Что важнее для России, увеличивать ВВП РФ или уменьшать неравенство доходов населения (НДН) РФ?
17:54 10.03.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Сокращение доходов верхушки путём выдавливания их за бугор, они перестают получать доход в РФ, а получают его в .где-то там, резко сократит такие отличия!
Как в анекдоте: пусть лучше и моя корова сдохнет лишь бы у соседа две сдохло Во всем западном мире стремятся повысить уровень жизни беднейшей части населения… как бы так правильней уменьшат разрыв между богатыми и бедными…
18:11 10.03.2018
Evric (Evric) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сокращение доходов верхушки путём выдавливания их за бугор, они перестают получать доход в РФ, а получают его в .где-то там, резко сократит такие отличия!
>Как в анекдоте: пусть лучше и моя корова сдохнет лишь бы у соседа две сдохло > Во всем западном мире стремятся повысить уровень жизни беднейшей части населения… как бы так правильней уменьшат разрыв между богатыми и бедными…
Вот про западный мир не знаю. Он такой разный, его нравы мне не всегда по нраву.
21:52 10.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг? А оно им это вообще надо?
Разумеется надо. Вот грубо говоря, приходишь ты со своим оптовым товаром в какой-то местный личный магазинчик небольшой. И говоришь возьмите у меня товар на реализацию по средним ценам. А они отвечают, у нас этого добра и так полный склад, и спрос на него маленький, нет не возьмём. Что делать? Придётся сбавлять цены. Сильно сбавлять. К тому же при сильно завышенных среднерыночных ценах, это вполне легко и просто делать. И налоги низкие позволяют (это ведь малый и средний бизнес, с низкими доходами). Это называется конкуренция. Учите, как говорится, матчасть.
А если в магазинах цены на Ваш товар просто огромные, то Вам его станет возможно распродать по дешевке в розницу прямо с грузовика на улице. За пять минут расхватают.
Да и магазину не выгодно чтобы товар валялся на складах. Купив очень дёшево , они не станут его продавать дорого.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Чем опровергаешь свое же заявление выше о том, что они рост цен сдерживать будут.
Они будут сдерживать большой рост цен. Рост цен (после введения увеличения налогов для богатых прогрессивной шкалой) будет, но умеренный. Такой, что беднота хорошо в выгоде останется.
Слишком задирать цены конкуренция не позволит. А с того повышения цен которое будет, у богатых всё равно заберут половину (примерно).
Вот представьте доход богача в виде палки колбасы. Ныне у него забирают 13% палки этой колбасы. Небольшой кусочек. Почти вся колбаса остаётся у него в холодильнике.
А при налоге 50% (грубо говоря) у него будут забирать (и раздавать бедным) половину этой колбасы. А в холодильник себе положить он сможет не почти всю колбасу, а только половину.
Чувствуете разницу? В одном случае колбаса делится поровну между народом и богачом. А в ином она достаётся богачу почти полностью.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Чушь собачья. То, что может делать каждый — никогда не было, не бывает и не будет выгодным.
Некоторые выращиванием и продажей картошки и ныне занимаются. Не очень, но выгодно. Если цены на этот конкретный продукт взлетят, то этим разумеется станет заниматься ещё выгодней. Если цены взлетят очень сильно, то этим пол страны бросится заниматься.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не более чем сладкие сказки из серии «Богатые тоже плачут». Прогрессивный налог вводится для получения дополнительного дохода, а вовсе не для того, чтобы богатым было хуже. Не надо путать экономику со своими «хотелками».
Это Вы, а не я, что-то путаете. Не приписывайте мне того, чего я не писал. Прогрессивный налог вводится для снижения уровня расслоения доходов населения. И разумеется, он в какой-то мере уменьшает доходы богатой прослойки населения.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ее не будет много. Вся прибыль просто будет спрятана в затратах, и станет обналичиваться «черным налом».
Против этого есть такие явления как государственная власть, правительство, налоговая полиция. Которые получают зарплату в том числе и за борьбу против обналичивания «черным налом» и тому подобных видов уклонения от налогов. Если нынешняя государственная власть с этим не справляется, то нужно голосовать за другую. Всё просто.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Именно поэтому ПН не вводят в России, так как от этого только лишь хуже будет.
Если прогрессивный налог Путинская власть не вводит только потому, что неспособна его нормально собирать, то нужно просто менять эту Путинскую власть на другую.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Наоборот — они еще больше будут утекать за границу в виде «возвратов кредита» или «оплаты» за товары и услуги.
Ныне у богатых почти вся палка колбасы целиком. Они соответственно могут с ней делать что захотят, в том числе и за границу её всю вывозить. А когда у них физически будет не больше половины палки, то и вывезти они смогут уже только половину, максимум. То есть максимально возможная утечка капитала снизится на половину. Ныне могут вывозить в 2 раза больше, чем при 50% (приблизительно) налоге.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Средний класс никогда не будет составлять конкуренцию крупным акулам, потому что сам от них кормится.
Ещё как будет. Будут даже такие представители среднего класса, которые вскоре сами превратятся в маленьких акул. А после и в крупных акул.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это никакое не подтверждение на практике, а не более чем наивное заблуждение. На самом деле все эти страны имеют огромный госдолг, который они брали для выравнивания доходов.
Какой госдолг у Германии?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Если все это лежит в земле — они попросту ничего не стоит, поэтому то и нищие.
Стоит. Права на добычу полезных ископаемых тоже имеют цену, и их возможно продавать.
Итого, аргументация у Вас очень слабая.
23:05 10.03.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Где желание догнать и перегнать развитые страны?.
«Догнать и перегнать» не получится и это отлично показал злосчастный пример Советского Союза… Но, можно оптимизировать экономику, расходы и доходы и составить талантливый бизнес-проект дальнейшего развития страны таким образом, что подавляющее большинство жителей станут жить очень даже неплохо, стабильно и успешно — главное, это создать базис для этого и делать упорные шаги на этом пути.
01:18 11.03.2018
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где желание догнать и перегнать развитые страны?.
>"Догнать и перегнать" не получится и это отлично показал злосчастный пример Советского Союза… Но, можно оптимизировать экономику, расходы и доходы и составить талантливый бизнес-проект дальнейшего развития страны таким образом, что подавляющее большинство жителей станут жить очень даже неплохо, стабильно и успешно — главное, это создать базис для этого и делать упорные шаги на этом пути.
Ты мне формулу напиши, с какой стати будут жить лучше? Где закон обязывающий увеличивать зарплату при повышении производительности труда? Где закон, обязывающий президента увеличивать расходы на социальные нужды? Все ждут развития экономики надеясь что жить станет лучше. Но это же чистый обман. Если что-то и улучшается, то по пожеланиям президента. А если он не пожелает. Догнать и перегнать можно, но разумеется не при 61 месте по уровню жизни и 105 по качеству. Минимум надо в двадцатку войти, что бы мозги за кордон не сваливали для начала. И сделать это можно одним росчерком пера. без всякого повышения производительности. Будем хорошо жить — все получится. А бедные платят за все дважды! Куча стран, где не особо и парятся, на каком они там месте по промышленности и ДВП, а живут дай бог каждому. Из нефтяников разве что Венесуэла хуже живет, и то там наверняка расклад на миллиардеров еще жестче.
11:10 11.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Причем тут вообще бизнес, если налоги подоходные?
Об этом забыл ответить. Так вот, бизнес при том, что доходы физических лиц у бизнесменов тоже есть, и налоги с них платятся.
Как Вы думаете, кто платит самые крупные выплаты по НДФЛ? Платят их собственники крупного бизнеса. Если этот налог повысить (или сделать подобный новый, федеральный), то они станут платить ещё больше.
Тоже самое и со средним-малым бизнесом. Если людям со средне-малыми доходами (считай собственникам среднего и малого бизнеса) этот налог (НДФЛ) повысить мало или вовсе не повысить, то у них будет больше денег оставаться в распоряжении после уплаты налогов. Что есть крупное конкурентное преимущество. А конкуренция сдерживает рост цен.
Например, цены на товар производимый малыми предпринимателями и крупными, повысились, а налоги не повысились (или повысились очень мало) только для малых (посредством повышения НДФЛ). Какой будет результат? Против крупного бизнеса конкурировать станет легче.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут вообще бизнес, если налоги подоходные?
>Об этом забыл ответить. > Так вот, бизнес при том, что доходы физических лиц у бизнесменов тоже есть, и налоги с них платятся. > > Как Вы думаете, кто платит самые крупные выплаты по НДФЛ? > Платят их собственники крупного бизнеса. > Если этот налог повысить (или сделать подобный новый, федеральный), то они станут платить ещё больше. > > Тоже самое и со средним-малым бизнесом. > Если людям со средне-малыми доходами (считай собственникам среднего и малого бизнеса) этот налог (НДФЛ) повысить мало или вовсе не повысить, то у них будет больше денег оставаться в распоряжении после уплаты налогов. > Что есть крупное конкурентное преимущество.
> А конкуренция сдерживает рост цен. > > Например, цены на товар производимый малым предпринимателями и крупными, повысились, а налоги не повысились (или повысились очень мало) только для малых (посредством повышения НДФЛ). Какой будет результат?
Рост цен. Денег в распоряжении больше, значит могут купить и подорожавшее.
11:36 11.03.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Денег в распоряжении больше,
Да, в процентном соотношении по сравнению с деньгами крупного бизнеса. То есть разница в доходах между крупным и всем остальным бизнесом, уменьшится. Конкуренция улучшится значит. И конкурентов станет больше. Уровень монополизации рынка меньше.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Денег в распоряжении больше,
>Да, в процентном соотношении по сравнению с деньгами крупного бизнеса. > То есть разница в доходах между крупным и всем остальным бизнесом, уменьшится.
> Конкуренция улучшится значит. > И конкурентов станет больше. > Уровень монополизации рынка меньше.
Конкурентов среди покупателей, а среди продавцов не гарантированно. Наличие платёжеспособного спроса не гарантия расширения производства. Если масса ограничений, дополнительных издержек, типа лицензий и большие налоги на бизнес с риском их роста, то роста предложения может не быть.
16:10 11.03.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Конкурентов среди покупателей, а среди продавцов не гарантированно. Наличие платёжеспособного спроса не гарантия расширения производства. Если масса ограничений, дополнительных издержек, типа лицензий и большие налоги на бизнес с риском их роста, то роста предложения может не быть.
Ну, вобще-то, да. В крайнем случае, какой-то бизнес может задавить всех конкурентов применяя против них нечестные, силовые методы борьбы. Или мошеннические схемы ведения бизнеса, уклонения от налогов. Факторов много. Все их нужно учитывать. И решать проблему в комплексе. Прогрессивный налог на доходы, это всего лишь одна из важных частей этого комплексного решения.
Но суть в том, что нужно переносить акценты внимания с ВВП, на неравенство доходов населения.
Вроде бы, если разделить доходы всех россиян абсолютно поровну, то получится 128 000 р в месяц на каждого. Хорошая такая сумма. Всем можно очень хорошо так жить на эти деньги. Правда денежного стимула работать при этом не было бы. И скорее всего экономика начала бы уменьшаться в не малой мере при этом.
Но ведь это крайность, тотальная уравниловка. А можно попробовать найти золотую середину. И ситуацию когда кто-то покупает себе огромные яхты не зная куда ещё потрать свои миллиарды долларов, а кому-то даже покушать нечего, нельзя назвать той самой золотой серединой.
08:04 12.03.2018
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Это и называется развитой социальной культурой и высоким уровнем социального капитала.
Это уже влияние менталитета, психологии и образа мышления самих скандинавских народов. В России такого нет, поэтому разрыв в доходах в России всегда был и будет высоким.
> При свободном рынке и частной собственности это так и будет если не модернизировать русскую социальную культуру. В Сингапуре и Японии смогли модернизировать свою культуру. Это занимает несколько десятков лет (40−50 лет)…. если есть усилия элиты в этом направлении и это может занять сотни и тысячи лет
А почему это должна делать только якобы одна элита? А народ ножки свесит и будет ждать голубого волшебника в вертолете? Нужно то это все кому прежде всего? Элите это даром не надо, у нее деньги то и так есть.
> Во-вторых и без модернизации менталитета у русских БЫЛО «плоское» в плане материальных благ общество, которое строилось согласно теории марксизма.
Не было. При коммунизме разрыв в доходах тоже был, и с каждым годом увеоичивался, пока этот самый марксизм не рухнул от внутренних противоречий, так и не решенных властью коммунистов.
> Правда это общество имело недостатки…. для его существования и поддержания требовалось насилие, а также это общество было менее эффективно чем определённая ЧАСТЬ обществ где допускалась частная инициатива и рынок….
О чем я и пишу выше.
> Тем не менее в случае с Россией переход к частной собственности и рынку не дал выигрыша в материальном состоянии, пожалуй, для большей части народа….
Еще как дал, судя по миллионам покупок квартир, дорогам забитым иномарками, покупателям в супермаркетах и выездам за рубеж аж по 32 млн. в год.
> и причина здесь в отсутствии в обществе высокого уровня социального капитала и социальной гармонии. И изменить это может только целенаправленная государственная и общественно-культурная политика по модернизации русского национального менталитета.
Кому это надо — тот пусть и меняет. Элите это даром не надо, у нее деньги то и так есть.
08:15 12.03.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> При наличии повышения доходов предпринимателей нужно что бы они повышали зарплату. А с какой такой стати им это делать?
Поэтому Путин и кричит о том, как нужно больше работать.
08:23 12.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Разумеется надо.
Им это даже даром не надо.
> Вот грубо говоря, приходишь ты со своим оптовым товаром в какой-то местный личный магазинчик небольшой. И говоришь возьмите у меня товар на реализацию по средним ценам. А они отвечают, у нас этого добра и так полный склад, и спрос на него маленький, нет не возьмём.
Какой идиот так будет делать?
> Что делать? Придётся сбавлять цены. Сильно сбавлять.
Можно и не сбавлять, если продажи и так идут.
> Они будут сдерживать большой рост цен.
А оно им это вообще надо?
> Слишком задирать цены конкуренция не позволит.
Запросто позволяет, как показала практика. И по ним все равно покупают.
> А с того повышения цен которое будет, у богатых всё равно заберут половину (примерно).
Не заберут. Нечего будет брать. Вся их прибыль уйдет в затраты.
> А при налоге 50% (грубо говоря) у него будут забирать (и раздавать бедным) половину этой колбасы.
А он дурак показывать такую прибыль, что-ли? Не нужно их совсем уж за идиотов то принимать.
> Некоторые выращиванием и продажей картошки и ныне занимаются. Не очень, но выгодно.
Только лишь для единиц. Для остальных — в лучшем случае в ноль
> Прогрессивный налог вводится для снижения уровня расслоения доходов населения.
Прогрессивный налог вводится для получения дополнительного дохода, а вовсе не для якобы снижения уровня расслоения доходов населения. Не надо путать экономику со своими «хотелками».
> Против этого есть такие явления как государственная власть, правительство, налоговая полиция.
Которые до сих пор ничего не могут поделать с «черным налом», кроме как оставить 13% подоходного налога, и не вводить прогрессивную шкалу налогов.
> Если прогрессивный налог Путинская власть не вводит только потому, что неспособна его нормально собирать, то нужно просто менять эту Путинскую власть на другую.
Чушь собачья.
> А когда у них физически будет не больше половины палки, то и вывезти они смогут уже только половину, максимум.
А еще можно клад найти и всю жизнь не работать. Долго еще мечты вместо реальных предложений будут у тебя?
> Ещё как будет. Будут даже такие представители среднего класса, которые вскоре сами превратятся в маленьких акул.
Не будут, потому что сами кормятся около крупных.
> Какой госдолг у Германии?
68,1% ВВП в 2016 году. У России в 2016 без долгов СССР — не более 3% ВВП.
> Стоит. Права на добычу полезных ископаемых тоже имеют цену, и их возможно продавать.
Эти суммы — все равно что ничего не стоит.
> Так вот, бизнес при том, что доходы физических лиц у бизнесменов тоже есть, и налоги с них платятся.
Платятся, если налог небольшой. Если его начинают задирать — доходы физических лиц стремятся к нулю Те же скандинавские страны это уже проходили.
> Как Вы думаете, кто платит самые крупные выплаты по НДФЛ?
Платят их собственники крупного бизнеса.
> Если этот налог повысить (или сделать подобный новый, федеральный), то они станут платить ещё больше.
Не станут. У них просто доходы резко сократятся. Те же скандинавские страны это уже проходили.
08:43 12.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Тогда кто по сути правит у нас в стране?
Хриматократия. Золотой телец.
09:09 12.03.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При наличии повышения доходов предпринимателей нужно что бы они повышали зарплату. А с какой такой стати им это делать?
>Поэтому Путин и кричит о том, как нужно больше работать.
Мы даже не можем использовать то, что имеем. По уровню жизни мы в рейтинге скатились за десять лет с 54 места на 61. Но и это полбеды. По качеству жизни мы на сто пятом месте! А это говорит о том, что рационально используя все возможности мы реально можем жить в два раза лучше.
