Джигурда — это вообще за гранью. Интересно, когда его санитары заберут?
18:12 20.09.2017
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> Влиятельный американский журнал The American Interest опубликовал статью, в которой предлагается «рациональный и малозатратный» способ нейтрализации российской угрозы: Россию предлагается просто купить.
А как они её купят, не погасив долг в 20 триллионов $? Напечатают еще столько же зеленых бумажек для «диких племен», живущих за пределами Нового света?
18:22 20.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Чтобы не выглядеть банальным трепачём, приведи примеры узаконенной коррупции в России. >>
> Трепачи теперь, как раз, ссылаются на «букву закона», при этом стараясь скрытно пользоваться его «духом».
> > Взять, к примеру, «конституцию», обращённую в «повествовательский винегрет», призванный прикрывать антиобщественный дух «законов», меняемых, как портянки, но и с этой примитивной задачей она не справляется, повсюду говорят о нарушении конституции. > Поэтому-то и решено было ввести термин «легитимность» вместо «законности», поскольку первая является поверхностным суррогатом второй, отчего пользоваться ею гораздо удобнее и практичнее.
То есть обосновывать своё утверждение ты не собираешься?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> потому что Россия способствут легализации коррупции в мире
Почему-то я совсем не удивлён… А удивлён я на себя, зачем на болтунов реагирую?
18:34 20.09.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Влиятельный американский журнал The American Interest опубликовал статью, в которой предлагается «рациональный и малозатратный» способ нейтрализации российской угрозы: Россию предлагается просто купить.
> > А как они её купят, не погасив долг в 20 триллионов $? Напечатают еще столько же зеленых бумажек для «диких племен», живущих за пределами Нового света?
у сша есть долг в 20 трл, который ей надо погашать? странно, есть государственные облигации которые купили на 20 трл… при этом 2/3 из них сами же американцы, но долга нет… кому должны и сколько?
18:36 20.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Кстати, тебе такой термин подходит, — «buffalo», упёртый, быковатый, уверенный в своих силах, безрассудный, горячий, быстро впадающий в ярость, несущий угрозу окружающим…
Да мне плевать на термины на английском языке. Диалог двух людей складывается в режиме вопрос — ответ. А прочие отвлеченый рассуждения вопринимаются как бред и попытку увести тему.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Влиятельный американский журнал The American Interest опубликовал статью, в которой предлагается «рациональный и малозатратный» способ нейтрализации российской угрозы: Россию предлагается просто купить.
>>
>> А как они её купят, не погасив долг в 20 триллионов $? Напечатают еще столько же зеленых бумажек для «диких племен», живущих за пределами Нового света?
>у сша есть долг в 20 трл, который ей надо погашать? > странно, есть государственные облигации которые купили на 20 трл… при этом 2/3 из них сами же американцы, но долга нет… > кому должны и сколько?
Задолженность перед своими кредиторами можно отменить в логове капитализма? Не знал, на знал… продолжайте.
>>> Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Влиятельный американский журнал The American Interest опубликовал статью, в которой предлагается «рациональный и малозатратный» способ нейтрализации российской угрозы: Россию предлагается просто купить. >>>
>>> А как они её купят, не погасив долг в 20 триллионов $? Напечатают еще столько же зеленых бумажек для «диких племен», живущих за пределами Нового света?
>>у сша есть долг в 20 трл, который ей надо погашать?
>> странно, есть государственные облигации которые купили на 20 трл… при этом 2/3 из них сами же американцы, но долга нет… >> кому должны и сколько?
> > Задолженность перед своими кредиторами можно отменить в логове капитализма? Не знал, на знал… продолжайте.
а кто ее отменил? ты же о каком то долге писал. а гос. облигации сша погашаются в срок и по ним еще платится интерес, как и должно быть… при этом гос. облигации выпускаются на разные сроки погашения. это процесс который может идти вечно… во всяком случае на это столетие его хватит точно.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Влиятельный американский журнал The American Interest опубликовал статью, в которой предлагается «рациональный и малозатратный» способ нейтрализации российской угрозы: Россию предлагается просто купить. >>>> >>>> А как они её купят, не погасив долг в 20 триллионов $? Напечатают еще столько же зеленых бумажек для «диких племен», живущих за пределами Нового света?
>>> у сша есть долг в 20 трл, который ей надо погашать?
>>> странно, есть государственные облигации которые купили на 20 трл… при этом 2/3 из них сами же американцы, но долга нет…
>>> кому должны и сколько?
>> >> Задолженность перед своими кредиторами можно отменить в логове капитализма? Не знал, на знал… продолжайте.
>а кто ее отменил? ты же о каком то долге писал. > а гос. облигации сша погашаются в срок и по ним еще платится интерес, как и должно быть…
Когда дают взаймы, в том числе под проценты, это есть не долговое обязательство?
> при этом гос. облигации выпускаются на разные сроки погашения.
Но это не значит, что за них нельзя в любой момент получить наличные?
> это процесс который может идти вечно… во всяком случае на это столетие его хватит точно.
Китай скупает долговые обязательства США не для памяти столетий. Держателей долговых обязательств США не так уж мало. Взять хотя бы Китай, Индию и Бразилию, уже на пару триллионов госдолга потянет. Так что не городите фигни. Время сышыанского лохотрона подошло к концу и ядерная заварушка отнюдь не выход. Можно еще недолго на дешевых понтах продержаться, а там повторение судьбы СССР.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Понимаешь читая твои сообщения у меня создается впечатление что я общаюсь с генератором случайных слов. Вроде и слова знакомые, а смысла в них нет. >>>> В словах, вообще говоря, смысла нет… >>>
>>
>>> А мы то мучились — твои ребусы разгадывали
>>>
>>>
>>Говорил же, говорил сколько раз, — не ищите там, где не найдёте! >> А вы ребята, всё — своё норовите делать.
> > Так что — в твоих постах даже не пытаться искать — проповедник Дефиниций
Это касается только несумевших преодолеть критический уровень понимания. Увы вам, человеки!
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чтобы не выглядеть банальным трепачём, приведи примеры узаконенной коррупции в России. >>>
>> Трепачи теперь, как раз, ссылаются на «букву закона», при этом стараясь скрытно пользоваться его «духом».
>
>>
>> Взять, к примеру, «конституцию», обращённую в «повествовательский винегрет», призванный прикрывать антиобщественный дух «законов», меняемых, как портянки, но и с этой примитивной задачей она не справляется, повсюду говорят о нарушении конституции. >> Поэтому-то и решено было ввести термин «легитимность» вместо «законности», поскольку первая является поверхностным суррогатом второй, отчего пользоваться ею гораздо удобнее и практичнее.
> > Смысл поняли — Конституцию в топку
Не только. В топку всю юриспруденцию! И ещё много чего…
19:03 20.09.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> То есть обосновывать своё утверждение ты не собираешься?
Ну, ты даёшь?! А ты как себе представляешь обоснование??!
19:04 20.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Чтобы не выглядеть банальным трепачём, приведи примеры узаконенной коррупции в России. >>>> >>> Трепачи теперь, как раз, ссылаются на «букву закона», при этом стараясь скрытно пользоваться его «духом».
>>
>>>
>>> Взять, к примеру, «конституцию», обращённую в «повествовательский винегрет», призванный прикрывать антиобщественный дух «законов», меняемых, как портянки, но и с этой примитивной задачей она не справляется, повсюду говорят о нарушении конституции. >>> Поэтому-то и решено было ввести термин «легитимность» вместо «законности», поскольку первая является поверхностным суррогатом второй, отчего пользоваться ею гораздо удобнее и практичнее.
>> >> Смысл поняли — Конституцию в топку
>
> Не только. > В топку всю юриспруденцию! > И ещё много чего…
Ааа — понятно — я уже закинула Мавзолей оставлять — или тоже туда пихнем
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Влиятельный американский журнал The American Interest опубликовал статью, в которой предлагается «рациональный и малозатратный» способ нейтрализации российской угрозы: Россию предлагается просто купить. >>>>> >>>>> А как они её купят, не погасив долг в 20 триллионов $? Напечатают еще столько же зеленых бумажек для «диких племен», живущих за пределами Нового света?
>>>> странно, есть государственные облигации которые купили на 20 трл… при этом 2/3 из них сами же американцы, но долга нет…
>>>> кому должны и сколько?
>>> >>> Задолженность перед своими кредиторами можно отменить в логове капитализма? Не знал, на знал… продолжайте.
>>а кто ее отменил? ты же о каком то долге писал. >> а гос. облигации сша погашаются в срок и по ним еще платится интерес, как и должно быть…
>
> Когда дают взаймы, в том числе под проценты, это есть не долговое обязательство?
>> при этом гос. облигации выпускаются на разные сроки погашения.
> > Но это не значит, что за них нельзя в любой момент получить наличные?
>> это процесс который может идти вечно… во всяком случае на это столетие его хватит точно.
> > Китай скупает долговые обязательства США не для памяти столетий. Держателей долговых обязательств США не так уж мало. Взять хотя бы Китай, Индию и Бразилию, уже на пару триллионов госдолга потянет. Так что не городите фигни. Время сышыанского лохотрона подошло к концу и ядерная заварушка отнюдь не выход. Можно еще недолго на дешевых понтах продержаться, а там повторение судьбы СССР.
вот когда ты приходишь в банк и берешь кредит в нем — то это твой долг, у тебя есть срок погашения и конкретно кто тебе дал деньги в долг. или у соседа взял деньги до получки. то, что касается гос. облигаций — то их выпускают в обращение и их покупают при желание, типа на них немного заработать или разместить в них свои пока ненужные деньги, хранить деньги можно и просто на счетах в банке, можно в этих облигациях. китай продал за последние годы этих облигаций на почти 500 млр баксов. при этом получить деньги по ним китай может лишь двумя путями, дождаться срока погашения или продав их другим на бирже. до тех пор пока в бюджете сша есть деньги на выплату процентов по этим гос. облигациям и есть деньги на погашение облигаций по окончанию их срока ничего серьезного сша не грозит. а деньги на это есть… так, не волнуйся российские 100 млр в этих бумагах — это самые надежные деньги россии, ничего с ними не будет…
19:30 20.09.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то, что касается гос. облигаций — то их выпускают в обращение и их покупают при желание, типа на них немного заработать или разместить в них свои пока ненужные деньги, хранить деньги можно и просто на счетах в банке, можно в этих облигациях.
Хм, после того как мы ссудили таким образом Украине 3 миллиарда, то уже не в чем не уверены.
