Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то, что касается гос. облигаций — то их выпускают в обращение и их покупают при желание, типа на них немного заработать или разместить в них свои пока ненужные деньги, хранить деньги можно и просто на счетах в банке, можно в этих облигациях. quoted2
>Хм, после того как мы ссудили таким образом Украине 3 миллиарда, то уже не в чем не уверены. quoted1
ну ты сравнил украину и сша… за всю историю сша не было случая непогашения гос. облигаций. отсюда и их самый высокий рейтинг как самых надежных этих ценных бумаг.
> Строго говоря, «американский интерес» сегодня — интересы крупнейших ТНК США и вообще Запада. Как «российские интересы» являются интересами Газпрома-Роснефти. Естественно, что интересы США гораздо более влиятельны. > quoted1
Они на вас сильное влияние производят? На меня — нет. Какие же они влиятельные? Россиянам тоже фиолетово…
> ну ты сравнил украину и сша… > за всю историю сша не было случая непогашения гос. облигаций. > отсюда и их самый высокий рейтинг как самых надежных этих ценных бумаг. quoted1
Было, при отмене золотого стандарта. С тех пор доллар основывается не на репутации, а на насилии.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну ты сравнил украину и сша… >> за всю историю сша не было случая непогашения гос. облигаций. >> отсюда и их самый высокий рейтинг как самых надежных этих ценных бумаг. quoted2
>Было, при отмене золотого стандарта. С тех пор доллар основывается не на репутации, а на насилии. quoted1
ерунду ты написал… по твоему рф вкладывает деньги в насилие…
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Строго говоря, «американский интерес» сегодня — интересы крупнейших ТНК США и вообще Запада. Как «российские интересы» являются интересами Газпрома-Роснефти. Естественно, что интересы США гораздо более влиятельны. >> quoted2
>Они на вас сильное влияние производят? На меня — нет. Какие же они влиятельные? Россиянам тоже фиолетово… quoted1
Никого в мире (и в РФ) не коробит от эпитета «влиятельное издание „американский интерес“». Российский интерес не то чтобы «влиятельный» — такого издания вовсе нет. Нет издания «интерес Украины… Литвы… Болгарии…»
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чтобы не выглядеть банальным трепачём, приведи примеры узаконенной коррупции в России. >>> quoted3
>> Трепачи теперь, как раз, ссылаются на «букву закона», при этом стараясь скрытно пользоваться его «духом». quoted2
>
>> >> Взять, к примеру, «конституцию», обращённую в «повествовательский винегрет», призванный прикрывать антиобщественный дух «законов», меняемых, как портянки, но и с этой примитивной задачей она не справляется, повсюду говорят о нарушении конституции. >> Поэтому-то и решено было ввести термин «легитимность» вместо «законности», поскольку первая является поверхностным суррогатом второй, отчего пользоваться ею гораздо удобнее и практичнее. quoted2
>То есть обосновывать своё утверждение ты не собираешься? >
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> потому что Россия способствут легализации коррупции в мире quoted2
> > Почему-то я совсем не удивлён… > А удивлён я на себя, зачем на болтунов реагирую? quoted1
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никого в мире (и в РФ) не коробит от эпитета «влиятельное издание „американский интерес“». quoted2
>
>> Российский интерес не то чтобы «влиятельный» — такого издания вовсе нет. >> Нет издания «интерес Украины… Литвы… Болгарии…» >> quoted2
>Это наверное потому, что, американцы помешаны на своих интересах, а остальные государства, просто живут… quoted1
Я бы хотел знать, что вызывает интерес моего государства, быть в курсе дебатов по этому поводу. Горррячих дебатов!)) Чем они горячее, тем мне кажется, результат будет… влиятельней…
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Диалог двух людей складывается в режиме вопрос — ответ. quoted1
Что-то сдаётся мне, что у тебя почти вовсе отсутствует воображение.
Представь себе, что ты хочешь задать вопрос общего характера всей аудитории ПФ. Ты предлагаешь просто задать его и ждать ответов на конкретный, как тебе кажется, вопрос.
А на самом деле, ты послал сигнал в публичное пространство и ждёшь реакции аудитории, которая может варьироваться в широких пределах. Реакция — это ответ на полученный сигнал. Почувствовал разницу?
Ты любишь конкретику, потому что уверовал в силу действия, а мне нравятся общие предметы, потому что обобщение является необходимой операцией в процессе познания.
Чему ты можешь научиться, задавая вопросы, требуя конкретных ответов на них и называя прочие — бредом и пустословием?! Если ты составишь опрос с таким подходом, то не получишь исчерпывающей информации, ничего не узнаешь сам и ничему не научишь людей, но будешь иметь преимущество передо мной, твой опрос никто не удалит здесь.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Чтобы не выглядеть банальным трепачём, приведи примеры узаконенной коррупции в России. >>>>> >>>> Трепачи теперь, как раз, ссылаются на «букву закона», при этом стараясь скрытно пользоваться его «духом». >>> >>>> >>>> Взять, к примеру, «конституцию», обращённую в «повествовательский винегрет», призванный прикрывать антиобщественный дух «законов», меняемых, как портянки, но и с этой примитивной задачей она не справляется, повсюду говорят о нарушении конституции.
>>>> Поэтому-то и решено было ввести термин «легитимность» вместо «законности», поскольку первая является поверхностным суррогатом второй, отчего пользоваться ею гораздо удобнее и практичнее. >>> >>> Смысл поняли — Конституцию в топку quoted3
> вот когда ты приходишь в банк и берешь кредит в нем — то это твой долг, у тебя есть срок погашения и конкретно кто тебе дал деньги в долг. или у соседа взял деньги до получки. quoted1
Жить в долг бесконечно невозможно, обязательно наступает предел, даже с учетом надежности долговых бумаг, привязанных к печатному станку.
> так, не волнуйся российские 100 млр в этих бумагах — это самые надежные деньги россии, ничего с ними не будет… quoted1
Учитывая опыт Ирана, я бы этого не сказал. Сии вложения надежные (пока), но малодоходные. После фортелей с российской собственностью на территории США, можно сказать, что с законностью и надежностью в США дело обстоит весьма плохо. А когда госдолг выше ВВП, это говорит о нарастающих и серьёзных пролемах. Не стоит тешить себя тем, что если будет плохо США, станет плохо всем. Это плохо уже наступило, но еще не развернулось во всей красе.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот когда ты приходишь в банк и берешь кредит в нем — то это твой долг, у тебя есть срок погашения и конкретно кто тебе дал деньги в долг. или у соседа взял деньги до получки. quoted2
> > Жить в долг бесконечно невозможно, обязательно наступает предел, даже с учетом надежности долговых бумаг, привязанных к печатному станку.
>> так, не волнуйся российские 100 млр в этих бумагах — это самые надежные деньги россии, ничего с ними не будет… quoted2
> > Учитывая опыт Ирана, я бы этого не сказал. Сии вложения надежные (пока), но малодоходные. После фортелей с российской собственностью на территории США, можно сказать, что с законностью и надежностью в США дело обстоит весьма плохо. А когда госдолг выше ВВП, это говорит о нарастающих и серьёзных пролемах. Не стоит тешить себя тем, что если будет плохо США, станет плохо всем. Это плохо уже наступило, но еще не развернулось во всей красе. quoted1
Насколько долго можно жить в долг не знаю, да и никто наверное предсказать не может. То, что касается долгов, то здесь важно его отношение к ввп. Вот по этому показателю у сша не так уж и плохо, у той же японии этот показатель в два раза выше, в целом у еврозоны долг сравним с долгом сша. Обрати внимание никто не говорит о их крахе или о том, что они долги не отдадкт. Пример с ираном или с дип. Собственностью не очень. Санкции против ирана вводил вообще то совбез, хотя и американцы тоже, как и европа. Дип. Собственность тоже никто не забрал — ею запретили пользоваться. Это другое. Заметь еще возможность сделать рост ввп большим чем рост долга, в этом случае соотношение долга к ввп сократится. Ес к примеру ввело правило, что это соотношение не должно превышать 60%. Если посмотреть в историю, то сша уже удавалось подобное. Насчет плохо всем — я не думаю, я думаю о себе и своей семье в первую очередь.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Представь себе, что ты хочешь задать вопрос общего характера всей аудитории ПФ. quoted2
>Да мне плевать что ты хочешь задать общий вопрос, я задаю тебе вопросы, а отвечать вопросом на вопрос некультурно. quoted1
Понятно, что тебе плевать на всё, источником чего ты не являешься, у нас — масса таких и живём мы поэтому так, как жить нельзя.
А ещё, в частности, и оттого, что очень многие уверовали в дурь, будто отвечать вопросом на вопрос — «некультурно».
На самом деле, если ты научился понимать входящую информацию, на таком уровне, что сразу можешь ответить новым вопросом, то значит, — ты находишься в авангарде процесса общественного познания, на самом стыке с неизвестностью, где ничего, кроме вопросов уже нет.
Трагична судьба общества, влекомого матросами, у которых нет вопросов…