Кого мы имеем в виду, когда кого-то называем коммунистами?
09:58 29.01.2016
anselm (anselm) писал(а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунист - это бездельник, демагог, аскет и фантазер. Имхо мое такое.
>Вы фильм "коммунист " смотрели?
Или фильмы: "Председатель", "Директор", "Сибирячка".
10:00 29.01.2016
anselm (anselm) писал(а) в ответ на :
> Да у него какое то остаточное представление осталось.Походу от последних предательских коммунистов типа ЕБН
Так и есть. При Брежневе родился и вырос, видел только лицемерие, рвачество, использование служебного положения, блат, телефонное право, застой и пустые прилавки.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Как раз-таки если взять цитату целиком, то легко увидеть, что по Марксу данный принцип осуществим лишь после ликвидации эксплуатации человека человеком.
>>> >>> Да нифига он НЕ осуществился в СССР.
>>А в СССР не было свободного труда. В СССР была эксплуатация человека государством. И цементом этого государства была КПСС с псевдо-коммунистичес кой идеологией.
> > Так до коммунизма не дошли.. Социализм ведь у нас был.. развитой..
Не было в СССР социализма тем более развитого.
10:02 29.01.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> anselm (anselm) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да у него какое то остаточное представление осталось.Походу от последних предательских коммунистов типа ЕБН
> Так и есть. При Брежневе родился и вырос, видел только лицемерие, рвачество, использование служебного положения, блат, телефонное право, застой и пустые прилавки.
Единственная ошибка это не принятий никаких мер по искоренению таких элементов.В семье не без уродасогласен такие элементы надо было искоренять и увольнять с ведущих должностей
10:04 29.01.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> anselm (anselm) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да у него какое то остаточное представление осталось.Походу от последних предательских коммунистов типа ЕБН
> Так и есть. При Брежневе родился и вырос, видел только лицемерие, рвачество, использование служебного положения, блат, телефонное право, застой и пустые прилавки.
Так работали ваши сегодняшние кумиры - компаразиты!!!
10:04 29.01.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
>> Так до коммунизма не дошли.. Социализм ведь у нас был.. развитой.. > Не было в СССР социализма тем более развитого.
А что же было?
10:06 29.01.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Не было в СССР социализма тем более развитого.
Я бы за СССР впрегся. Равенство было реальным. Самый крутой директор или партийный лидер не во много раз были богаче работяги. Неправильно старперы в стране деньги зарабатывали, не смогли конкурентное производство организовать. Да и невозможно оно при коммунизме.
10:07 29.01.2016
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Так работали ваши сегодняшние кумиры - компаразиты!!!
Мы спекулянты при любом режиме востребованы.
10:09 29.01.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так работали ваши сегодняшние кумиры - компаразиты!!!
> Мы спекулянты при любом режиме востребованы.
Да, особенно хороши в качестве мишеней.
10:11 29.01.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так до коммунизма не дошли.. Социализм ведь у нас был.. развитой.. >> Не было в СССР социализма тем более развитого.
> > А что же было?
Был первый в мире опыт по становлению справедливого государства. Этот опыт перевернул весь мир. В ЕС он использован на 100%.
>>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Из победы над эксплуатацией автоматически не следует изобилие; это следует так понимать. Интересно, так ли у классиков..
>>> >>> Понятное дело, что ещё и соответствующий уровень средств производства полагается
>>
>> Я так понял, уничтожение эксплуатации не даёт необходимого толчка развитию средств производства.
> > Потому что человек несознательное существо.. силу только понимает и страх... > Не соответствует человек нынешний коммунизму.. да и социализму..
Фигня.
10:17 29.01.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
>> Потому что человек несознательное существо.. силу только понимает и страх...
>> Не соответствует человек нынешний коммунизму.. да и социализму..
>Фигня.
Не фигня, а так и есть.. Человек по сути своей в подавляющей своей массе эгоист..хапает только себе.. А социализм предусматривает высокую сознательность человека... Поэтому капитализм и показывает хорошие результаты - там изначально предполагается, что все кругом эгоисты..
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Так до коммунизма не дошли.. Социализм ведь у нас был.. развитой..
>>> Не было в СССР социализма тем более развитого.
>> >> А что же было?
> > Был первый в мире опыт по становлению справедливого государства. Этот опыт перевернул весь мир. В ЕС он использован на 100%.
В основе там частное предпринимательство... потому и успехи.. А мы его отрицали..
11:16 29.01.2016
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Пожалуйста, ответьте на этот простой вопрос. Вот Путин - он коммунист или нет? А Ходорковский? А Чубайс?
"Мы говорим Ленин - подразумеваем партия, мы говорим партия - подразумеваем Ленин". Был такой лозунг. Многие выросли на биографии Ленина, которая была идеальной. Поэтому многие рядовые коммунисты так и остались идеальными коммунистами. Карьеристы же, шли к власти без идеальной биографии. Поэтому если кому-то выгодно охаить коммунистов приводят пример верхушки, а сторонники коммунистов имеет в виду рядовых коммунистов. Не помню кто из ленинцев дал такое точное определение, кто такой коммунист: КОММУНИСТ - ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ДАЁТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ БЕРЁТ. Вот что нужно иметь в виду при слове "коммунист".
11:21 29.01.2016
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> Коммунист - человек заражённый идеей РАВЕНСТВА и борьбой за справедливость.
Заражённым можно быть сифилисом или эболой... А разделять высокие идеи равенства и справедливости - высшая степень благородства и служения человечеству...
