> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы опять про налоги?
> > В том числе.
Ну тогда имейте ввиду, что и государство не обязано защищать ваши права. Например, если вас ограбят, отожмут ваш бизнес, то вы не имеете права обратиться за защитой в полицию или другие органы.
20:40 16.12.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Демократия вступает в противоречие с либерализмом в силу того, что она "власть закона" продиктованная большинством.
> > Есть такое понятие, как либеральная демократия: власть большинства при защите прав меньшинства.
От оно что, Михалыч! Ну платите налоги как и все чтобы иметь право на защиту.
20:41 16.12.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наверное потому, что политический либерализм я воспринимаю сложно. Точнее будет сказать, что я фанат австрийской эконом. школы.
> > Разве экономический либерализм возможен в отрыве от политического?
ИМХО, нет. Но, говорю - не силен в политоте. Не интересуюсь.
>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Внутри каждого из нас сидит либерал. Все хотят, чтобы их интересы ставились во главу угла. Жаль, что при этом другая половина того же человека не желает признавать интересы живущих рядом с ним.
>>>> >>>> Вот это первый пост. И опять повторю - в признании, например, "пидер" "астов" и их прав со свободами нет моих интересов. Я вообще гомофоб, как бы.
>>> Я писал о другом. Гомосек готов порвать всех за свои "права" при этом ему наплевать, что я за традиционные ценности. И он либерален, однако.
>>
>> Я Вас удивлю, но за свои права у нас все готовы порвать. Хоть гомозека, хоть бухой Вано с завода. Хоть либерал, хоть коричневый, хоть фанат Сталина. >> Именно поэтому я говорю о неком компромиссе интересов. Поддерживаемом, в т. ч., разумным законодательством. Это уже что-то ближе к либертарианству.
> > От сюда вывод напрашивается очень интересный. Демократия вступает в противоречие с либерализмом в силу того, что она "власть закона" продиктованная большинством.
Вы опять путаете две вещи. Конкретно - законодательную сферу регулирования конкретных прав и свобод. Например - на образование, на работу, на здравоохранение, прочее. И - некие фантазии на темку личностного восприятия и "вот именно так должно быть" на основе, скажем, религии или еще чего.
Вот второе не регулируется законодательством никак и нигде. Попытки это регулировать законодательно разумными трудно назвать.
Конкретный пример - вот идет хипстер с туннелями в ухах. Я не люблю и не понимаю туннели в ухах. Но законодательно их запрещать - идиотизм. Не зависимо почему и зачем большинство это хочет сделать. Т. к. туннели у левых индивидов не затрагивают моих прав и свобод.
20:43 16.12.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Например, если вас ограбят, отожмут ваш бизнес, то вы не имеете права обратиться за защитой в полицию или другие органы.
Да мне это и не нужно. Только скажите, как в вашу концепцию укладываются безработные? Они ведь не только налоги не платят, но ещё и пособия получают от государства. Они тоже не имеют права на те функции, которые выполняет государство?
20:43 16.12.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> alef (alef) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы опять про налоги?
>> >> В том числе.
> > Ну тогда имейте ввиду, что и государство не обязано защищать ваши права. Например, если вас ограбят, отожмут ваш бизнес, то вы не имеете права обратиться за защитой в полицию или другие органы.
Он и так по факту этого права не имеет.
Рейдерские захваты давно на таком уровне, что полиция и прочие "органы" в темке и дольке.
20:44 16.12.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Ну платите налоги как и все чтобы иметь право на защиту.
Воу, я пропустил тот чудесный момент, когда наша страна из хз чего превратилась в либерально-демократическую?
20:44 16.12.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> Потому что на этом этапе государство забивает на эту обязанность. В США это было в эпоху Дикого Запада, например.
сейчас стало быть там всё в порядке с этим?
20:44 16.12.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Он и так по факту этого права не имеет. > > Рейдерские захваты давно на таком уровне, что полиция и прочие "органы" в темке и дольке.
Вот-вот, представляю: отжали у меня бизнес, и я иду жаловаться в прокуратуру, начальство которой и занимается покрытием отжимателей бизнеса
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Внутри каждого из нас сидит либерал. Все хотят, чтобы их интересы ставились во главу угла. Жаль, что при этом другая половина того же человека не желает признавать интересы живущих рядом с ним. >>>>> >>>>> Вот это первый пост. И опять повторю - в признании, например, "пидер" "астов" и их прав со свободами нет моих интересов. Я вообще гомофоб, как бы. >>>> Я писал о другом. Гомосек готов порвать всех за свои "права" при этом ему наплевать, что я за традиционные ценности. И он либерален, однако.
>>>
>>> Я Вас удивлю, но за свои права у нас все готовы порвать. Хоть гомозека, хоть бухой Вано с завода. Хоть либерал, хоть коричневый, хоть фанат Сталина. >>> Именно поэтому я говорю о неком компромиссе интересов. Поддерживаемом, в т. ч., разумным законодательством. Это уже что-то ближе к либертарианству.
>> >> От сюда вывод напрашивается очень интересный. Демократия вступает в противоречие с либерализмом в силу того, что она "власть закона" продиктованная большинством.
> > Вы опять путаете две вещи. Конкретно - законодательную сферу регулирования конкретных прав и свобод. Например - на образование, на работу, на здравоохранение, прочее. И - некие фантазии на темку личностного восприятия и "вот именно так должно быть" на основе, скажем, религии или еще чего. >
> Вот второе не регулируется законодательством никак и нигде. Попытки это регулировать законодательно разумными трудно назвать. > > Конкретный пример - вот идет хипстер с туннелями в ухах. Я не люблю и не понимаю туннели в ухах. Но законодательно их запрещать - идиотизм. Не зависимо почему и зачем большинство это хочет сделать. Т. к. туннели у левых индивидов не затрагивают моих прав и свобод.
Я может и не правильно понимаю суть регулирования взаимоотношений индивидов в обществе, но туннели и мня мало трогают, а вот когда твой ребенок лицезреет парад гомосеков - не хочу!
20:49 16.12.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> За-то я делегировал и ещё миллионы делегировали. И нас больше.
а отвечать за вашу делегацию будут все - и кто делегировал и кто нет
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> От сюда вывод напрашивается очень интересный. Демократия вступает в противоречие с либерализмом в силу того, что она "власть закона" продиктованная большинством.
опять нет либерализм не противоречит этому
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> Есть такое понятие, как либеральная демократия:
и что же это такое ?
20:49 16.12.2015
alef (alef) писал(а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например, если вас ограбят, отожмут ваш бизнес, то вы не имеете права обратиться за защитой в полицию или другие органы.
> > Да мне это и не нужно. Только скажите, как в вашу концепцию укладываются безработные? Они ведь не только налоги не платят, но ещё и пособия получают от государства. Они тоже не имеют права на те функции, которые выполняет государство?
Не надо спекулировать малоимущими, бомжами и пр. Они не имеют такой возсожности, вы же зарабатываете в этом обществе. Платите.
20:50 16.12.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> > Я может и не правильно понимаю суть регулирования взаимоотношений индивидов в обществе, но туннели и мня мало трогают, а вот когда твой ребенок лицезреет парад гомосеков - не хочу!
Так, стоп. Я же специально сказал - хотелки хотелками, но надо искать компромисс. Гомозеки мб выступают за "девочки - для девочек". Только где, кто и в какой стране им такое право дал? Никто и нигде. Им дали те же права, что и у гетеро. Вот это и есть компромисс.
