>> В России смертную казнь? Даже во времена СССР Брежнева, где судебных ошибок было в разы меньше, за преступления Чикатилы расстреляли одного человека и еще шестерых осудили.
> > Сталин после войны отменил смертную казнь, а Хрущев после смерти кровавого Сталина её вернул. Чем объяснишь сей факт?
При кровавом Сталине в суде было 20 проц оправдательных приговоров (моего прадеда оправдали например) а при демократе Путине меньше одного. Чем объяснишь?
19:27 21.09.2015
andkx (A4417880) писал(а)
> При кровавом Сталине в суде было 20 проц оправдательных приговоров (моего прадеда оправдали например) а при демократе Путине меньше одного. Чем объяснишь?
Позвольте мне ответит Вам. Это неправда. По данным Судебного департамента при Верховном суде к 2014г -- в России оправдательных приговоров - и признаным невинным - было 233 человек. / по статистику/ А 238 дела были прекращены .
20:07 21.09.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> При кровавом Сталине в суде было 20 проц оправдательных приговоров (моего прадеда оправдали например)
При Сталине власть была народной, как ни крути, да и общественность могла брать на поруки.
> а при демократе Путине меньше одного. Чем объяснишь?
"У нас есть возможность еще на стадии доследственной проверки получить данные, достаточные для того, чтобы сделать первые выводы о наличии (либо отсутствии) состава преступления", - отметил Маркин.
Общественность тут бессильна, потому что её нет. Да и по форуму это видно.
20:41 21.09.2015
Постулат (postulat) писал
> Общественность тут бессильна, потому что её нет. Да и по форуму это видно.
17:16 23.09.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Заведомо виновные у тебя только в телевизоре в криминальных новостях. В реале всё гораздо сложнее и не надо упрощать.
Cомневаешься в наличии ЗАВЕДОМО виновных в смерти других людей? Зря! Типичный пример заведомой виновности в смерти других людей - чиновник, присвоивший казённые деньги, выделенные на поддержание функционирования медучреждений...
> Я считаю, что государство ОБЯЗАНО принимать все возможные меры, чтобы избегать такого негативного последствия как казнь невиновного. Вероятность этого есть всегда. Если её можно ждать 20 лет - значит её нужно ждать 20 лет.
А если её НЕЛЬЗЯ "ждать 20 лет" - то что тогда делать? "Опасаясь казнить невиновного - он позволил всем преступникам дожить до своей естественной смерти..."
> Это плата за справедливость, она бесценна. Не надо давить на низменные чувства.
С каких это пор требование справедливости - стало "низменным чувством"? Несправедливость - НЕ ДОЛЖНА быть "платой за справедливость"! Жизнь на полном гособеспечении - не является наказанием за убийство!
> И ты это преступление не хочешь раскрыть, это будет сильно затруднено после казни, и также ты не хочешь исправить эту ошибку. Очень здорово. Очень удобно вообще будет покрывать таким образом судебные ошибки.
Похоже - ты ничего не знаешь об обязанностях суда? Раскрывает преступление следствие - а вовсе НЕ суд!. Раскрытие преступления - происходит ДО суда (и, соответственно - ДО вынесения приговора). Суд - всего лишь ОЦЕНИВАЕТ работу следствия (дело может отправиться "на доследование") и НАЗНАЧАЕТ НАКАЗАНИЕ изобличённому следствием преступнику... Какие, нафиг, "судебные ошибки"? ОШИБКИ СЛЕДСТВИЯ!
> Говорилось совсем о другом. Если так сложно понять, то этот принцип аналогичен врачебному > "Не навреди".
НЕ "аналогичен"! Юридическое "лучше отпустить 10 виновных, чем покарать 1 невиновного" - в медицине преображается в "не будем делать 10 необходимейших операций 10 людям только потому, что 1 из них - может окончиться смертью пациента"!
> Преступник может сам исправиться и раскаяться без всякого суда, он может быть привлечён позже, настигнет его кара - но потерянные года и жизнь невиновному уже не вернуть, они потеряны навсегда и будут лежать неизгладимым пятном на правосудии.
Напоминаю - речь вообще-то идёт о людях, от которых общество РЕШИЛО ИЗБАВИТЬСЯ тем или иным способом... а уж если следствие и суд ошиблись ВМЕСТЕ - то "неизгладимое пятно на правосудии" будет лежать В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ!
> Общество не умрёт от пожизненных заключений. Человек от казни умрёт.
Общество - запросто может умереть от "пожизненных заключений". Напоминаю: ресурсы на содержание пожизненных заключённых - государство ОТНИМАЕТ как раз у общества ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан!
> Ты следак что-ли, постоянно про следственные органы говоришь?
Ты преступник что-ли, постоянно о преступниках говоришь?
> Оно и видно - лишь бы быстрее концы в воду и ручки чистые. "Нет человека нет проблем". А новая дырка на погонах просверлена.
Где я хоть раз про "быстрее концы в воду" упомянул? Наоборот: все мои посты - исключительно про ОТВЕТСТВЕННОСТЬ следствия!
> Как-бэ, я тебя не собираюсь переубеждать, твоё мнение сформировано.
Моё мнение: "если уж общество решило ИЗБАВИТЬСЯ от человека - то оно не должно этого человека кормить/поить/одевать/развлекать вплоть до момента его естественной смерти от старости..."
> Но и моё тоже.
Ты считаешь, что законопослушные граждане ОБЯЗАНЫ СОДЕРЖАТЬ УБИЙЦ на полном пансионе вплоть до их естественной смерти от старости?
> Похоже - ты ничего не знаешь об обязанностях суда? > Раскрывает преступление следствие - а вовсе НЕ суд!.
> Раскрытие преступления - происходит ДО суда (и, соответственно - ДО вынесения приговора). > Суд - всего лишь ОЦЕНИВАЕТ работу следствия (дело может отправиться "на доследование") и НАЗНАЧАЕТ НАКАЗАНИЕ изобличённому следствием преступнику... > Какие, нафиг, "судебные ошибки"?
Так. Вы прав в плане того, что Эти две институции -1 Досудебная инстанция-/СЛЕДСТВИЕ и СУД - как Верховный исполнительный орган и власть - работали в синхроне и беспристрастно по отношение данного дело. Это является гарантия - справедливости!
23:38 23.09.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Cомневаешься в наличии ЗАВЕДОМО виновных в смерти других людей? > Зря! > Типичный пример заведомой виновности в смерти других людей - чиновник, присвоивший казённые деньги, выделенные на поддержание функционирования медучреждений...
Я тебя понял, дальнейший спор между нами бессмысленен.
> Похоже - ты ничего не знаешь об обязанностях суда? > Раскрывает преступление следствие - а вовсе НЕ суд!. > Раскрытие преступления - происходит ДО суда (и, соответственно - ДО вынесения приговора).
> Суд - всего лишь ОЦЕНИВАЕТ работу следствия (дело может отправиться "на доследование") и НАЗНАЧАЕТ НАКАЗАНИЕ изобличённому следствием преступнику... > Какие, нафиг, "судебные ошибки"? > ОШИБКИ СЛЕДСТВИЯ!
Статья 118 Конституции России Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Если невиновный человек получил наказание - это судебная ошибка. В результате чего она возникла вопрос другой, но это ошибка правосудия, судебная ошибка.
>> ОШИБКИ СЛЕДСТВИЯ! > > Статья 118 Конституции России
> Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. > > Если невиновный человек получил наказание - это судебная ошибка. В результате чего она возникла вопрос другой, но это ошибка правосудия, судебная ошибка.
Абсолютно верно. И сразу приведу в пример О СУДЕБНОЙ ОШИБКИ. Одна сломанная жизнь -
Одним из самых жестоких приговоров в Великобритании. Стало наказание в виде пожизненого лишения свободы.- Стефану Кишко. 23-летнему налоговому служащему. Его обвинили в убийстве 11- летной девочке Лесли Молсид. Доказательства следователей были основаны на показания подростков. После ареста. СУД НЕ принял во внимания Алиби - обвиняемого. УЛИКИ и доказательства - тоже не было / как совпадения/ А факты доказывающие невинность Кишко замалчавались. Полиция, Следователи и Суд - НЕ отклонялись от Своей Версии.
И так. 1976г. Кишко был признан ВИНОВНЫМ в убийстве. и приговарен к пожизненому заключению. В 1991г. по просьбе его матери дело подняли из архива. Нашли множество ОШИБОК и в 1991г Апеляционный Суд - оправдал - Кишко. Он не мог наслаждаться СВОБДЫ /от болезни/ Он скончался в 41-г.
П. С. -- Настоящий преступник был арестован 2006г........
16:47 24.09.2015
Правосудие - да, осуществляется судом... но бремя доказательства вины - лежит всё-таки именно на следственных органах. Наказывать за вину - надо именно виноватого! Схалтурил следователь... есть вина конкретного следователя - и наказанию должен подвергнуться именно этот конкретный следователь. Предвзято провёл процесс судья... есть вина конкретного судьи - и наказанию должен подвергнуться именно этот конкретный судья.
Наказывать АВАНСОМ всё общество за ВОЗМОЖНУЮ вину следователя или судьи - аморально (сиречь - это разрушает мораль общества)!
Так. Вы прав в плане того, что
