> Это худшее живое существо. Не вижу ничего плохого, если истребить несколько тысяч или миллионов худших из этих худших. quoted1
Не проще ли начать с себя, это мужественно и честно, 1-й плюс, для себя лично вы уничтожите весь Мир, погрузившись в темную материю, 2-й плюс избавите мир от одной "Бациллы", разрушающей его, помните, этот маленький и мгновенно ускользающий шаг для Вас, но огромный шаг для всего человечества.).
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не проще ли начать с себя, это мужественно и честно, 1-й плюс, для себя лично вы уничтожите весь Мир, погрузившись в темную материю, 2-й плюс избавите мир от одной "Бациллы", разрушающей его, помните, этот маленький и мгновенно ускользающий шаг для Вас, но огромный шаг для всего человечества.). quoted1
Невнимательно читаете. Поднимитесь на пару моих постов выше.
> А по жизни- я обычная эгоистичная тварь, как и все остальные, думаю только о своем удобстве. На биоценоз - насрать! Людей люблю. Кстати, именно поэтому я и за то, чтобы очищать популяцию от битых пикселей quoted1
> "Существование" - всё равно ведь ЖИЗНЬ, не так ли? quoted1
Жизнь парализованного, смертельно больного и страдающего тоже жизнь, но довольно часто такой жизни предпочитают смерть. То есть, смерть далеко не всегда является самым страшным, если исходить из максимальной суровости наказания. Для кого-то может быть даже легче наворотить кучу страшных дел, а потом - бах, пуля в затылок и свободен. А вместо такого легкого конца им придётся существовать со своими преступлениями всю оставшуюся жизнь. Это очень страшно. Я бы не сказал, что пожизненное заключение более гуманно к преступнику, чем смерть.
> Убийца убил человека (некольких человек... МНОГО человек) - но при этом осуждён ЖИТЬ. > Убийце ГАРАНТИРУЮТСЯ еда, жильё, одежда, порядочное отношение со стороны представителей закона... > Более того: ГАРАНТИРОВАННАЯ ЖИЗНЬ ПРЕСТУПНИКА - ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ТРУДОМ РОДСТВЕННИКОВ ЖЕРТВЫ (в числе прочих налогоплательщиков)! quoted1
Лично для меня гораздо важнее то, что мы сохраняем жизнь ценнейшему свидетелю. Его показания могут спасти другого человека, невиновного, от несправедливого наказания. Допустим, маньяк, десятки жертв, его вина очевидна, он заслужил смерть. Но. Почти всегда у маньяков есть нераскрытые эпизоды. Какие-то трупы не нашли, что-то они не рассказали. Потом эти эпизоды могут начать всплывать и если этот маньяк казнён - он уже не сможет дать показания, ему уже эти преступления не вменишь. Тогда могут начать искать другого "преступника", и кто-то может незаслуженно наказан. Может быть и другой вариант - наоборот, маньяк взял на себя лишние эпизоды, чужие преступления. Тогда, настоящий преступник ходит на свободе, он ушел от наказания. казнив взявшего его вину маньяка мы практически лишаемся возможности наказать настоящего преступника.
Безусловно, пожизненное заключение несёт свои издержки. Но от них меньше потенциального вреда, чем от казни.
>> Смертная казнь не остановит преступника, если он готов идти на тягчайшее преступление. > Хм.. а почему ты думаешь, что ОТСУТСТВИЕ смертной казни - остановит потенциального преступника? quoted1
Важнее то, что она преступника не остановит, а значит, и смысла нет. А с учётом выше указанных вредных последствий она даже становится вредна.
> Более того: ГАРАНТИРОВАННАЯ ЖИЗНЬ ПРЕСТУПНИКА - ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ТРУДОМ РОДСТВЕННИКОВ ЖЕРТВЫ (в числе прочих налогоплательщиков)! quoted1
Родственники жертв никогда не найдут полного утешения в наказании преступника. Преступник будет сидеть пожизненно - их будет возмущать, что он всё-таки жив. Преступника казнят - их будет возмущать, что он легко отделался, а должен жить и страдать. Так что, тут тупик, надо выходить из него, руководствуясь общественной полезностью.
> И какое я тебе обоснование могу дать, чтоб ты поверил? quoted1
Ты меня обвинил в ошибке. Дай конкретную ссылку на закон, приведи его нормы, обоснуй, в чём я ошибся. Если тебе так хочется - дай ссылку на чей-то комментарий к закону, приведи его текст, покажи мою ошибку. Если не можешь - отвали и закрой тему.
> Я тоже валяюсь.Ни разу не знал, что в приговоре присутствуют комменты. но прикольно наблюдать, как ты барахтаешься в чуждых твоему разуму областях. quoted1
Приговор содержит описательно-мотивировочную часть. Если ты её называешь "комментом" - ну, фиг с тобой
>Комментарии - не закон? Ты просто не знаешь, как они правильно называются, вот и тетешкаешься. quoted1
Представь себе, что комментарий не закон. Это ты походу не знаешь, как что правильно называется. Если же ты под "комментариями" понимаешь руководящие разъяснения Верховного Суда и обзоры судебной практики, то это совсем другое. Ссылаются не на них, а на сам закон, но при этом применяют закон, руководствуясь данными разъяснениями. Даже если в самом тексте могут быть упомянуты такие разъяснения - ссылка на закон всегда первична. Судят по закону, по УК РФ, запомни это раз и навсегда.
Так что кончай своё балабольство, давай мне ссылку на "комментарий" и приводи его текст, из которого следует, что я ошибался, или отвали.
Мое конечно , личное мнение и позиция по вопросу. " Смертная казнь" - во первых - - является негуманным актом. 2. Если рассматривать , с точки зрения -[ как превенция ]- будущих преступлении - это в % остоновит - небольшая часть потенциальных преступников . Есть масса примеров о судебной ошибки и т. д. И в заключении . Законы есть -!!!-- И вопрос- в правильном применении этих законов. Конечно главное - ЭТО применять " Строгие меры " - в законе и объективное рассмотрения дел от соответствующих институции.
> Дай конкретную ссылку на закон, приведи его нормы, обоснуй, в чём я ошибся. Если тебе так хочется - дай ссылку на чей-то комментарий к закону, приведи его текст, покажи мою ошибку. Если не можешь - отвали и закрой тему. quoted1
я ж тролль по твоему определению, а требуешь с меня, как с нетролля.
> Ссылаются не на них, а на сам закон, но при этом применяют закон, руководствуясь данными разъяснениями. Даже если в самом тексте могут быть упомянуты такие разъяснения - ссылка на закон всегда первична. quoted1
> Законы есть -!!!-- > И вопрос- в правильном применении этих законов. > Конечно главное - ЭТО применять " Строгие меры " - в законе и объектиное рассматривание дел от соответствующих институциях. quoted1
Если на закон возлагать только карательные меры - закон будет нарушаться всеми людьми.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дай конкретную ссылку на закон, приведи его нормы, обоснуй, в чём я ошибся. Если тебе так хочется - дай ссылку на чей-то комментарий к закону, приведи его текст, покажи мою ошибку. Если не можешь - отвали и закрой тему. quoted2
> я ж тролль по твоему определению, а требуешь с меня, как с нетролля. quoted1
Короче, ссылки на закон или конкретный комментарий к нему от тебя нет, ты намерен продолжать меня тупо задирать и троллить.
Тогда, будь добр, пройди СЮДА, и успокойся. Иного тебе я предложить уже не могу.
> Если на закон возлагать только карательные меры - закон будет нарушаться всеми людьми. quoted1
Ronin,\ Как будет нарушаться - ЗАКОН - всеми людьми ? Если - ЗАКОН - в Государстве - со своей функции о применения наказании --- заставляет общество ----- соблюдать и ненарушать именно ЗАКОН!