Нет.Это не гуманно!!!! Во первых можно казнить невиновного,во вторых,лучше агонии в клетке всю жизнь,не может быть никакого наказание хуже.+Жестокое обращение)Зато грехи смоет своей совестью
10:23 16.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Закон похмелья тоже не отменен, исключений почти нет.Люди не пьют?
Люди - пьют... и платят за это похмельем.
> Вот заметь, что рецидивистов ты не назвал людьми.И тут же разделил - люди не обозляются.Попробуй рецидивиста называть человеком, его не лишали этого звания.И поймешь, что в преступлениях виновато общество.В каждом отдельном случае - да, виноват конкретный исполнитель, а в целом - общество несет часть вины за совершаемые преступления.
Рецидивист - тоже человек. Избегал тавтологии - потому и не писал "человек-рецидивист". Насчёт "общество несёт часть вины": Вселенную целиком - обвинить нет желания? Дескать: "не создала бы людей - люди бы преступлений не совершали!"?
Общество - это живой ОРГАНИЗМ. В нём НЕПРЕРЫВНО идут разные процессы... и от результатов НЕКОТРЫХ СВОИХ процессов - общество ОБЯЗАНО избавляться, если хочет жить дальше... Сохранение жизни преступникам для общества - это как создание "хронического запора" для отдельного биологического организма под предлогом "а вдруг эти бактерии ни в чём не виноваты? Пускай лучше полежат в прямой кишке до своей естественной смерти..."!
> Потому и рассуждения такие.
Что - в Крыму люди так не рассуждают?
> Именно что стану. А если не считать преступником убийцу- и самосуд не будет преступлением.Я видел таких как ты, они всеми конечностями ЗА ужесточение, расстрелы,посадки.Пока самого не коснется.Попадет в аварию, кто-то погиб, оправданий нет, и только тогда начинает чувство справедливости обретать форму.
"Каждое ЧП - обязательно имеет свою фамилию-имя-отчество" (с)
10:25 16.09.2015
Плотрник (30756) писал(а) в ответ на :
> Нет.Это не гуманно!!!! > Во первых можно казнить невиновного,во вторых,лучше агонии в клетке всю жизнь,не может быть никакого наказание хуже.+Жестокое обращение)Зато грехи смоет своей совестью
Угу... а вот, значит, НЕВИННОГО десятилетиями в клетке держать - это для тебя как раз "гуманно"?
10:32 16.09.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Право, а не обязанность. Можно рассматривать вариант смертной казни в качестве "добровольного" ухода из жизни по истечении долгого срока заключения. Например, после 20 лет.
>Да - это именно право... но зачем ждать 20 лет? > Пояснишь?
Чтобы максимально избежать возможных негативных последствий, таких как казнь невиновного.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> И вот эти ВСЕ блага - пожизненный заключённый получает ЗА СЧЁТ РОДСТВЕННИКОВ СВОИХ ЖЕРТВ!
Мы за много что платим, можно заплатить и за это.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Надо устранять саму возможность ошибки - а не смягчать наказание преступнику, оправдывая это вероятной НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬЮ следствия.
Мало ли что надо. Эти ошибки есть, их надо принимать как данность.
Нас учили так: "Лучше 10 виновных избегут наказания, чем 1 невиновный безвинно пострадает". Я считаю, что это правильно. Поэтому, если есть возможность исправить ошибку - такой возможности нельзя лишаться, пусть даже это влечёт дополнительные траты. Справедливость должна иметь шанс. Если у вас другие представления - я вас не переубежу. Но у меня именно такие.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> "Могут" и "не могут" - вполне уравновешиваются.
За этим каждый "может" чья-то жизнь. Не надо так легко играться в Господа Бога.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Отсиженное "пожизненное" - тоже ведь НЕ ОТМЕНИШЬ!
Лучше поздно, чем никогда. Хотя бы вернуть человеку доброе имя.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вот и я о том же: наказание должно соответствовать ТЯЖЕСТИ преступления - но совершенно нет никакой необоходимости РАСТЯГИВАТЬ наказание по времени!
Есть необходимость, если речь о жизни.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Наказание - это ВСЕГДА эмоциональное действие... более того - оно ещё и ДОЛЖНО ВЫЗЫВАТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ЭМОЦИИ.
Но эмоции не должны играть наказанием.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Кастрировать, отрубить конечности, выколоть глаза, проткнуть барабанные перепонки, вырвать язык,... = "лишить его всего, чего он лишил моего сына"...
Это дикость, речь была о совсем другом.
16:10 16.09.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Чтобы максимально избежать возможных негативных последствий, таких как казнь невиновного.
Ты предлагаешь даже ЗАВЕДОМО ВИНОВНОГО после вынесенного судом приговора ещё целых 20 лет кормить/поить/обстирывать/охранять/развл екать только для того, чтобы "избежать ВОЗМОЖНЫХ негативных последствий"? Я тебя правильно понял?
> Мы за много что платим, можно заплатить и за это.
Мы много за что платим, не стоит платить ещё и за это.
> Мало ли что надо. Эти ошибки есть, их надо принимать как данность.
Ошибка следствия - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Без вариантов.
> Нас учили так: "Лучше 10 виновных избегут наказания, чем 1 невиновный безвинно пострадает".
Офигеть: ты предлагаешь выпустить 10 заведомых преступников - только по одному ПОДОЗРЕНИЮ, что "один из них - может оказаться честным человеком"?
> Я считаю, что это правильно. Поэтому, если есть возможность исправить ошибку - такой возможности нельзя лишаться, пусть даже это влечёт дополнительные траты. Справедливость должна иметь шанс.
Проблема тут не в преступниках - ОПЯТЬ всё упирается в компетенстность следственных органов!
> Если у вас другие представления - я вас не переубежу. Но у меня именно такие.
Ты просто заплутал в трёх соснах - и теперь всех пытаешься убедить в том, что "этот реликтовый лес - нельзя трогать!"...
> За этим каждый "может" чья-то жизнь. Не надо так легко играться в Господа Бога.
И за каждым "не может" - тоже чья-то жизнь! Люди каждый день создают людей - и люди каждый день убивают людей. "Играться в Господа Бога" при этом - никто и не думает...
> Лучше поздно, чем никогда.
"На каждого мужчину 80 лет - приходится по 12 женщин того же возраста... а ПОЗДНО!"
> Хотя бы вернуть человеку доброе имя.
Вернуть доброе имя - можно и казнённому... зато - он не будет мучаться 20 лет в надежде на ВОЗМОЖНОЕ "возвращение доброго имени"!
> Есть необходимость, если речь о жизни.
Речь о жизни человека - или речь о жизни общества? Иногда эти понятия - противоречат друг дружке...
> Но эмоции не должны играть наказанием.
Хм... сомнительный постулат. Сомнительный уже потому, что ТРЕБОВАНИЕ наказания - это ВСЕГДА ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ действие.
> Это дикость, речь была о совсем другом.
О том же самом... просто - с другой точки зрения (описанное наказание - реально применявшееся).
16:22 16.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Как же закон похмелья не сокращает число выпивох?
Сокращает. Не будь похмелья - выпивох было бы НАМНОГО БОЛЬШЕ.
> Заметь, что в определении нет слова "человек", "Личность" или еще как-то.
Некритично. Термины "человек" и "личность" в понятии "рецидивист" - суть одно и то же.
> Вины Вселенной нет.А вот вина общества - есть.
В чём же эта "вина общества" состоит - позволь полюбопытствовать?
> Гергессеи не вписываются в твою концепцию.Тамплиеры тоже.И многие ныне существующие общества - тоже.
У этих обществ - есть СВОИ "отходы жизнедеятельности", от которых эти общества успешно научились ИЗБАВЛЯТЬСЯ (раз уж существуют до сих пор)...
> Сохранение жизни преступника - признак цивилизованного общества.
Цивилизаций МНОГО - и далеко не все из них развивают человеческое общество! Некоторые цивилизации - ЗАСТАВЛЯЮТ людей деградировать.
> Убийство оправдано только в одном случае - если оно сохраняет жизнь.
Вот именно: своевременное убийство преступника - сохраняет МНОЖЕСТВО жизней законопослушных граждан общества.
> И когда окажешься в эпицентре такого ЧП - враз меняются взгляды на жизнь.
У тебя лично - вдруг появилось желание "прощать и возлюблять" виновных в создании ЧП?
> демагог!
"Глас народа" (греч.)
16:35 16.09.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы максимально избежать возможных негативных последствий, таких как казнь невиновного.
>Ты предлагаешь даже ЗАВЕДОМО ВИНОВНОГО после вынесенного судом приговора ещё целых 20 лет кормить/поить/обстирывать/охранять/развл екать только для того, чтобы "избежать ВОЗМОЖНЫХ негативных последствий"? > Я тебя правильно понял?
Заведомо виновные у тебя только в телевизоре в криминальных новостях. В реале всё гораздо сложнее и не надо упрощать. Я считаю, что государство ОБЯЗАНО принимать все возможные меры, чтобы избегать такого негативного последствия как казнь невиновного. Вероятность этого есть всегда. Если её можно ждать 20 лет - значит её нужно ждать 20 лет.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Мы за много что платим, можно заплатить и за это. > Мы много за что платим, не стоит платить ещё и за это.
Это плата за справедливость, она бесценна. Не надо давить на низменные чувства.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Мало ли что надо. Эти ошибки есть, их надо принимать как данность. > Ошибка следствия - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. > Без вариантов.
И ты это преступление не хочешь раскрыть, это будет сильно затруднено после казни, и также ты не хочешь исправить эту ошибку. Очень здорово. Очень удобно вообще будет покрывать таким образом судебные ошибки.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Нас учили так: "Лучше 10 виновных избегут наказания, чем 1 невиновный безвинно пострадает". > Офигеть: ты предлагаешь выпустить 10 заведомых преступников - только по одному ПОДОЗРЕНИЮ, что "один из них - может оказаться честным человеком"?
Говорилось совсем о другом. Если так сложно понять, то этот принцип аналогичен врачебному "Не навреди". Преступник может сам исправиться и раскаяться без всякого суда, он может быть привлечён позже, настигнет его кара - но потерянные года и жизнь невиновному уже не вернуть, они потеряны навсегда и будут лежать неизгладимым пятном на правосудии.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Речь о жизни человека - или речь о жизни общества? > Иногда эти понятия - противоречат друг дружке...
Общество не умрёт от пожизненных заключений. Человек от казни умрёт.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Проблема тут не в преступниках - ОПЯТЬ всё упирается в компетенстность следственных органов!
Ты следак что-ли, постоянно про следственные органы говоришь? Оно и видно - лишь бы быстрее концы в воду и ручки чистые. "Нет человека нет проблем". А новая дырка на погонах просверлена.
Как-бэ, я тебя не собираюсь переубеждать, твоё мнение сформировано. Но и моё тоже.
16:49 16.09.2015
А что страшнее, вернуть смертную казнь в России или "Южный поток" Болгарии?
16:56 16.09.2015
Изначально требуется упорядочить Уголовный Кодекс по наказаниям НЕ Допустимо в УК такие скачки, как от 3-х до 10-ти; от 5-ти до 15-ти; требуется конкретно 5-ть; 10-ть ; Без всяких уловок для судей, которые погрязли в коррупции, как жуки навозные, сколько заплатил, столько и дали!
16:59 16.09.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Преступник может сам исправиться и раскаяться без всякого суда, он может быть привлечён позже, настигнет его кара - но потерянные года и жизнь невиновному уже не вернуть, они потеряны навсегда и будут лежать неизгладимым пятном на правосудии.
Прелюбопытный фактик имеет место в истории. Один товарищ, вернувшись с работы, не застал дома супругу, но обнаружил под душем кровь.Замыл.Через время, упустив срок, подал в розыск.Его обвинили, отсидел 8. После освобождения через 2 года встретил супругу на улице.Убил ее, ударом кулака. Был освобожден в зале суда.Все указывало на его вину - следы смытой крови, упущенный срок.. А оказалось - она к любовнику сбежала, а кровь - родинку срезала, когда брилась.
17:07 16.09.2015
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> да и содержать убийц на шее и так нищего народа глум какой-то .
Пусть на своё содержание зарабатывают.
19:26 16.09.2015
Вообще-то это салтыков-щедрин И о россии:) souser (souser) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А это ноу хау россии:) со времен совка
>> "Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения":)
>C какого перепугу вдруг "россии"? Да ещё вдруг - "времён совка"? > > Максима "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения" - намного древнее Древнего Рима!
19:58 16.09.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А что страшнее, вернуть смертную казнь в России или "Южный поток" Болгарии?
Простите, не поняла Вас - уточнитесь?
20:09 16.09.2015
Evita (Evita) писал(а) в ответ на :
> Простите, не поняла Вас - уточнитесь?
Кто еще не понял? Признавайтесь.
20:15 16.09.2015
Таких коментарии точные и очень четко выраженны. От ВСЕХ - Это показатель на то - что есть активное гражданское общество, которое очень чувствительно реагирует - на все проблемы по сути.
