>>> Смертная казнь не остановит преступника, если он готов идти на тягчайшее преступление.
>> >> Немного поспорила бы в этом !
> > Если выбор между каким-то очень серьёзным наказанием и смертной казнью - ожидание такого наказания как смертная казнь преступника не остановит. Он уже готов к тому, что может понести серьёзное наказание, а какое оно будет конкретно, это уже не важно. Каждый будет надеяться на лучшее для себя, на то, что он наказания избежит вовсе и уйдёт от ответственности. Или остановившихся будут только единицы,
Мое личьное мнение по этому поводу, что есть масса потенциальных преступников, которые именно полагаются - на слишком заниженной мере применения ЗАКОНА - за убийство / скажем - 5 лет/ - при "хорошего" - адвоката и" смегхчяющих во вине обсоятельствах/ Вот задумался бы - потенциальный преступник . " Смертная казнь" ясно - это нехуманно. Но пожизненного наказания - Я ЗА!
04:15 15.09.2015
КАНЕЧНО УВАЖАЮ КАЖДОЕ МНЕНИЕ.
И атмосфера толерантности. BON TONE.
Хотя в других темах - я всталкивалась с чем либо....
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Убийство, то есть ст 105 - особо тяжкое. Каких либо исключений для ст. 105 в порядке условно-досрочного нет.
>Ну а что ты тогда городишь ерунду? >
> "К примеру, за убийство от 6 до 15 лет. То есть, за убийство можно получить 6 лет, пусть даже 8. Это мало. К тому же, можно отсидеть 2/3 срока и выйти условно-досрочно. То есть, 4 года реально можно отсидеть при сроке 6 лет, и 5 с небольшим при сроке 8 лет." - твои слова на предыдущей странице. > > Ты сперва почитай, вникни, а потом будешь писать свою точку зрения.
Ну и? Право на условно-досрочное возникает по особо тяжким после отбытия 2/3 срока. Если за убийство дали по минималке 6 лет - через 4 года можно реально выйти, если дали 8 лет - через 5 с небольшим.
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Ты прекращай балду городить, глупо выглядишь с такими утверждениями.
Это ты от балды что-то лепишь, единственно с целью устроить срачь со мной.
04:26 15.09.2015
Evita (Evita) писал(а) в ответ на :
> Мое личьное мнение по этому поводу, что есть масса потенциальных > преступников, которые именно полагаются - на слишком заниженной мере применения ЗАКОНА - за убийство / скажем - 5 лет/ -
Это совершенно верно. Провоцирует идти на преступления именно НИЖНЯЯ планка ответственности, её надо подымать, а не увеличивать верхнюю планку. Вернее, их надо вместе двигать.
То есть, понимаете, если вилка наказания 6-15 лет - преступник думает только о 6-ти годах лишения свободы, он исходит из них, оценивая негативные последствия для себя. Если будет 6 лет-смертная казнь - преступник всё-равно будет думать только о 6-ти годах лишения свободы. Если 15 лет-смертная казнь - о 15-ти годах.
04:31 15.09.2015
IngBar (ingbarru) писал(а)
> > Это совершенно верно. Провоцирует идти на преступления именно НИЖНЯЯ планка ответственности, её надо подымать, !
04:36 15.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а)
> Я согласен с Вами, Евита.Когда пропишут в законах о признании человека - нечеловеком,
Ronin - интересная идея.
04:47 15.09.2015
Evita (Evita) писал(а) в ответ на :
>>
>> Это совершенно верно. Провоцирует идти на преступления именно НИЖНЯЯ планка ответственности, её надо подымать, !
>
Евита, я Вам скажу, что все эти законы написаны буквально кровью.Там нет несправедливого, в законах.Несправедливо может быть применение, но не сам закон.Поднять нижнюю планку значит воспитать из непреступника -настоящего преступника.Есть верхняя планка, суд решит степень вины преступника.Верхнюю планку надо поднять по некоторым статьям.За терроризм, за наркотики, за умышленное убийство.
04:51 15.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Я тебе приоткрою тайну.Есть статья в УК, а есть комментарии к применению.Ты не понимаешь,о чем пишешь.
Я тебе открою великую тайну, что со всеми комментариями к УК ты можешь идти лесом. Читай сам закон, а не комментарии. Более, чем написано в законе, комментарии сказать не могут.
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Пиши дальше ерунду. только не в моих темах.Свободен, несчастный.
Это не твоя тема, ты уже совсем берега попутал.
05:01 15.09.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Я тебе открою великую тайну, что со всеми комментариями к УК ты можешь идти лесом. Читай сам закон, а не комментарии. Более, чем написано в законе, комментарии сказать не могут.
Ты и про это не знаешь? так вот, я тебе поясню, что в решении суда обязательно есть ссылки на эти комментарии.И сами комментарии содержат, среди всего прочего. решения судов по аналогичным делам.Хоть лесом, хоть в лес, но ты бы предмет разговора поизучал, прежде чем дуристику писать свою.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Это не твоя тема,
Ну ты понял, что в моих темах тебе нечего делать. Я предпочитаю мнения читать, а не глупости.
05:02 15.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал
> Евита, я Вам скажу.Верхнюю планку надо поднять по некоторым статьям.За терроризм, за наркотики, за умышленное убийство.
06:29 15.09.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Нет. В России очень строгий режим для пожизненно заключённых, это уже мало похоже на жизнь. Существование.
"Существование" - всё равно ведь ЖИЗНЬ, не так ли?
> Расстрелянного уже не освободить в случае судебной ошибки, он не даст дополнительных показаний, что может спасти невиновного.
А почему ты не рассматриваешь вариант "в случае ОТСУТСТВИЯ судебной ошибки"? Убийца убил человека (некольких человек... МНОГО человек) - но при этом осуждён ЖИТЬ. Убийце ГАРАНТИРУЮТСЯ еда, жильё, одежда, порядочное отношение со стороны представителей закона... Более того: ГАРАНТИРОВАННАЯ ЖИЗНЬ ПРЕСТУПНИКА - ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ТРУДОМ РОДСТВЕННИКОВ ЖЕРТВЫ (в числе прочих налогоплательщиков)!
> Смертная казнь не остановит преступника, если он готов идти на тягчайшее преступление.
Хм.. а почему ты думаешь, что ОТСУТСТВИЕ смертной казни - остановит потенциального преступника?
Evita (Evita) писал(а) в ответ на :
> Абсолютно согласна. Есть много примеров о судебной ошибки!
Но ведь примеров "судебной НЕошибки" - реально НАМНОГО больше, не так ли?
Может, надо всё-таки разделить мух и котлеты ("мухи отдельно - котлеты отдельно") - и за "судебную ошибку" НАКАЗЫВАТЬ конкретных ошибающихся судей (а не ВСЁ общество)?
06:35 15.09.2015
Я должна отметить по поводу и вопросе по которому мы дискутировали - как совершенно верно заметил в --одном из своих высказывании. по этому вопросу.----
Президент РФ - Владимир Путин < Дело не в ужесточении наказания -- а в его неизбежности > И Я совершенно согласна.
08:12 15.09.2015
souser (souser) писал
> Evita (Evita) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютно согласна. Есть много примеров о судебной ошибки!
>Но ведь примеров "судебной НЕошибки" - реально НАМНОГО больше, не так ли? > > Может, надо всё-таки разделить мух и котлеты ("мухи отдельно - котлеты отдельно") - и за "судебную ошибку" НАКАЗЫВАТЬ конкретных ошибающихся судей (а не ВСЁ общество)?
Да, Souser, " Судебные НЕошибки"- действительно --- ----- реально- это ФАКТ. Что касается , 2. ЗАКОН ---- одинаково и правомерно надо соблюдать всем. И судьи/ в том числе/ .
08:13 15.09.2015
А кто мешает при назначении смертной казни проводить до ее применения дополнительные проверки. Если конечно доверять судить судьям которые сейчас, то эти перестреляют всех у кого не окажется бабла вместе с карманными прокурорами у которых только показатели для начальства и деньжата на уме. Странно как то, смертная казнь не гуманна для маньяка пусть посидит, а лет так через 25 его добрый судьишка выпустит решив что он уже понес наказание и он опять за свое, да и содержать убийц на шее и так нищего народа глум какой-то .
08:37 15.09.2015
Evita (Evita) писал(а) в ответ на :
> Что касается , 2. ЗАКОН ---- одинаково и > правомерно надо соблюдать всем. И судьи/ в том числе/ .
"Соблюдать закон" - для судей вовсе НЕ означает "отвечать за СВОИ ошибки".
Если реально подходить к "вопросу выбора каждым отдельно и для себя" - то просто надо в паспорте каждому гражданину ставить штампик одного из двух видов: 1. "В случае моей насильственной смерти я прошу суд моего убийцу не наказывать лишением жизни" 2. "В случае моей насильственной смерти я прошу суд моего убийцу наказать лишением жизни" За детей (до их совершеннолетия) - пускай решают их родители.
И всё - больше не будет НИКАКИХ поводов для бессмысленных препирательств на тему "гуманно-негуманно"...
Ты и про это не знаешь? так вот, я тебе поясню, что в решении суда обязательно есть ссылки на эти комментарии.И сами комментарии содержат, среди всего прочего. решения судов по аналогичным делам.Хоть лесом, хоть в лес, но ты бы предмет разговора поизучал, прежде чем дуристику писать свою.