Медведев считает, что за заведомую ложь в интернете надо наказывать
12:52 19.04.2012
alex 77 писал(а) в ответ на : : Еще одно очередное «кино ни о чем»...? Да не смотрю я уже их и ни за какие доказательства не считаю. Сами выискивайте в них то, что вы считаете какой-то якобы ложью и пишите здесь. Пора бы вам уже научиться излагать свои мысли самостоятельно.
12:57 19.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А что это было такое....?
Факты и безупречная аргументация наших ж опозиционеров. Иного не имеютЪ.
13:00 19.04.2012
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что это было такое....?
>Факты и безупречная аргументация наших ж опозиционеров. > Иного не имеютЪ.
Да... Против таких сногсшибательных «фактов» ни у меня, ни у правительства нет никаких аргументов....
13:00 19.04.2012
Натали вы просто не пробиваемы Я уже не знаю чего вам еще нужно . Скажите возможно ли голосование 99 ,99 % за одного кандидата из 5 . Такое невозможно - чисто математически . Математика - наука точная - ето неопровержимое доказательство подтасовки выборов
13:00 19.04.2012
А как понять фразу: "заведомая ложь". То есть человек знает, что это ложь и пишет? Или это личное мнение автора, он думает, что это не ложь??
13:04 19.04.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> Скажите возможно ли голосование 99 ,99 % за одного кандидата из 5 .
ДА, возможно и 100% ТЕОРИТИЧЕСКИ. Невозможно следующие: вброс в массы информации о незаконных действиях тоталитарного (авторитарного) режима и спокойная жизнь после этого. Поскольку далее идет либо смерть, либо лагеря. Однако мы видим - вполнетаки живую и несидячую оппозицию из чего логически вытекает их несостоятельность, либо нетоталитарность (неаторитарность) къявавого ръижыма
13:13 19.04.2012
А себя он наказать не собирается? Давно на путевку в Магадан наврал.
13:20 19.04.2012
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> ДА, возможно и 100% ТЕОРИТИЧЕСКИ.
Вы знаете еще ни где в мире даже при выборе из 2 - х кандидатов не было результата 99,99 % . А уж из 5 и подавно . Помнитса выборы при СССР так там да всегда 1 кандидат и результат соответственно 100 % . Других то вариантов НЕ БЫЛО
13:27 19.04.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> Других то вариантов НЕ БЫЛО
Хорошо: пример: Баллотируюсь я и Знаменитый уважаемый человек. Какой результат будет?
> Баллотируюсь я и Знаменитый уважаемый человек. Какой результат будет? >
> > >
понятия не имею какои будет результат . Но думаю уж не 100 % точно . Против себя же голосовать не будешь . Да и может какои еще близкии человек проголосует
13:35 19.04.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> понятия не имею какои будет результат . Но думаю уж не 100 % точно . Против себя же голосовать не будешь . Да и может какои еще близкии человек проголосует
У нас свобода выбора и тайное голосование - голосую за кого хочу!
13:36 19.04.2012
ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
>А как понять фразу: "заведомая ложь". То есть человек знает, что это ложь и пишет? Или это личное мнение автора, он думает, что это не ложь??
Имено так. Когда человек заранее отлично знает, что сообщает (излагает, высказывает, распространяет, и т.д.) ложь. Какие-либо сведения, достоверность которых распространяемому их человеку на самом деле неизвестна - считаются непроверенными данными, но не ложью. Личное мнение человека на основании его личных искренних убеждений, заблуждений или самообмана - ложью вообще не считается.
13:45 19.04.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> Натали вы просто не пробиваемы Я уже не знаю чего вам еще нужно . Скажите возможно ли голосование 99 ,99 % за одного кандидата из 5 . Такое невозможно - чисто математически . Математика - наука точная - ето неопровержимое доказательство подтасовки выборов
Это не я непробиваемая, это просто у вас отсутствуют конкретные факты лжи кого-либо из политиков, руководителей государства или телеканалов. Теоретически 99,99% голосов за одного кандидата вполне возможны. Почему нет? Каким образом точность математики как науки является доказательством подтасовки результатов выборов? Вы пока что факты подтасовки никак не показали. Если голосуют 10000 человек за 5 кандидатов, и 9999 голосов отданы за одного из них, а один из 10000 против него - то вот вам и соотношение 99,99% к 0,01%. Все сходится абсолютно точно. Какие проблемы?
13:51 19.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> ЕленаБ. писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как понять фразу: "заведомая ложь". То есть человек знает, что это ложь и пишет? Или это личное мнение автора, он думает, что это не ложь??
>Имено так. Когда человек заранее отлично знает, что сообщает (излагает, высказывает, распространяет, и т.д.) ложь. > Какие-либо сведения, достоверность которых распространяемому их человеку на самом деле неизвестна - считаются непроверенными данными, но не ложью. > Личное мнение человека на основании его личных искренних убеждений, заблуждений или самообмана - ложью вообще не считается.
Примеры отличительные черты - если можно, так как эту грань очень трудно увидеть. Например: пишут что Путин - самый богатый человек в мире. Это ложь? Или это личное мнение?
13:58 19.04.2012
ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
>Примеры отличительные черты - если можно, так как эту грань очень трудно увидеть. Например: пишут что Путин - самый богатый человек в мире. Это ложь? Или это личное мнение?
Если кто-то так заявил, но никаких доказательств и фактов в подтверждение этого заявления не привел, потому что их просто не имеет - то это как минимум распространение непроверенных данных. Что может считаться как ложью, так просто пустым базаром ни о чем, в зависимости от серьезности заявления. Обычно так поступают далеко не самые умные люди. А в случае, если этот кто-то заявил так, заранее зная, что сообщает неправду - то это однознано ложь. А если кто-то в это заявление искренне и свято верит, и не требует никаких доказательств достоверности такого заявления, и передает это сообщение кому-либо еще - это просто вера. А у нас сейчас свобода вероисповедания.
Я уже не знаю чего вам еще нужно . Скажите возможно ли голосование 99 ,99 % за одного кандидата из 5 . Такое невозможно - чисто математически . Математика - наука точная - ето неопровержимое доказательство подтасовки выборов
