При взвешанных остался как дополнение к основным порокам.
08:48 02.03.2011
Оптимист писал(а) в ответ на :
> При взвешанных остался как дополнение к основным порокам.
Глупость - мать всех пороков.
09:06 02.03.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
>> > главный порок, - Глупость
Глупость - действительно порок, самый настоящий порок.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Можно ли веровать в постоянно изменяющиеся представления?
Как понять этот вопрос? Типа, можно ли веровать в верование?
> Верить (веровать) можно только в статичное, неизменное, незыблемое.
Пример пожалуйста. Давайте определяющий, давайте исправляйтесь. Свои слова нужно подкреплять доводами и аргументами. Наверное, такое утверждение ближе к характеристике сектантства.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Отнюдь.
> > Пример, пожалуйста.
Слишком не определено поле для примеров. Выразитесь конкретнее. Если же говорить вашими словами, то человек и всё вокруг него не статичны, как не статично всё, что связано с ним. Поэтому с таким же успехом я могу привести в пример Вас.
Аристотель: "развитие разума без непрерывного духовного (нравственного) развития - есть не шаг вперёд, а скорее движение назад".
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Православие - это догматизация, остановка развития, самодостаточность, довольство тем, что есть. >> Нам не зря его навязывают.
>
Где обоснования? Одни демагогические приёмы. Но это придётся нейтрализовывать в интересах общества.
> Я не ругаю движение коммунистов и прочих социал демократов. Но как захватывать рычаги управления у движении хорошо описал Ленин. Подкуп и подмена лидера, создание ложной партии. Подмена идеи борьбы за права и контроля власти на мелкие подачки. > > Есть хорошие приметы таких карманных партий. Содержание верхушки за не за счёт средств членов партии, гарантированное высокое имущественные обеспечение, вертикаль власти в партии. Жириновский - яркий пример создания лидера, за счёт средств органов безопасности. > > А теперь к фактам. 1993 год Белый дом в осаде. Путчисты (воры) предлагают депутатам предать парламентскую республику и обещает теплое место и пожизненное содержание всем без исключения. А что бы легче думалось стал расстреливать белый дом. Перед депутатами стал вопрос, либо сдаться прожив остаток жизни безбедно, либо отстаивать свои права до конца. И крысы побежали, предав нас. > > Предав, большинство пошло на сотрудничество с путчистами, часть довольствовалась пожизненным содержание ( 5 лет и пенсия) как Руцкой не вякая. Только единицы не приняли денег из рук воров и остались честны и принципиальны. > > А для меня явный предатель хуже воров из исполнительной власти, которых они и не смогли контролировать в своё время. >
> Ну так как мне простому гражданину относится к этим предателям нашего доверия? Они же все повязаны кровью, тех кого предали в 1993 году! А это лучше любой клятвы верности ворам и гарантия их легитимности. Вот почему я имею право называть депутатов и партии предавших нас в 1993 году "ссучиными" - продавшимися ворам. Вод вам алгоритм, как можно легко захватить власть и сделать себя легитимным - захватить парламент и предложить участие во власти в "шестёрках" за очень высокие блага и пожизненное содержание более щепетильным за молчание. > > С предложением поддержать "ссучиных шестёрок" просьба не обращаться. Я два раз на теже грабли не наступаю.
09:47 02.03.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Оптимист писал(а) в ответ на сообщение:
>> При взвешанных остался как дополнение к основным порокам.
> > Глупость - мать всех пороков.
Нет на земле одинаково глупых или одинаково умных людей. И каждый надменный и обычно невежественный тип воображает себя наумнейшим, пока не получает роковой урок, и урок этот не всегда является гарантом его прозрения.
10:19 02.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на :
>
>> Можно ли веровать в постоянно изменяющиеся представления?
>Как понять этот вопрос? Типа, можно ли веровать в верование?
То есть вы не знаете, что такое веровать?! Ну и ну! Чем отличаются понятия "верить" и "веровать"?
Как отвечать на такой вопрос? Для начала следует определить для себя, что это - такое:
"верить" - счесть за достоверное то, что заполняет пустоты в собственных знаниях, не позволяющие производить связные рассуждения.
"Веровать" -почитать за безусловно достоверное то, что является фундаментом собственного мировоззрения.
>>Верить (веровать) можно только в статичное, неизменное, незыблемое.
Здесь я оказался несколько поверхностен и поспешен, - следовало оставить только "веровать", фундамент не может быть подвижным. То, чему поверил, легко может быть заменено знаниями как продуктом собственного понимания.
Как возникает верование, что его порождает? Неспособность расставлять корректно приоритеты в совокупности собственных представлений, это - то, что принципиально препятствует развитию понимательной способности человека.
>>Пример, пожалуйста.
>Слишком не определено поле для примеров. Выразитесь конкретнее.
Согласен. Следует оставить только понятие "веровать".
>Аристотель: "развитие разума без непрерывного духовного (нравственного) развития - есть не шаг вперёд, а скорее движение назад".
А Аристотель дал себе труд определить "духовное развитие" ? Кстати, как вы его определяете?
>>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Православие - это догматизация, остановка развития, самодостаточность, довольство тем, что есть.
>>> Нам не зря его навязывают.
В нас глушат способность понимать, т.е. способность соединять наши представления в единое целое.
13:54 02.03.2011
Толчи, толчи воду в ступе, соединяй свои представления в единое, особо в тот момент, когда жареный петух в задницу клюнет.
17:45 02.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> почему КПРФ заявляет о расходовании стабилизационного, резервного фонда?
На Ваш вопрос дал ответ С. Глазьев: "Мы свои валютные резервы вкладывали под 4% годовых, а наша экономика принимала зарубежные кредиты под 7—8% годовых. Ну это оценка минимум миниморум. Если считать в рублях с учетом инфляции, то вкладывали вообще под отрицательный процент. Что такое 4% годовых при годовой же инфляции 10—12%? Получается, заработали 4, а потеряли 10—12, то есть минус 6—8%. Это уже следующий порядок цифр. А если начать все по кругу считать — сколько мы потеряли на упущенной прибыли, если бы эти деньги пошли на капиталовложения внутри страны, деньги бы работали, а не лежали в кубышке… Получается, что мы выходим на триллионные цифры."
Нас пугают инфляцией, если вкладывать средства внутри страны, но почему-то не хотят говорить о "длинных деньгах", т. е. о долгосрочных вложениях в развитие отечественной промышленности.
23:59 02.03.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Нас пугают инфляцией, если вкладывать средства внутри страны, но почему-то не хотят говорить о "длинных деньгах", т. е. о долгосрочных вложениях в развитие отечественной промышленности.
Как раз этого объяснения я ожидал. Вот тут то и кроется опасная ошибка. И дело вовсе не в невыгодных процентах. На этот счёт естьм ировой опыт и уже лет 20 - 30 страны копят стаб.фонд. Норвегия один из ярких примеров. Ссылку дать не могу, т.к. не владею таковыми. Но допустим, что эти деньги направлены на развитие долгосрочного проекта (что крайне рисковано) и зарплаты врачам, учителям, ментам. Согласитесь, то, что дано, обратно не забрать (авторитет упадёт как минимум). Соответственно, нужно давать ровно столько, сколько сможешь вне зависимости от конъюнктуры. Вложения окажут положительный эффект (но и про отрицательный не стоит забывать). Вдруг, через эдак года 2 после таких вложени грянул кризис (такое бывает и не по собственной вине). Одновременно цена на нефть и газ резко упали ввиду конкуренции. Уже нет сверхдоходов, а долгосрочные проекты не окончены. Долгострои консервировать? Урезать зарплаты? Вы представляете этот итог, когда долгострои начнут превращаться в хлам? Мы получаем заново 80-е года. Если по простецки, то представьте, что вы и ваши соседи хорошо зарабатывали. Соседи тратили свои доходы на удовлетворение потребностей, а вы откладывали "на чёрный день". И этот день наступил. Соседи голодают и наверняка пойдут к вам занимать вдолг. Ещё раз повторюсь, сверхдоходы от ресурсов опасно тратить бестолково на внутренние нужды (легче печатный станок включить и наштамповать сколько угодно ден.знаков), они для внешних расчётов.
Поэтому тут выгодна "золотая середина". Примерно 2/3 сверхдоходов - в кубышку, остальное - на развитие. И методика расчёта, например, должна быть примерно такой: Если нефть стоит 100 баксов за тонну, то расчёты бюджета производим, закладывая доход, например, - 40 баксов (т.е. считаем, что ниже этой планки цена на нефть никогда не упадёт). Полученный излишек - в кубышку и немножко на финансирование приоритетных проектов. Тогда мы застрахованы от колебаний цены. Либо заключать с покупателями фьючерсные контракты (при указанных условиях, из расчёта 90 баксов), что тоже даёт некоторую гарантию.
Кто возразит?
00:17 03.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Поэтому тут выгодна "золотая середина". Примерно 2/3 сверхдоходов - в кубышку, остальное - на развитие.
Я забыла ещё добавить долгосрочные вложения в сельское хозяйство, а это важно (сейчас рост цен на продовольствие внутри страны был бы заметно ниже). Пускать деньги стабфонда на повышение зарплат и пенсий, мне кажется, было бы неразумно (это действительно только разогнало бы инфляцию), а вот вложить средства в модернизацию производства и постройку новых предприятий, а также предоставить долгосрочные кредиты с/х предприятиям под низкие проценты, это уже сегодня принесло бы свои плоды. Я не буду спорить, какие-то накопления нужны, но власти же ничего не дали на развитие отечественных промышленности и с/х. Зато они не пожалели денег для своих "друзей": "В 2007 году, увы, не без участия Е. Гайдара, были приняты решения о вскрытии Стабилизационного фонда. Львиная доля этих средств была отдана госкомпаниям. Результат не заставил себя ждать: темпы инфляции к маю 2008 года подскочили до 15% годовых, по продовольственным товарам — до 20%, а по стоимости минимального потребительского набора — до 30%. Накануне так называемых парламентских выборов они раздали своим друзьям порядка 25 млрд долларов. Рост инфляции стал подтверждением того, что российские граждане заплатили за этот трюк: во-первых, у них отобрали потенциально им принадлежащие средства, а, во-вторых, их еще и заставили оплатить это похищение повышенной инфляцией. Этот пример показывает, какие различия могут иметь форма и содержание проводимой политики. Даже если по форме экономическая политика выглядит правильной, по своей сути она может укреплять политический режим, наносящий непоправимый ущерб своим гражданам." Андрей Илларионов. «Континент» 2008, №136
А во время кризиса, я уж теперь не помню, вроде бы 200 млрд. долл. власти дали банкам на поддержание отечественных предприятий. И как же этими деньгами распорядились банки? Они использовали их для спекуляций... Это нормально?
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
> То есть вы не знаете, что такое веровать?! Ну и ну! > Чем отличаются понятия "верить" и "веровать"? >
Знаю, иначе бы не поставил так вопрос. Прежде чем цеплять меня, внимательно прочтите себя же и соотнесите с тем, как я поставил свой (который прямо вытекает из вашего)
> Как отвечать на такой вопрос? > Для начала следует определить для себя, что это - такое: > > "верить" - счестьза достоверное то, что заполняет пустоты в собственных знаниях, не позволяющие производить связные рассуждения.
> > "Веровать" - почитатьза безусловно достоверное то, что является фундаментом собственного мировоззрения. >
Эти дефиниции выведены вами? Степень их правильности абсолютна?
А вы знаете, что любой, даже атеист, и в частности вы, заполняете эти "пустоты"? Другое дело чем и как. Православие как раз направляет на постижение этих "пустот" и пути эти неисповедимы. При этом помогает преодолевать невежество, научное невежество, дабы не возникало очередных Чернобыльских катастров и забопления подлодок типа Курск. Нравственная и духовная модель имеет свои правила и формы, точно также как, например, в математике или физике. Забывая это и концентрируясь на "науке" якобы более точной или технической, общество получает очередную катастрофу.
>>> Верить (веровать) можно только в статичное, неизменное, незыблемое.
>
> Здесь я оказался несколько поверхностен и поспешен, - следовало оставить только "веровать", фундамент не может быть подвижным. > То, чему поверил, легко может быть заменено знаниями как продуктом собственного понимания. >
Что вы считаете "фундаментом", конкретнее пожалуйста. Хорошо ли вы знаете этот фундамент, чтобы давать ему характеристики, особенно, статические?
> Как возникает верование, что его порождает? > Неспособность расставлять корректно приоритеты в совокупности собственных представлений, это - то, что принципиально препятствует развитию понимательной способности человека. >
Улыбаете Вы, наверное, о сектантстве говорите. В Вашем доводе слова "неспособность" и "корректно" выглядят крайне зыбко, легковесно. Не находите? Иными словами это ярлык, без ответа на вопрос "почему" (а это главный вопрос). Надо полагать, что вы знаете правила по которым приоритеты будут определятся всегда и всеми корректно? (тут такой статикой попахивает )
>> Слишком не определено поле для примеров. Выразитесь конкретнее.
>
> Согласен. > Следует оставить только понятие "веровать". >
Думается, что оставлять скоро будет нечего...
>
>> Аристотель: "развитие разума без непрерывного духовного (нравственного) развития - есть не шаг вперёд, а скорее движение назад".
> > А Аристотель дал себе труд определить "духовное развитие" ?
Да, дал. Причём достаточно спорное.
> Кстати, как вы его определяете? >
Это наши мысли, слова, дела. Личностное совершенствование в направлении недостижимого идеала. Культурно-нравственное развитие, воспитание (можно найти кучу определений, но примерно вокруг обозначенной мною сферы)... чёткость владения ценностно-нравственными ориентирами.
>
>>> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>>> Православие - это догматизация, остановка развития, самодостаточность, довольство тем, что есть.
>>>> Нам не зря его навязывают.
> > В нас глушат способность понимать, т.е. способность соединять наши представления в единое целое.
Вы о сектантстве (от слова "сектор"). Там предусмотрены незримые рамки и пределы.
Я же считаю, что вы сами в себе глушите способности понимать, т.е. соединять представления в единое целое. Причём таких псих.моделей (атеистических, но с сектантской подоплёкой) полно. Больше половины атеистичного населения типичные зомби.
Православие наоборот, даёт свободу и освобождает от порабощающих душу заглушек. И это не свобода пустой эйфории, типа "Алиллуя, братья и сестры!...", это продукт тяжкого работы над собой, творческой, интеллектуальной, мыслительной. Типа: "не позволяй душе лениться, душа обязана - трудиться". Это способность защищать себя и свои принципы от любого изощрённейшего посягательства, но инструментарий к этим принципам остаётся всегда у тебя и решать как быть только тебе. Это не навязывание, а предложение операторов и новых инструментов к использованию, в чём нет ограничений.
"Соединять представления в единое целое" - вот тут огромное поле для разбирательства. Вы уверены, что если не обладаете достоверным знанием о механизме соединения, сможете соединить эти представления? Так вот, православие никоим образом не мешает вам самому соединять или искать соединения, добывая достоверные знания об этом. Православие даже не устанавливает "правил" вашего поиска. Но оно даёт ясную и понятную культуру этого поиска.
01:04 03.03.2011
Кухарка, я вовсе не утверждаю, что ЕР распорядилась "кубышкой" правильно. Я говорю о принципиальной позиции КПРФ в этом вопросе. Считаю, что эта позиция ошибочная, как минимум. А то, что ЕР - сборище пройдох, это и так всем известно.
На счёт вложений в сельское хозяйство, здесь я тоже дал оценку, где указал о необходимости траты небольшой части сверхприбылей на приоритетные проекты. с/х для нас - приоритет № 1 в вопросе продовольственной безопасности, соответственно и в определении степени нашей суверенности.
06:14 03.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>>"верить" - счестьза достоверное то, что заполняет пустоты в собственных знаниях, не позволяющие производить связные рассуждения.
>>
>> "Веровать" - почитатьза безусловно достоверное то, что является фундаментом собственного мировоззрения.
>Эти дефиниции выведены вами? Степень их правильности абсолютна?
Эти определения даны мной для того, чтобы решить конкретную задачу, - увидеть разницу между двумя, сходными по звучанию понятиями. Правильность понятий такого рода может быть только относительной. Вас это почему-то не удовлетворяет? Употреблю ваше представление,она - неисповедима.
> Православие как раз направляет на постижение этих "пустот" и пути эти неисповедимы.
Православие как раз направляет на постижение этих "пустот" и пути эти непостижимы.
>Что вы считаете "фундаментом", конкретнее пожалуйста. Хорошо ли вы знаете этот фундамент, чтобы давать ему характеристики, особенно, статические?
Здесь понятие "фундамент" употреблено в общем смысле как то, на чём базируется мысленная конструкция.
>>Как возникает верование, что его порождает?
>> Неспособность расставлять корректно приоритеты в совокупности собственных представлений, это - то, что принципиально препятствует развитию понимательной способности человека.
>Улыбаете Вы, наверное, о сектантстве говорите.
А в чём существенном заключается разница?
>В Вашем доводе слова "неспособность" и "корректно" выглядят крайне зыбко, легковесно. Не находите?
Не нахожу, потому что __ 1. взвешивание представлений требует энергетических затрат, которые большинству людей кажутся лишними.
__ 2. Корректность определяется цельностью системы представлений, которая в отсутствие взвешенности представлений является для большинства неисповедимой.
>>А Аристотель дал себе труд определить "духовное развитие" ?
>Да, дал. Причём достаточно спорное.
>>Кстати, как вы его определяете?
>Это наши мысли, слова, дела. Личностное совершенствование в направлении недостижимого идеала. Культурно-нравственное развитие, воспитание (можно найти кучу определений, но примерно вокруг обозначенной мною сферы)... чёткость владения ценностно-нравственными ориентирами.
В каком направлении находится упомянутый вами "идеал"? Можно ли определить это направление, исповедимо ли оно? Какого рода эти "ориентиры"? Как они соотносятся между собой?
>Православие наоборот, даёт свободу и освобождает от порабощающих душу заглушек. И это не свобода пустой эйфории, типа "Алиллуя, братья и сестры!...", это продукт тяжкого работы над собой, творческой, интеллектуальной, мыслительной. Типа: "не позволяй душе лениться, душа обязана - трудиться". Это способность защищать себя и свои принципы от любого изощрённейшего посягательства, но инструментарий к этим принципам остаётся всегда у тебя и решать как быть только тебе. Это не навязывание, а предложение операторов и новых инструментов к использованию, в чём нет ограничений.
У православия нет принципов, потому что "принцип" для него - неисповедимое понятие.
>"Соединять представления в единое целое" - вот тут огромное поле для разбирательства. Вы уверены, что если не обладаете достоверным знанием о механизме соединения, сможете соединить эти представления?
Есть добрый критерий - цельность системы представлений, позволяющий отвечать на возникающие вопросы. При невозможности найти ответ люди испытывают некоторый дискомфорт, они начинают тяготиться неисповедимостью.
>Так вот, православие никоим образом не мешает вам самому соединять или искать соединения, добывая достоверные знания об этом. Православие даже не устанавливает "правил" вашего поиска. Но оно даёт ясную и понятную культуру этого поиска.
Нет. Культура поиска обеспечивается сомнением, а не убеждённостью.
09:08 03.03.2011
Определяющий, вы зацемились за слово "неисповедимо"
Источником этого афоризма являются слова св. апостола Павла: О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! (Рим.11:33).
Обратите внимание, как в этом понимании, так и в приведённых вами пониманий "неисповедимости", никоим образом не ставится заглушек на способности понимать, т.е. соединять наши представления в единое целое. Наоборот, человек обязан понимать и развивать своё духовное начало. Специально для вас: "нет пределов совершенству". Тут нельзя быть невежественным, т.к. невежество противоречит Православным представлениям. Из Библии (церковно-славянский текст). В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 7-8) сказано (рус. пер.): "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят". То же самое говорится и в Евангелии от Луки (гл. 11, ст. 9): "И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам". Часто эти слова Иисуса цитируются на церковно-славянском языке: "Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется" (ищите, и найдете; стучите, и вам откроют). Таким образом, неисповедимость выражается в провидении, непостижимости провидения Господа, поскольку чтобы это постичь человеку требуется стать Богом.
Тяготится неисповедимостью тот, кто ленится познавать. Это как бы оправдание несостоятельности. А лень - грех.
"Цельность системы представлений" - весьма не самодостаточный критерий. Любая система находится в динамике, немаловажны здесь условности. Поэтому ваша "цельность" может быть ничуть не лучше православной и даже более того, соответствовать ей, а хуже - может быть.
Сомнение - лишь часть культуры поиска.
13:01 03.03.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Определяющий, вы зацемились за слово "неисповедимо" > > Источником этого афоризма являются слова св. апостола Павла: О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! (Рим.11:33).
Ну, а каков смысл этих слов? К чему они направлены? И как они соотносятся с реальностью? Вы видите это? Что даёт этот афоризм человеку, имеющему собственные глаза? По сути, человеку говорят, что глаза ему не нужны вовсе.
Понимаете ли вы это?
> Обратите внимание, как в этом понимании, так и в приведённых вами пониманий "неисповедимости", никоим образом не ставится заглушек на способности понимать, т.е. соединять наши представления в единое целое. Наоборот, человек обязан понимать и развивать своё духовное начало. Специально для вас: "нет пределов совершенству".
Обычное дело, - эклектичная полуправда, широко распространённый демагогический приём.
> Тут нельзя быть невежественным, т.к. невежество противоречит Православным представлениям.
> Из Библии (церковно-славянский текст). В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 7-8) сказано (рус. пер.): "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят". > То же самое говорится и в Евангелии от Луки (гл. 11, ст. 9): "И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам". > Часто эти слова Иисуса цитируются на церковно-славянском языке: "Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется" (ищите, и найдете; стучите, и вам откроют).
А это уже откровенная ложь, во многих случаях для того чтобы открыли стучать нужно кувалдой по голове с чугунным лбом.
> Таким образом, неисповедимость выражается в провидении, непостижимости провидения Господа, поскольку чтобы это постичь человеку требуется стать Богом.
"Дорогу осилит идущий"
> "Цельность системы представлений" - весьма не самодостаточный критерий. Любая система находится в динамике, немаловажны здесь условности. Поэтому ваша "цельность" может быть ничуть не лучше православной и даже более того, соответствовать ей, а хуже - может быть.
)