>> НЕ ПУТАЙТЕ КОММУНИСТОВ С ЧЛЕНАМИ ПАРТИИ КОММУНИСТОВ quoted2
>Различать их беспринципно, они же в одной партии состоят и поддерживают друг друга, как могут. quoted1
Я коммунистов не люблю, но не могу не согласиться с Василичем. Более того, нужно заметить, что человек, относящийся с любовью к советским временам, и коммунист - не всегда одно и то же.
> > "Относильно" предполагает наличие того, с чем соотносят... quoted1
Согласен, но что-то, пока неуловимое, коробит. Если считать, что относительность предполагает применение некой меры, условного эталона либо наличия ясного, корректного соотношения между чётко представляемыми объектами, то надо решить, возможен ли условный эталон для термина "систематизация" в применяемом определении. Иными словами, какой набор понятных и известных признаков должен содержать термин "систематизация".
> Можно так, - систематизированные до известной степени знания > quoted1
Как достоверно опеределить, насколько эта степень нам известна?
> > При эмоциональном мышлении решение принимают именно эмоции, так что мировоззрение в этом случае не будет являться таковым, скорее вместо него будем иметь скопище понравившихся заимствованных знаний. > quoted1
В каледоскопе стекляшки пересыпаются от воздействия извне. Причём, это воздействие может носить (и носит) условно систематизированный характер, направляющий, придающий условную структуру. Эти стекляшки знаний формируют причудливые узоры, воспринимаемые субъектом как картинка Мира.
>> >> Противоречивость. Допускаете излишнюю эклектику. Хаотичность и упорядоченность при объединении дают результат такой же, как в математике операция умножения на нуль. quoted2
>
> Нет. Речь идёт о "ядре", ограниченной области, где воззрения являются мозаичными. > За её границами царит непроглядный хаос. Такие индивиды не любят заглядывать в будущее. > quoted1
Это что-то типа узконаправленных специалистов? Тут возникают неясности с "ядром". Такие индивиды при отсутствии ленности смогут иметь вполне мозаичное мировоззрение. Наличие "хаоса" здесь за пределами некоего условного "ядра", является не постоянным признаком. Субъект легко может избавиться от хаоса.
> > > Мне показалось, что вы имели в виду то православие, которое нынче именуют иудохристианством. quoted1
Когда кажется креститься надо...
Отнюдь. Я речь веду как раз о исконном Православии и с точки зрения этого вероучения.
То, о чём здесь мы переписывались, уже не менее 100 лет назад обсуждалось, как и многое другое, к чему некоторые люди якобы сами пришли лишь в настоящее время. Все эти рассуждения о типах мировоззрения, критика и логические обоснования, споры о неисповедимости и промысле, о соотношении веры и знании..., это всё было. Представляете, ни я и не вы ничего существенно нового здесь не добавили. Ваши шаблоны, идеи, мысли, как впрочем и мои, ещё до нашего с вами рождения высказывались и использовались в точно таких же и более глобальных, масштабных дискуссиях. Всё это описано в книгах. Ничего нового вы и я не предложили к обсуждению.
Поэтому там, где вы наехали на Православие, там же и съехали обратно.
P.S.: Книга не научит жизни, но поможет сделать правильный нравственный выбор в трудную минуту.
> Если считать, что относительность предполагает применение некой меры, условного эталона либо наличия ясного, корректного соотношения между чётко представляемыми объектами, то надо решить, возможен ли условный эталон для термина "систематизация" в применяемом определении. Иными словами, какой набор понятных и известных признаков должен содержать термин "систематизация". quoted1
А зачем нам нужна излишняя детализация и точность? Мы же находимся в сфере предположений, которые подлежат неустанному преобразованию.
Процесс систематизации формирует нечто единое и функционально жизнеспособное.
>>Можно так, - систематизированные до известной степени знания
>Как достоверно опеределить, насколько эта степень нам известна?
Нам незачем это определять, поскольку достоверность здесь недостижима. По мере адекватизации сознания будет совершенствоваться и чувство меры, которое снимет обеспокоенность относительно точности.
>>При эмоциональном мышлении решение принимают именно эмоции, так что мировоззрение в этом случае не будет являться таковым, скорее вместо него будем иметь скопище понравившихся заимствованных знаний.
>>>>__ 2. Каледоскопическое с мозаичным ядром (Я-центричное, эмоциональное мышление ).
>>>>
>>>
>>> Противоречивость. Допускаете излишнюю эклектику. Хаотичность и упорядоченность при объединении дают результат такой же, как в математике операция умножения на нуль. quoted3
>> >> Нет. Речь идёт о "ядре", ограниченной области, где воззрения являются мозаичными. >> За её границами царит непроглядный хаос. Такие индивиды не любят заглядывать в будущее. quoted2
Совершенно верно, именно - специалисты, углубляющиеся в свою нору.
>Тут возникают неясности с "ядром". Такие индивиды при отсутствии ленности смогут иметь вполне мозаичное мировоззрение. Наличие "хаоса" здесь за пределами некоего условного "ядра", является не постоянным признаком. Субъект легко может избавиться от хаоса.
Нет, это - не так. Здесь срабатывает природная закономерность, - "Ничего - лишнего"
Специалисты живут коротким промежутком времени и для этого им нужен большой объём оперативной памяти, он им дан от рождения. Они хорошо считают, замечательно комбинируют, но большой объём оперативной памяти позволяет хранить много информационного мусора и специалист постепенно обращается в информационного Плюшкина. Он утрачивает способность взвешивать свои представления ввиду колоссального их количества и отсутствия необходимости в этом. Он привык работать со следствиями. Он любит точность, она необходима для расчёта постоянно проводимых комбинаций, поэтому он требователен в отношении доказательств и формалистичен, предположениям предпочитает детально разработанные алгоритмы.
>Ничего нового вы и я не предложили к обсуждению.
>Поэтому там, где вы наехали на Православие, там же и съехали обратно.
Отнюдь. Можно говорить, о чём угодно, но не уметь придать обсуждаемому должного значения(это широко распространившийся порок). Обсуждённое при этом неминуемо обращается ...в информационный мусор..
Вот свежая, диалектичная и полезная мысль, -
Человек получивший новые представления о чём-то важном, но не умеющий ими распорядиться, СТАНОВИТСЯ ГЛУПЕЕ!
>P.S.: Книга не научит жизни, но поможет сделать правильный нравственный выбор в трудную минуту.
Правильный выбор поможет сделать только прочитанная и понятая КНИГА ЖИЗНИ, написанная самым Мудрым Автором.
> Отнюдь. Можно говорить, о чём угодно, но не уметь придать обсуждаемому должного значения (это широко распространившийся порок). Обсуждённое при этом неминуемо обращается ... в информационный мусор.. > quoted1
> > Человек получивший новые представления о чём-то важном, но не умеющий ими распорядиться, СТАНОВИТСЯ ГЛУПЕЕ! > quoted1
Не свежая, к сожалению. От этой мысли (но в несколько ином выражении, хотя с тойже смысловой нагрузкой) попахивает историей в не одну сотню лет Но вас же ссылки на Коран, Тору и т.д. не интересуют.
>
>> P.S.: Книга не научит жизни, но поможет сделать правильный нравственный выбор в трудную минуту. quoted2
> > Правильный выбор поможет сделать только прочитанная и понятая КНИГА ЖИЗНИ, написанная самым Мудрым Автором. quoted1
А вот это правильно. Поэтому, чтобы воспользоваться этой помощью, растворённой в книгах авторов, наделённых мудростью от Бога, нужно иметь собственные весы...