>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Насчёт постиндустриального общества. Не знаю, всё происходит практически на наших глазах, слишком всё глобально и нам трудно разобраться. Должно пройти время, тогда станет всё понятно. «Большое видится на расстоянии». Насчёт капитализма. Последний год меня преследует ощущение, что с описанием капитализма что-то не то. То ли какой то глобальный обман, то ли просто ошибка и непонимание. Что-то не складывается
>> >> Советую сюда заглянуть. >> Цитирую:
>> «Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки <nobr>и т. д.</nobr> Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира». >> 7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ_ В ЧЕМ РАЗНИЦА _ Официальный сайт Мухина Ю.И. >>
>
> На мой взгляд марксисты и коммунисты это разновидность луддитов. Поэтому никакой коммунистической революции в развитых странах и не могло произойти! Изначально! > > Слон в посудной лавке
РСДРП — партия марксистов. Раскололась на марксистов-меньшевиков и марксистов-большевиков в 1903 году. «Меньшевики» хотели коммунизма эволюционно, «большевики» — революционно. С моей точки зрения — одна шайка. Маркс о социальной революции говорил. Вы подробнее Мухина почитайте. Ссылка дана выше. И «Великую Октябрьскую» Ульянов открыто называл Октябрьским переворотом.
Цитирую: «X СЪЕЗД РКП (б) Мы знаем из опыта не только Октябрьского переворота , мы знаем это из опыта окраин, различных частей, входивших в состав прежней Российской империи, где на смену Советской власти приходили представители другой власти». Ленин ПСС издание 5 том 43
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Насчёт постиндустриального общества. Не знаю, всё происходит практически на наших глазах, слишком всё глобально и нам трудно разобраться. Должно пройти время, тогда станет всё понятно. «Большое видится на расстоянии». Насчёт капитализма. Последний год меня преследует ощущение, что с описанием капитализма что-то не то. То ли какой то глобальный обман, то ли просто ошибка и непонимание. Что-то не складывается >>> >>> Советую сюда заглянуть. >>> Цитирую:
>>> «Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки <nobr>и т. д.</nobr> Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — „пролетариата“, который мог бы „соединиться с пролетариями всего мира“. >>> 7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ_ В ЧЕМ РАЗНИЦА _ Официальный сайт Мухина Ю.И. >>>
>>
>
>> На мой взгляд марксисты и коммунисты это разновидность луддитов. Поэтому никакой коммунистической революции в развитых странах и не могло произойти! Изначально! >> >> Слон в посудной лавке
> > РСДРП — партия марксистов. Раскололась на марксистов-меньшевиков и марксистов-большевиков в 1903 году. „Меньшевики“ хотели коммунизма эволюционно, „большевики“ — революционно. С моей точки зрения — одна шайка. > Маркс о социальной революции говорил. Вы подробнее Мухина почитайте. Ссылка дана выше. > И „Великую Октябрьскую“ Ульянов открыто называл Октябрьским переворотом. > > Цитирую: > "X СЪЕЗД РКП (б)
> Мы знаем из опыта не только Октябрьского переворота, мы знаем это из опыта окраин, различных частей, входивших в состав прежней Российской империи, где на смену Советской власти приходили представители другой власти». > Ленин ПСС издание 5 том 43 >
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Историю пишут победители! И… переписывают тоже. >>>>
>>>> На лжи невозможно построить ничего прочного. А у нас чего не коснись в истории везде ложь! Заврались окончательно! >>> >>> Не везде ложь, не надо преувеличивать. Вот левые всё время отнекиваются от очевидного. Что знаете про Бутовский полигон?
>>
>
>> Да везде. И в дореволюционной истории тоже!
>> >> Слон в посудной лавке
> > Вот это — ложь. Где диалектика??? Не может быть сплошной лжи. И сразу на Российскую Империю спихиваете. Что знаете про Бутовский полигон?
Сплошной не может. Вот только тогда это называется дезинформацией, а это ещё хуже! А насчёт Бутовского полигона, ну были у коммунистов преступления ну и что? Они у всех правителей были. И у нас, и во всех без исключения странах. Слаб человек, что тут сделаешь. А у человека во власти столько сооблазнов …
Слон в посудной лавке
12:09 02.09.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А ничего, что в конце жизни Сталин начал требовать от учёных обществоведов новой теории социализма? Причём он прямо писал «Без новой теории нам смерть, смерть, смерть!»
Можно ссылку на источник? «Историю КПСС» и «Политэкономию» изучал ещё студентом. Был бы благодарен.
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Насчёт постиндустриального общества. Не знаю, всё происходит практически на наших глазах, слишком всё глобально и нам трудно разобраться. Должно пройти время, тогда станет всё понятно. «Большое видится на расстоянии». Насчёт капитализма. Последний год меня преследует ощущение, что с описанием капитализма что-то не то. То ли какой то глобальный обман, то ли просто ошибка и непонимание. Что-то не складывается >>>> >>>> Советую сюда заглянуть. >>>> Цитирую: >>>> «Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки <nobr>и т. д.</nobr> Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира».
>>>> 7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ_ В ЧЕМ РАЗНИЦА _ Официальный сайт Мухина Ю.И. >>>> >>>
>>
>>> На мой взгляд марксисты и коммунисты это разновидность луддитов. Поэтому никакой коммунистической революции в развитых странах и не могло произойти! Изначально! >>> >>> Слон в посудной лавке
>> >> РСДРП — партия марксистов. Раскололась на марксистов-меньшевиков и марксистов-большевиков в 1903 году. «Меньшевики» хотели коммунизма эволюционно, «большевики» — революционно. С моей точки зрения — одна шайка. >> Маркс о социальной революции говорил. Вы подробнее Мухина почитайте. Ссылка дана выше. >> И «Великую Октябрьскую» Ульянов открыто называл Октябрьским переворотом.
>> >> Цитирую: >> «X СЪЕЗД РКП (б)
>
>> Мы знаем из опыта не только Октябрьского переворота, мы знаем это из опыта окраин, различных частей, входивших в состав прежней Российской империи, где на смену Советской власти приходили представители другой власти». >> Ленин ПСС издание 5 том 43 >>
>
> Ну и что? > > Слон в посудной лавке
Возразить что ли нечего?
«По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т. д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России…»
Это означает, что так называемые "революции" вовсе не бывают стихийными или вызванными исключительно объективными обстоятельствами. И Ульянов открыто называет переворот переворотом. И уж ни о какой "всенародной" поддержке речь не идёт, ибо:
"... мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство..." ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43
18:10 02.09.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> А как насчёт репрессий?
> > Как везде: по отношению к преступникам.
Опять прикинулся. Насчёт необоснованных репрессий был вопрос. С точки зрения законности «большевики» в 1917-ом году сами по статусу являлись преступниками, включая Ульянова.
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Насчёт постиндустриального общества. Не знаю, всё происходит практически на наших глазах, слишком всё глобально и нам трудно разобраться. Должно пройти время, тогда станет всё понятно. «Большое видится на расстоянии». Насчёт капитализма. Последний год меня преследует ощущение, что с описанием капитализма что-то не то. То ли какой то глобальный обман, то ли просто ошибка и непонимание. Что-то не складывается >>>>> >>>>> Советую сюда заглянуть. >>>>> Цитирую: >>>>> «Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки <nobr>и т. д.</nobr> Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — „пролетариата“, который мог бы „соединиться с пролетариями всего мира“. >>>>> 7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ_ В ЧЕМ РАЗНИЦА _ Официальный сайт Мухина Ю.И. >>>>> >>>> >>> >>>> На мой взгляд марксисты и коммунисты это разновидность луддитов. Поэтому никакой коммунистической революции в развитых странах и не могло произойти! Изначально! >>>> >>>> Слон в посудной лавке >>>
>>> РСДРП — партия марксистов. Раскололась на марксистов-меньшевиков и марксистов-большевиков в 1903 году. „Меньшевики“ хотели коммунизма эволюционно, „большевики“ — революционно. С моей точки зрения — одна шайка. >>> Маркс о социальной революции говорил. Вы подробнее Мухина почитайте. Ссылка дана выше. >>> И „Великую Октябрьскую“ Ульянов открыто называл Октябрьским переворотом.
>>> Мы знаем из опыта не только Октябрьского переворота, мы знаем это из опыта окраин, различных частей, входивших в состав прежней Российской империи, где на смену Советской власти приходили представители другой власти“. >>> Ленин ПСС издание 5 том 43 >>>
>>
>
>> Ну и что? >> >> Слон в посудной лавке
> > > Возразить что ли нечего? > > "По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки <nobr>и т. д.</nobr> Вместо этого коммунизм оказался у власти в России…» > > Это означает, что так называемые «революции2 вовсе не бывают стихийными или вызванными исключительно объективными обстоятельствами. И Ульянов открыто называет переворот переворотом. И уж ни о какой «всенародной» поддержке речь не идёт, ибо:
> «…мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство…» > ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43 >
Я не понимаю что вы вообще пытаетесь мне доказать. Где я со всем этим спорил?
>> Вот это — ложь. Где диалектика??? Не может быть сплошной лжи. И сразу на Российскую Империю спихиваете. Что знаете про Бутовский полигон? > > Сплошной не может. Вот только тогда это называется дезинформацией, а это ещё хуже! А насчёт Бутовского полигона, ну были у коммунистов преступления ну и что? Они у всех правителей были. И у нас, и во всех без исключения странах. Слаб человек, что тут сделаешь. А у человека во власти столько
> сооблазнов … > > Слон в посудной лавке
«У других правителей были» — это отменяет преступления большевизма что ли??? По поводу дезинформации — это вы в тему. Левые обычно сразу кидаются с обвинениями в дезинформации, как только дело касается истории их партии. Значит вы не отрицаете факт Бутовского полигона? Это уже прогресс, потому что один яростный пропагандист большевизма на этом форуме по поводу Бутовского полигона заявил, что, цитирую: «Патриарх распространяет «фашистские враки». А ведь в Бутово официальный мемориал, ежегодно идут богослужения по погибшим и этому «большевику» были представлены ссылки, тем не менее — всё отрицает, более того - распространяет клевету.
>> >> >> Возразить что ли нечего? >> >> «По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки <nobr>и т. д.</nobr> Вместо этого коммунизм оказался у власти в России…» >> >> Это означает, что так называемые «революции2 вовсе не бывают стихийными или вызванными исключительно объективными обстоятельствами. И Ульянов открыто называет переворот переворотом. И уж ни о какой «всенародной» поддержке речь не идёт, ибо:
>> «…мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство…» >> ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43 >>
>
> Я не понимаю что вы вообще пытаетесь мне доказать. Где я со всем этим спорил? > > Слон в посудной лавке.
Мы подошли к самому главному. Вы удивлялись, что с капитализмом что-то не так. Да не с капитализмом «что-то не так», а теорией Маркса не всё в порядке. Не по теории получаются «революции» и не только в России.
В девальвации рубля, повышении цен, расстреле в Новочеркасске?
19:28 02.09.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Так как социализм может прийти снова, если фактически он зашёл в тупик?
Был у меня знакомый француз, может быть и Вы о нем слышали, Декарт, который любил говаривать: «Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений»
Вы же сами, как и некоторые другие показали, что было три версии социализма И, если сталинская версия в определенной степени базировалась на теоретических трудах Ленина и Сталина, то последующие версии, не имели под собой ни экономической, ни философского обоснования. По этой причине, следовало бы определиться с этим размытым понятием, а потом рассуждать о тупике или дороге
В чем, в первую очередь должно заключаться отличие социалистического строя от всех разновидностей капитализма, имеющего более, чем пятисотлетнюю историю?
На этот вопрос блестяще ответил г-н Фурсенко, отец современной теории и практики современного рассейского образования:
«Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя».
Именно творчество желает отменить руководство страны. Именно творческий, образованный человек страшит их. В тоже время И.В. Сталин считал считал, необходимым формирование творческой личности, что именно это и является основной целью социализма. Каким же должен быть такой человек? Это:
1) человек, специализирующийся на определенном виде деятельности, будет искать возможность полноправно участвовать во всех ее стадиях: в выборе цели и средств для ее достижения и их практическом использовании, оценке полученных результатов, постановке новых задач;
2) в своем индивидуальном развитии (обучении, воспитании, образовании) человек будет выдвигаться на передний план общечеловеческой культуры - на границы познанного и непознанного, с тем, чтобы свободно выбирать на каком конкретном специальном участке ему внести свой вклад, где сосредоточить свою индивидуальность, как творческую единицу, наиболее плодотворным для общества и наиболее «приятным» для себя лично способом;
3) человек, имеющий реальную возможность получить доступ к целостному общественному механизму, «заведующему» совокупной деятельностью людей, и таким образом которому будет предоставлена возможность самостоятельного выбора вида деятельности, сознательного осмысления значимости и стоящих задач выбранного вида деятельности в ансамбле общечеловеческих дел.
>>>> >>>> Слон в посудной лавке >>> >>> >>> Возразить что ли нечего? >>> >>> «По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки <nobr>и т. д.</nobr> Вместо этого коммунизм оказался у власти в России…» >>> >>> Это означает, что так называемые «революции2 вовсе не бывают стихийными или вызванными исключительно объективными обстоятельствами. И Ульянов открыто называет переворот переворотом. И уж ни о какой «всенародной» поддержке речь не идёт, ибо:
>>> «…мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство…» >>> ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43 >>>
>>
>
>> Я не понимаю что вы вообще пытаетесь мне доказать. Где я со всем этим спорил? >> >> Слон в посудной лавке.
>
> Мы подошли к самому главному. > Вы удивлялись, что с капитализмом что-то не так. > Да не с капитализмом «что-то не так», а теорией Маркса не всё в порядке. Не по теории получаются «революции» и не только в России.
