ви таки хотите сказать, чьто цели моровой рэволюцыи — это установление справедливого соцыализьма, а не установление диктата мирового капитала сионистких, нашых родных, финансовых клановых структур??? ви таки есть подц !!!
⍟ kroser8 (kroser8), kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> А всё потому, что Ленин усомнился в Марксе: тот писал о революции в развитых странах. quoted1
Интересная мысль. Маркс рассматривал это как эволюционный процесс — монархизм, капитализм, постиндустриальное общество, социализм. Россию он не рассматривал, поскольку она ещё не пережила этап буржуазных революций и не встала на путь капитализма.
> Трагедия Троцкого в том, что он понимал, чем кончится построение социализма в отдельно взятой стране (Горби и девяностые), но на мировой кипешь не хватило силёнок. quoted1
Тем не менее период 1920 — 1953 был беспрецедентно прогрессивен для России (электрификация+индустриализация, всеобщее образование, проба на прочность нового строя в сороковые, ядерная физика, космос). Я бы назвал это периодом становления новой общественной формации в отдельно взятой стране. Обратите внимание — мы за плотным железным занавесом, в полной изоляции и ещё никому не навязываем социализма. За исключением тех стран, где располагались ограниченные контингенты, но все они либо выступили, либо сотрудничали на стороне Третьего Рейха. Сталин трезво понимал возможности страны.
> Пришлось вешать ярлыки, иначе супер-революционеры троцкисты погубили бы всех россиян, экспортируя мировую революцию. quoted1
А вот дальше приходит Хрущев, начинается эпоха экспорта углеводородов в Европу и социалистического строя (страны Варшавского договора, Ближний Восток, Латинская Америка), то есть средства от углеводоров (природных ресурсов) пускаются не на увеличение и насыщения потребления народа, а на покупку благосклонности со стороны этих стран. А у Маркса насыщение потребления является непременным условием для перехода к следующей формации — социализму. То есть, НЕ пройдя этап постиндустриального общества, НЕ насытив потребление в обществе, начали продвижение социализма, в котором сами ещё не были. Вспомните, сколько стран мы тянули к концу 80х и как это отразилось на потреблении страны. Таким образом, Ленин и Сталин превосходно выполнили свою миссию, а Троцкизм начался с Хрущева, который был усугублен Брежневым.
26 съезд КПСС, в 1986, пересмотр плановой экономики, планы по насыщению потребления, отличное советское образование, развитие информационных технологий — это и были предпосылки для развития постиндустриального общества. Если мы в чем-то и уступали капитализму, то только в потреблении. Вот тут Запад и почувствовал угрозу капиталистическому строю. Обрушение цен на нефть, при таком количестве нахлебников извне и низком потреблении в обществе, вылились в итоги 1991 года.
Нас откинули назад в дремучий капитализм, сделав нас сырьевым придатком в постиндустриальном обществе. Насыщение потребления и возврат Советского образования — это основная угроза для нашей власти, поскольку за ними непременно последует смена экономической формации и потеря незаконно приобретенной собственности.
Поэтому, советский период надо рассматривать дифференцированно, где каждый правитель отвечал за свое время и социализм вовсе не является утопией, как это нам навязывают последние 28 лет. Не придем мы — придут другие!
> ⍟ kroser8 (kroser8), > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А всё потому, что Ленин усомнился в Марксе: тот писал о революции в развитых странах. quoted2
>Интересная мысль. Маркс рассматривал это как эволюционный процесс — монархизм, капитализм, постиндустриальное общество, социализм. Россию он не рассматривал, поскольку она ещё не пережила этап буржуазных революций и не встала на путь капитализма. > > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трагедия Троцкого в том, что он понимал, чем кончится построение социализма в отдельно взятой стране (Горби и девяностые), но на мировой кипешь не хватило силёнок. quoted2
>Тем не менее период 1920 — 1953 был беспрецедентно прогрессивен для России (электрификация+индустриализация, всеобщее образование, проба на прочность нового строя в сороковые, ядерная физика, космос). > Я бы назвал это периодом становления новой общественной формации в отдельно взятой стране. Обратите внимание — мы за плотным железным занавесом, в полной изоляции и ещё никому не навязываем социализма. За исключением тех стран, где располагались ограниченные контингенты, но все они либо выступили, либо сотрудничали на стороне Третьего Рейха. > Сталин трезво понимал возможности страны. > > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пришлось вешать ярлыки, иначе супер-революционеры троцкисты погубили бы всех россиян, экспортируя мировую революцию. quoted2
>А вот дальше приходит Хрущев, начинается эпоха экспорта углеводородов в Европу и социалистического строя (страны Варшавского договора, Ближний Восток, Латинская Америка), то суть средства от углеводоров (природных ресурсов) пускаются не на увеличение и насыщения потребления народа, а на покупку благосклонности со стороны этих стран. > А у Маркса насыщение потребления является непременным условием для перехода к следующей формации — социализму. То есть, НЕ пройдя этап постиндустриального общества, НЕ насытив потребление в обществе, начали продвижение социализма, в котором сами ещё не были. Вспомните, сколько стран мы тянули к концу 80х и как это отразилось на потреблении страны. > Таким образом, Ленин и Сталин превосходно выполнили свою миссию, а Троцкизм начался с Хрущева, который был усугублен Брежневым. > > 26 съезд КПСС, в 1986, пересмотр плановой экономики, насыщение потребления, отличное советское образование, развитие информационных технологий — это и были предпосылки для развития постиндустриального общества. Если мы в чем-то и уступали капитализму, то только в потреблении. > Вот тут Запад и почувствовал угрозу капиталистическому строю. Обрушение цен на нефть, при таком количестве нахлебников извне и низком потреблении в обществе, вылились в итоги 1991 года. >
> Нас откинули назад в дремучий капитализм, сделав нас сырьевым придатком в постиндустриальном обществе. Насыщение потребления и возврат Советского образования — это основная угроза для нашей власти, поскольку за ними непременно последует смена экономической формации и потеря незаконно приобретенной собственности. > > Поэтому, советский период надо рассматривать дифференцированно, где каждый правитель отвечал за свое время и социализм вовсе не является утопией, как это нам навязывают последние 28 лет. Не придем мы — придут другие! quoted1
А ничего, что в конце жизни Сталин начал требовать от учёных обществоведов новой теории социализма? Причём он прямо писал «Без новой теории нам смерть, смерть, смерть!». А ведь новой теории социализма так и не было создано. Так как социализм может прийти снова, если фактически он зашёл в тупик?
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нас откинули назад в дремучий капитализм, сделав нас сырьевым придатком в постиндустриальном обществе. quoted1
а что… мы были впереди планеты всей…?…)))
не забывайте… что сталинизм… без ГУЛАГов… и страха попасть туда… не дал бы… того что поимели… типа…рабы строили пирамиды… римскую империю… а не развитое общество… социализма…)))
кстати… и почему это… все достижения социализма… таки канули в лету… не найдя своих защитников… типа…а являлись ли они теми достижениями… за которые и жизни не жалко отдать… нашему-то народу…?…)))
Да — мы были именно впереди планеты всей. С нас брали пример — и именно на нас равнялись.
> что сталинизм… без ГУЛАГов… и страха попасть туда… quoted1
Сильно ли «сталинский ГУЛАГ» — отличается от любых нынешних лагерей любой из европейских/североамериканских стран? Да ничем, собственно, не отличается: людей осудил суд — люди назначенный судом срок отрабатывают свою вину.
Про азиатские/африканские/центральноамерикан ские/южноамериканские места лишения свободы — можно и не спрашивать: ГУЛАГ для заключённых в них — недостижимое райское место
> все достижения социализма… таки канули в лету quoted1
Да неужели? Что — и декретные отпуска уже отменили? А кто и когда отменил — не соблаговолите ли рассказать форумчанам?
> Что — и декретные отпуска уже отменили? А кто и когда отменил — не соблаговолите ли рассказать форумчанам? quoted1
>
я так понимаю… Вы таки в положении… и вот-вот…рожать начнете… типа воспоминания о прошлом… счастливых райских ГУЛАГах… и впереди планеты всей… по дефициту туалетной бумаги…)))
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
> 26 съезд КПСС, в 1986, пересмотр плановой экономики, насыщение потребления, отличное советское образование, развитие информационных технологий — это и были предпосылки для развития постиндустриального общества. Если мы в чем-то и уступали капитализму, то только в потреблении. > Вот тут Запад и почувствовал угрозу капиталистическому строю. Обрушение цен на нефть, при таком количестве нахлебников извне и низком потреблении в обществе, вылились в итоги 1991 года. quoted1
Да уж конечно, «предпосылки и обрушение цен» Вот какие предпосылки были и какое обрушение:
⍟ Слон (Kudesnik), Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
> А ничего, что в конце жизни Сталин начал требовать от учёных обществоведов новой теории социализма? Причём он прямо писал «Без новой теории нам смерть, смерть, смерть!». А ведь новой теории социализма так и не было создано. Так как социализм может прийти снова, если фактически он зашёл в тупик? quoted1
В чем мой комментарий противоречит Вашему ответу? Пройдя этап индустриализации, успешно противостояв внешней агрессии, расщепив атом и заложив основы для освоения космоса, Сталин вовсе не считал достигнутые успехи чем-то сверхестественными и рассматривал их как первоначальную базу для дальнейшего развития общества.
Если он действительно требовал дальнейшего развития теории социализма, в преддверии своей кончины, то вероятно всего понимал, что СССР входит в новую формацию — в постиндустриальное общество. А любая смена формации влечёт за собой и совершенствование теории. Он прекрасно понимал, что СССР ещё НЕ находится в социализме.
И похоже, он не видел достойных преемников, которые смогут реализовать эту теорию на достойном уровне. Достаточно посмотреть на величественность Сталинской архитектуры жилого сектора тех лет 1948 -1958 («сталинки») и последовавшую убогость «хрущевской» застройки с 1961 года, «брежневской» с 1968 года. Даже сама архитектура говорит об уровне правителей!
Времена Хрущева и Брежнева (1953 — 1982) — это декларация социализма, не более. Мы простояли треть века, прежде чем на 27 съезде КПСС, в1986 году, не осознали тупиковость развития Хрущевской и Брежневсекой эпохи. Сталин то при чем? Мёртвые сраму не имут! Удивительно, как от автора темы, мог поступить такой комментарий.
⍟ ИОВ (ИОВ), ⍟ ИОВ (ИОВ), ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
> кстати… и почему это… все достижения социализма… таки канули в лету… не найдя своих защитников… типа… а являлись ли они теми достижениями… за которые и жизни не жалко отдать… нашему-то народу…?…))) quoted1
На 27 съезде были обозначены направления, которые должны были вывести общество на качественно иной уровень развития. Речь о смене государственного строя НЕ шла! Народ повели вперёд под лозунгом «Перестройка, демократия, гласность!». Если бы народ знал, что под этим лозунгом его повели в капитализм, уверяю Вас, никакого 1991 года не было бы!
Наш народ не жил при капитализме — от монархии сразу шагнули в социализм! Поэтому, под лозунгом «Перестройка, демократия, гласность!» и начали продвигать элементы капитализма.
А дальше запустился процесс под названием НЕВОЕННЫЙ КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ — деятельность на подрыв государственного строя изнутри в интересах иностранного государства. Шёл он с февраля 1986 по декабрь 1991. Проводниками его стали общественные деятели, «псвевдоисторики», часть средства массовой информации при поддержке грандов из-за рубежа.
Как создавался товарный дефицит, замараживались накопления граждан на несколько лет и отпускались цены, надеюсь, объяснять не надо. Как Березовский, Ходорковский, Гусинский, Абрамович, Мавроди, Чубайс, Гайдар повели нас в капитализм после 1991 и устроили «русский холокост» до 1999 года, надеюсь тоже объяснять не надо. Революция пожирает своих создателей, теперь у руля другие лица, но строй то капиталистический!
Вы можете бесконечно долго очернять весь социалистический строй вместо глубокого анализа нескольких его периодов, как динамичных, так и застойных, всех его плюсов и минусов. А ваша демократия — это демократия в пределах форума и закончится сразу, как только Вы заявите свой протест на улице. Наша власть очень хорошо усвоила Ленинский урок — «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться!».
Добро пожаловать в новую трехсотлетнюю династию гос чиновников и олигархов! И лично Вам — удачи и процветания!