>>> Коммунизма никто не просил до 1917-го года. А после — кроме военного коммунизма, который закончился НЭПом, — про коммунизм только сказки рассказывают.
>>> Если вы не воюете против собственной истории, что же вы так старательно обходите все неудобные вам моменты?
>>
>> Никто значит не просил коммунизма? А как вообще коммунисты могли удержать власть в стране, если этот коммунизм никому нафиг был не нужен? Ну вот как? Ведь их была горстка на многомиллионную страну! И насчёт неудобных моментов. А зачем их выпячивать? Чтобы порадовать противников страны? Я отношусь к этим моментам спокойно, только и всего. Было и было. Ошибки надо исправлять, а не приходить от них в истерику и заниматься бесконечным сведением счётов!
> > Значит, чтобы «не радовать противников страны», надо скрывать преступления? Правду надо говорить — это элементарно, а не лицемерить. > Ну, а до 1917-го года можно было гадить на Российскую Империю? И тогда никого не волновало, что это на руку врагам Империи? А ведь там не только правду говорили, а клевету и подрывную пропаганду применяли, чтобы раскачать Империю.
А вы знаете эту правду то? Я например не знаю. Сколько нам расписывали прегрешений Берии, а стали разбираться остался один пшик. Расписывали какой был Сталин тиран, а оказывается, что вплоть 1938 года он в своих действиях был связан по рукам и ногам. Похожая ситуация с Павлом 1, Иваном Грозным, Петром 3 и многими и многими государственными деятелями. Фактически мы о своей истории не знаем ничего! И на основе всей этой каши из фактов, догадок, дезинформации и откровенной клеветы кого-то судить? Не, это без меня! По мне так наша история была разной, но безусловной героической и в ней было много хорошего. А те кто кто непременно желает найти в ней дерьмо пускай идут в задницу и ищут там!
>> «Преклонение перед Европой»? «Европа подождёт…», пока русский царь рыбу ловит.
>> «Иноземщина»? Так это отметает вопли о том, что в Российской Империи процветала ксенофобия.
>
> Да? А кем были декабристы? А что февральская революция по вашему была построена не на европейских идеях? > > Слон в посудной лавке
Ну не цари же заказывали «революции». Так и коммунизм — из Европы притащили.
15:49 26.09.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
>> По системе государственного устройства вряд ли СССР — как федерация — является более устойчивым образованием в сравнении с Российской Империей. 74 года и всё. Из унитарного государства сделали распиленную на части федерацию, с делением по национальному признаку. Путь к дезинтеграции вряд ли можно считать «успешной альтернативой».
>> «Право» своё «большевики» добыли в ходе подрывной антироссийской деятельности — палки в колёса вставляли вместе с другими «осчастливливателями». Закончилась эта «деятельность» вооружённым переворотом — как сам Ульянов открыто признавал.
> > Не всегда важно как та или иная сила приходит к власти, а вот что она делает потом, важно всегда. Коммунисты пришли к власти незаконно, но оставили после себя могучую державу.
По системе государственного устройства вряд ли СССР — как федерация — является более устойчивым образованием в сравнении с Российской Империей. 74 года и всё. Из унитарного государства сделали распиленную на части федерацию, с делением по национальному признаку. Путь к дезинтеграции вряд ли можно считать «успешной альтернативой».
Что там Ульянов вещал про «колосса на глиняных ногах»? Могучая держава упала ещё быстрее, чем Российская Империя.
16:08 26.09.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
>> Значит, чтобы «не радовать противников страны», надо скрывать преступления? Правду надо говорить — это элементарно, а не лицемерить.
>> Ну, а до 1917-го года можно было гадить на Российскую Империю? И тогда никого не волновало, что это на руку врагам Империи? А ведь там не только правду говорили, а клевету и подрывную пропаганду применяли, чтобы раскачать Империю.
> > А вы знаете эту правду то? Я например не знаю. Сколько нам расписывали прегрешений Берии, а стали разбираться остался один пшик. Расписывали какой был Сталин тиран, а оказывается, что вплоть 1938 года он в своих действиях был связан по рукам и ногам. Похожая ситуация с Павлом 1, Иваном Грозным, Петром 3 и многими и многими государственными деятелями. Фактически мы о своей истории не знаем ничего! И на основе всей этой каши из фактов, догадок, дезинформации и откровенной клеветы кого-то судить? Не, это без меня! По мне так наша история была разной, но безусловной героической и в ней было много хорошего. А те кто кто непременно желает найти в ней дерьмо пускай идут в задницу и ищут там!
Ну, если вы не знаете правду, то как же вы определяете, было ли правдой «то хорошее»? Не «дерьмо», а правду ищут — не надо коверкать. «Какое всё зелёное, какое всё красивое» — так мы тоже далеко не уйдём. Вопрос в том, кому вы предпочитаете доверять. Коммунистические так всё благостно расписывают, что невольно закрадывается сомнение. А ведь у них задача — себя обелять других очернять. Это же исходит хотя бы из способа приобретения власти.
Так вы расскажите как Джугашвили был «связан». Моё мнение такое — может быть ему и удавалось держать всё в своих руках только потому, что это был человек, который имел представление о настоящей державности, которое сложилось у него в те времена, когда он учился в семинарии.
>>> Значит, чтобы «не радовать противников страны», надо скрывать преступления? Правду надо говорить — это элементарно, а не лицемерить.
>>> Ну, а до 1917-го года можно было гадить на Российскую Империю? И тогда никого не волновало, что это на руку врагам Империи? А ведь там не только правду говорили, а клевету и подрывную пропаганду применяли, чтобы раскачать Империю.
>> >> А вы знаете эту правду то? Я например не знаю. Сколько нам расписывали прегрешений Берии, а стали разбираться остался один пшик. Расписывали какой был Сталин тиран, а оказывается, что вплоть 1938 года он в своих действиях был связан по рукам и ногам. Похожая ситуация с Павлом 1, Иваном Грозным, Петром 3 и многими и многими государственными деятелями. Фактически мы о своей истории не знаем ничего! И на основе всей этой каши из фактов, догадок, дезинформации и откровенной клеветы кого-то судить? Не, это без меня! По мне так наша история была разной, но безусловной героической и в ней было много хорошего. А те кто кто непременно желает найти в ней дерьмо пускай идут в задницу и ищут там!
> > Ну, если вы не знаете правду, то как же вы определяете, было ли правдой «то хорошее»? > Не «дерьмо», а правду ищут — не надо коверкать. «Какое всё зелёное, какое всё красивое» — так мы тоже далеко не уйдём.
> Вопрос в том, кому вы предпочитаете доверять. Коммунистические так всё благостно расписывают, что невольно закрадывается сомнение. А ведь у них задача — себя обелять других очернять. Это же исходит хотя бы из способа приобретения власти. > > Так вы расскажите как Джугашвили был «связан». Моё мнение такое — может быть ему и удавалось держать всё в своих руках только потому, что это был человек, который имел представление о настоящей державности, которое сложилось у него в те времена, когда он учился в семинарии.
Мне абсолютно всё равно какой идеологии придерживался тот или иной исторический деятель. Меня интересует итог для страны. В вину Сталину можно поставить многое, а вот каков итог его действий? Страна не погибла в ходе гражданской войны. Мы победили в тяжелейшей войне на уничтожение. Был создан ракетно-ядерный щит. Всё остальное меркнет на этом фоне. Когда-то я думал, что если бы Сталина не было, всё сложилось бы гораздо лучше. До тех пор пока не присмотрелся к «ленинской гвардии» и к тем самым уничтоженным военначальникам, наверняка если присмотреться к составу того самого съезда расстрелянных тоже обнаружится много интересного, особенно если покопаться как они себя вели во время коллективизации! А что произошло после смерти Сталина? Доклад Хрущева о культе личности и страна зашаталась. Всего один доклад! Среди рядовых партийцев пошли разговоры «Да зачем нам СССР?». Это мне рассказывали ветераны, это описывается в книге Кара-Мурзы «Советская цивилизация». А что произошло дальше? А дальше партия начала всем руководить. Всем и при этом ни за что не отвечая! И началось загнивание. Именно Сталин создал СССР, именно он так или иначе обновлял руководящие кадры, именно он ограничивал власть партийных органов. Без него всё начало сыпаться. Причём все попытки Сталина избежать такого варианта событий провалились полностью. Их просто проигнорировали! Вообще чем больше я вникаю в то время тем больше убеждаюсь, что основная проблема того времени была вовсе не в Сталине, и даже не в коммунистах, а в состоянии умов основной массы населения. И кстати я не доверяю никому. Когда начинаются политические вопросы врать начинают все! И я не ищу правду, я просто ищу решения проблем.
Слон в посудной лавке
20:01 26.09.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> И я не ищу правду, я просто ищу решения проблем.
Не зная правды, вы не решите никаких проблем, потому что будете всё время наступать на одни и те же грабли. Вот и сейчас вы не хотите понять, что СССР — это дочернее предприятие Российской Империи, что без неё никакой СССР не состоялся бы. Нет, всё то же чванство — «мы сами, без всякой помощи…» Не всё сами, и не без помощи. Может, кроме Джугашвили есть ещё много людей, кого можно уважать?
У вас «всё остальное меркнет на этом фоне». Значит вы из тех, у кого история измеряется всего 74 годами. Значит для вас до 1917-го ничего не было, и после 1991-го ничего нет. Узко смотрите на мир.
«Врать начинают все». Тогда и себя почему не включаете в этот список? «Всего один доклад и страна зашаталась», а вы тут про «мощную державу» рассказываете. Секрет прост — липовая «идеология», завезённая из Европы. Вы забыли, как сами коммунисты зашатались в 1921 году и ввели НЭП?
21:39 26.09.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Не зная правды, вы не решите никаких проблем, потому что будете всё время наступать на одни и те же грабли.
Правда и ложь это очень простые понятия и работают безукоризненно только в таких же простых случаях. Например 2*2=4 это правда, 2*2=5 это ложь. Когда же переходишь на более сложный уровень начинаются проблемы. Не описываются сложные ситуации такими простыми понятиями. Например кто такой капиталист? Кровопийца или кормилец для рабочих? А офицер для солдат кто он? Отец родной или первый враг? Можете ответить однозначно? А если выйти на уровень государственных деятелей? Как вообще разобраться? А кем например был Жуков? Кровожадным палачом или той самой стеной о которую разбились все приступы паники в армии в самый тяжёлый начальный период войны?
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Вот и сейчас вы не хотите понять, что СССР — это дочернее предприятие Российской Империи, что без неё никакой СССР не состоялся бы. Нет, всё то же чванство — «мы сами, без всякой помощи…»
Может и дочернее. Только что делать с тем, что основное предприятие к этому моменту рухнуло? Что это дочернее предприятие далеко его обошло. Я не разделяю РИ и СССР. Это одна страна.
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Не всё сами, и не без помощи. Может, кроме Джугашвили есть ещё много людей, кого можно уважать?
Конечно!
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> У вас «всё остальное меркнет на этом фоне». Значит вы из тех, у кого история измеряется всего 74 годами. > Значит для вас до 1917-го ничего не было, и после 1991-го ничего нет. Узко смотрите на мир.
Это фраза относиться только периоду правления Сталина! И ко всему тому неоднозначному что было в его время!
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> "Врать начинают все". Тогда и себя почему не включаете в этот список?
А я не ищу правду, я всего занимаюсь констатацией фактов и ищу решение проблем. Мне нет смысла врать, хотя конечно ошибаться я тоже могу.
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> "Всего один доклад и страна зашаталась", а вы тут про «мощную державу» рассказываете. Секрет прост — липовая «идеология», завезённая из Европы.
Вообще то тогда зашатался не социализм, не коммунистическая идеология, а именно СССР! Так что мимо!
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Вы забыли, как сами коммунисты зашатались в 1921 году и ввели НЭП?
Совершенно другая ситуация. В 1921 году коммунисты зашатались из-за тяжёлой ситуации в стране. А вот после доклада Хрущёва всё произошло буквально на ровном месте!
Слон в посудной лавке
20:03 27.09.2019
Энвер Ходжа: один против всех, за Сталина!
После второй мировой войны маленькая социалистическая Албания очень сильно зависела от СССР и стран соц. лагеря. Рассориться с Советским Союзом (при этом не перебежав к американцам) означало обречь себя на политическую изоляцию и тяжёлое экономическое положение.
Энвер Ходжа прекрасно это понимал. Но после смерти Сталина двусторонние отношения между Албанией и СССР постоянно ухудшались. Ключевая причина заключалась в неприятии Ходжей нового антисталинского курса Хрущева. Противоречия постоянно копились, и это не могло длиться вечно. В 1960 г. произошел «взрыв».
На Совещании коммунистических и рабочих партий мира, проходившем в Москве, лидер маленькой Албании выступил в защиту Иосифа Сталина — одни против всех! Он стоял на трибуне среди сотен разъяренных делегатов, и бросал им в лицо обвинения в клевете, беспринципности, трусости! Он обвинял их в том, что они предали выдающего человека, внесшего неоценимый вклад в развитие коммунистического движения во всем мире!
Привожу самые интересные высказывания из невероятно смелого и дерзкого выступления Энвера Ходжы: «По нашему мнению, на XX съезде и особенно в секретном докладе товарища Хрущева вопрос о товарище Сталине не был поставлен правильно и с марксистско-ленинской объективностью. По этому вопросу Сталин был сурово и несправедливо осужден товарищем Хрущевым и XX съездом.
Товарищ Сталин и его деятельность являются достоянием не только Коммунистической партии Советского Союза и советского народа, но и всех нас… Но в таком случае, почему на XX съезде товарищ Сталин был осужден без предварительной консультации с другими коммунистическими и рабочими партиями мира? Почему перед коммунистическими и рабочими партиями мира нежданно-негаданно Сталин был предан „анафеме“ и многие братские партии узнали об этом лишь тогда, когда империалисты напечатали тайный доклад товарища Хрущева и тоннами выбрасывали его на рынках?
Коммунистическому миру и прогрессивной общественности осуждение товарища Сталина было навязано товарищем Хрущевым. Что могли сделать наши партии в этой обстановке, когда совсем неожиданно, используя большой авторитет Советского Союза, им всем стали навязывать это? Албанская партия труда оказалась перед большой дилеммой: она не была убеждена и никогда не будет убеждена в справедливости осуждения товарища Сталина таким образом и в тех формах, как это было сделано товарищем Хрущевым…
Албанская партия труда проявляла трезвость и справедливость в вопросе о Сталине, сохранила признательность этому славному марксисту, которого при жизни ни один „храбрец“ среди нас не осмелился критиковать и которого после его смерти стали обливать грязью, причем создалась и создается невыносимая обстановка, ибо обезглавлена целая славная эпоха Советского Союза, эпоха, когда было создано первое в мире социалистическое государство, окреп Советский Союз, были успешно сорваны империалистические заговоры, были разгромлены троцкисты, бухаринцы, кулачество как класс, завершились победой создание тяжелой индустрии, коллективизация, одним словом, эпоха, когда Советский Союз стал колоссальной великой державой, успешно построившей социализм, а в период Второй мировой войны проявившей легендарный героизм и разгромившей фашизм, освободившей наши народы, эпоха, когда был создан могучий лагерь социализма и т. д.и т. п.
Албанская партия труда считает несправедливым, ненормальным и немарксистским, чтобы из всей этой эпохи были вычеркнуты имя и великое дело Сталина, как это стараются сделать. Славное и бессмертное дело Сталина должны защищать мы все, — кто не защищает его, тот оппортунист и трус!
Товарищ Сталин, как лицо и как вождь Коммунистической партии большевиков, является в то же время, после смерти Ленина, самым выдающимся вождем международного коммунизма, оказавшим положительное и авторитетное влияние на упрочение и развитие завоеваний коммунизма во всем мире. Все теоретические труды товарища Сталина являются ярким свидетельством его верности гениальному учителю, великому Ленину и ленинизму. Сталин боролся за права рабочего класса и трудящихся во всем мире, он с величайшей последовательностью и до конца боролся за свободу народов наших стран народной демократии. Уже поэтому Сталин принадлежит всему коммунистическому миру, а не только советским коммунистам, принадлежит трудящимся всего мира, а не только советским трудящимся.
Были ли у Сталина ошибки? Конечно, были. За такой длительный период, богатый героическими подвигами и усилиями, войнами и победами, не могло не быть ошибок, причем не только личных ошибок Иосифа Сталина, но и руководства, как коллективного органа. Какая партия и какой руководитель могут сказать, что они не допускают ошибок в своей работе? Когда делаются критические замечания в адрес нынешнего советского руководства, хотя товарищи из советского руководства советуют нам смотреть вперед, они говорят, что надо отказаться от полемики, но когда речь шла о Сталине, то они не только не смотрели вперед, но вернулись далеко, далеко назад, чтобы копаться только в слабых сторонах деятельности Сталина.
Некоторые поспешно и с особым усердием разбили памятники Сталину, переименовали города, носившие его имя… Впрочем, зачем нам ходить далеко? В Бухаресте, обращаясь к китайским товарищам, товарищ Хрущев сказал: „Вы цепляетесь за дохлую клячу“, „если хотите, приезжайте и заберите и его останки“. Это было сказано в адрес Сталина. Албанская партия труда официально заявляет, что она против подобных действий и подобных суждений о деле и личности И. В. Сталина!»
В то время, когда во всем мире наперебой оплевывали имя Сталина, представитель маленькой гордой Албании — один! — возвысил свой голос против. И Вы только представьте, в какой обстановке все это говорилось! Уважение Энверу Ходже. За то, что не побоялся. За то, что не отступился. За то, что постоял за правду, не смотря ни на что.
11:03 29.09.2019
Упущенный шанс человечества: Что, если бы после Сталина к власти пришел Берия
Иосиф Сталин скончался 5 марта 1953 года, не оставив официального преемника. По этой причине после смерти Вождя народов на власть в стране претендовали сразу четыре крупных политических игрока —Булганин, Хрущев, Берия и Маленков. В итоге, у союзного руля остались последние двое. Формально, главой государства стал Маленков, а Берия был назначен его заместителем. Но на деле же всеми процессами в стране руководил последний.
Заняв пост главы МВД СССР, он в короткие сроки сменил глав соответствующих ведомств во всех союзных республиках и ключевых регионах РСФСР, которые на более низких уровнях также провели чистку, освободив места для лояльных Берии кадров.
В весьма короткий срок Лаврентий Павлович сумел показать, что он является высокоэффективным политиком с далеко идущими планами. Буквально за месяц его правления была проведена широкомасштабная амнистия, а также закрыты множество политических дел. В планах у Берии была скорейшая ликвидация системы колхозов, расширение полномочий республик Советского Союза и курс на частичное сближение с Западом.
Тем не менее, власть в своих руках Берия удержать не смог. За свое нежелание уничтожать главных политических конкурентов, Лаврентий Павлович поплатился собственной жизнью. Находясь на вершине власти, а также контролируя силовые ведомства страны, он мог с легкостью расправиться с Маленковым, Хрущевым и десятками других их сторонников, объявив их, к примеру, врагами, пробравшимися на самую верхушку партии. Тем не менее, ровно в такой же ситуации оказался сам Берия, которого, обвинив в попытке реставрации капитализма и восстановления буржуазии, бросили за решетку, а вскоре расстреляли.
Часть историков полагает, что с уничтожением Берии не только СССР, но и весь мир потерял возможность развития по более миролюбивому пути. Специалисты уверены — при Лаврентии Павловиче идея построения коммунизма не была бы столь иллюзорной и имела бы большие шансы воплотиться в реальность.
Так, эксперты предполагают, что останься Берия у руля, мир в послевоенные годы не пошел бы путем наращивания военного потенциала, благодаря чему у человечества появилась бы возможность направить свою энергию в действительно нужное и важное русло, которое бы способствовало развитию полноценного общества. В этом смысле смерть Берии можно считать потерей не только для Советского Союза, но и для всего мира.
07:12 10.10.2019
Маршал Голованов о Сталине: скромный и вежливый
Как известно, власть меняет людей, и чаще не в лучшую сторону. Чем больше власть, тем сильнее проявляются истинные черты личности, не скованные необходимостью соблюдения субординации, и потому не всегда положительные. Обычно это проявляется в отношении к подчиненным.
Принято считать, что власть Сталина в СССР была близка к абсолютной. Он мог вести себя так, как ему хотелось, не боясь быть не понятым — правила устанавливал он. Тем интереснее узнать о стиле общения Сталина, о его характерных чертах и особенностях, которые показывают его истинное лицо.
Обратимся к мемуарам Александра Голованова, который видел Сталина в самых разных ситуациях на протяжении всех лет войны. Одна из главных черт, которую выделяет Голованов, это… скромность Сталина.
«Слово «я» в деловом лексиконе Сталина отсутствовало. Этим словом он пользовался, лишь рассказывая лично о себе. Таких выражений, как «я дал указание», «я решил» и тому подобное, вообще не существовало, хотя все мы знаем, какой вес имел Сталин и что именно он, а не кто другой, в те времена мог изъясняться от первого лица. Везде и всегда у него были «мы».
…Если вы обратите внимание на документы, которые подписывались в то время, увидите, что Сталин, хотя и являлся главой правительства и Генеральным секретарем нашей партии, в зависимости от содержания документа скромно довольствовался иногда и третьим местом, ставя свою подпись под ним.
Хотелось бы сказать и о быте Верховного, который мне довелось наблюдать. Этот быт был также весьма скромен. Сталин владел лишь тем, что было на нем. Никаких гардеробов у него не существовало…"
Сталин, будучи скромным и умеренным в своих потребностях человеком, и другим государственным деятелям не позволял каких-либо излишеств:
«Сталин очень не любил, чтобы товарищи, занимающие большие государственные посты, особенно политические, чем-то особенно выделялись среди окружающих. Так, например, узнав, что члены Военных советов фронтов Н. А. Булганин и Л. З. Мехлис завели себе обслуживающий персонал и личных поваров, снял их с занимаемых постов на этих фронтах».
Вдумайтесь, он снял их за то, что они завели прислугу. А у самого не было ничего, кроме пары шинелей и сапог. И кого-то еще удивляет, что сегодня Сталина критикуют обладатели яхт, дворцов и личных самолетов? Это не должно удивлять, все логично, Сталин для их карманов — главный идеологический враг.
Но вернемся к мемуарам. Помимо скромности Верховного, Голованов выделят еще одну его черту — вежливость.
«Если Сталин звонил сам, то обычно он здоровался, справлялся о делах и, если нужно было, чтобы вы лично к нему явились, никогда не говорил: «Вы мне нужны, приезжайте», — или что-нибудь в этом роде. Он всегда спрашивал: «Можете вы ко мне приехать?» — и, получив утвердительный ответ, говорил: «Пожалуйста, приезжайте».
…Сталин всегда, когда к нему приезжали домой, встречал и пытался помочь раздеться, а при уходе гостя, если вы были один, провожал и помогал одеться. Я всегда почему-то чувствовал себя при этом страшно неловко и всегда, входя в дом, на ходу снимал шинель или фуражку. Уходя, также старался быстрее выйти из комнаты и одеться до того, как подойдет Сталин…"
Я так и представляю себе Голованова, вбегающего к Сталину, раздевающегося на ходу. И его неловкость вполне объяснима.
В целом, вот такой Сталин — вежливый и скромный. И именно таким (вопреки устоявшемуся о нем представлению в современных СМИ) он описан в мемуарах множества его современников.
Удивительный человек. Власть меняет — да, но, по всей видимости, не всех.
04:12 13.10.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы забыли, как сами коммунисты зашатались в 1921 году и ввели НЭП?
> > Совершенно другая ситуация. В 1921 году коммунисты зашатались из-за тяжёлой ситуации в стране. А вот после доклада Хрущёва всё произошло буквально на ровном месте!
Доклад сыграл роль спускового механизма, а настроения уже давно созревали — это очевидно. Ну что, все служили честно, а потом в одну секунду перевоплотились? Говорю же — никакие угрозы не истребят страсти человеческие. В том числе и страсть к наживе.
04:13 13.10.2019
сталин был настоящим коммунистом… будъ он проклят во веки веков.
12:52 13.10.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> сталин был настоящим коммунистом… > будъ он проклят во веки веков.
Готовьтесь… Коммунистический великий Китай и очищенная от либерально-иностранной агентуры Россия, скоро заставят вас каждое утро вашей никчёмной жизни начинать с бессильных и злобных проклятий в адрес Вождя…
02:35 15.10.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Всего один доклад и страна зашаталась», а вы тут про «мощную державу» рассказываете. Секрет прост — липовая «идеология», завезённая из Европы.
> > Вообще то тогда зашатался не социализм, не коммунистическая идеология, а именно СССР! Так что мимо!
Да что вы? Уже в 1921-ом году все радостно бросили военный коммунизм и побежали наживаться — НЭП. Причём в государственный капитализм, по словам Ульянова, «большевики» подумывали ввязаться ещё в 1918-ом году. Какая там «коммунистическая идеология»? Невозможно построить идеальное общество, когда за это дело берутся люди с перекосами в голове, с отклонениями по разным направлениям. Коммунисты приватизировали что ли идею справедливого общества? Это только они её и изобрели?
> > Готовьтесь… > Коммунистический великий Китай и очищенная от либерально-иностранной агентуры Россия, скоро заставят вас каждое утро вашей никчёмной жизни начинать с бессильных и злобных проклятий в адрес Вождя…
Ух ты, как страшно. Что ж делать-то теперь? Может быть под стол залезть? Забавная агитация за «светлую жись». Только китайцы не такие дураки, как ты думаешь.
Цитирую: «В Китае, как и в других странах, существует рейтинг самых богатых людей, сумевших заработать огромные состояния. Но кто эти люди? Рассмотрим весь список по версии Forbes подробнее (актуально на конец февраля 2018 года)». Самые богатые китайцы_ Топ 10 миллиардеров Китая (2018)
Цитирую: «В Китае насчитывается 373 миллиардера — это на 5% больше числа миллиардеров с прошлого года». Рейтинг стран по количеству миллиардеров в 2018 году
Китаец слушает, да ест, а вы всё за утопию сражаетесь.
