> Очень интересная гипотеза оформлена Греком; > В результате войны 1812 года в России войска Александра-1 в союзе с Наполеоном-1 завоевали территории Московско-Смоленской возвышенности, или образно выражаясь «Петербург победил Московию». > Он очень интересно объясняет и доказывает, в том числе и с сохранившими ся артефактами. Как например кресты как антенны на московских храмах на французкой медали о взятии Москвы
А вот эта гепотеза действительно очень интересная….
14:37 10.01.2018
Siberss (Siberss) писал (а) в ответ на :
> А только в Кремле знают ЧТО было в 19 веке, только тяжело об этом официально сказать. У людей со вбитыми в мозг познаниями истории из учебников пукан может разорвать и башню снести… Надо просто принять для себя, что есть история для пиплов, и есть история для п-Резидентов, и то не для всех. > И посмотрев историю 18−19 века по версии Кремля, ты не найдешь там ничего похожего на сказки учебников
Ты посмотрел и просто языком опять чешешь?
14:39 10.01.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> А вот эта гепотеза действительно очень интересная
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася, у нас нет ни одного письменного артефакта написанных ранее семнадцатого века.
> > Артефактов не знаю, а вот факты подойдут? >
> Лицевой летописный свод Ивана IV — XVI век > >
И снова список? Хотя художественная ценность несомненна.
14:44 10.01.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не чепуха, а достаточно достоверный факт. По свидетельству современников, книги и летописи в Санкт-Петербург свозили возами в исполнение соответствующих указов Петра. Под предлогом их копирования. На выходе пяток летописей изрядно искуроченных. О судьбе же остальных ничего не известно.
> > Сам придумал или у кого-то списал?
Придумал что? Указы Петра? Или ты сомневаешься в их исполнение?
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это не чепуха, а достаточно достоверный факт. По свидетельству современников, книги и летописи в Санкт-Петербург свозили возами в исполнение соответствующих указов Петра. Под предлогом их копирования. На выходе пяток летописей изрядно искуроченных. О судьбе же остальных ничего не известно.
>> >> Сам придумал или у кого-то списал?
> > Придумал что? Указы Петра? Или ты сомневаешься в их исполнение?
Я сомневаюсь в их существовании. Выложи здесь эти указы!
>>>> Вася, у нас нет ни одного письменного артефакта написанных ранее семнадцатого века.
>>> >>> Артефактов не знаю, а вот факты подойдут? >>>
>>
>>> Лицевой летописный свод Ивана IV — XVI век >>>
>>>
>>
>> И снова список? >> Хотя художественная ценность несомненна.
> > Нет, вот здесь как раз оригинал! Нравится?
Картинки красивые, а вот историческая ценность подпорчена. Причём по тем же мотивам, что и у Петра первого были. Каким по счёту царём Иван Грозный был? Почему до Ивана третьего правители Руси не смели себя царями именовать? Вот что бы мы этого не узнали и был создан сей труд, а та самая библиотека, на основе которой он был создан, исчезла бесследно. Само собой это моё личное мнение.
15:03 10.01.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Я сомневаюсь в их существовании. Выложи здесь эти указы!
Помогите кто-нибудь, найдите ему ссылки. В Вики вроде что-то было. У меня с мобильника не получается.
15:05 10.01.2018
Впоне возможно, что земли восточнее Волги не подчинялись Романовым …. От кого и кем была построена оборонительная линия в районе Самары в 18 веке ???? Ново-Закамская_оборонительная_линия
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> конечно не было, тюрские народы коренные жители России, а славяне пришлые,
>
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пришлые-то откуда? С современной Украины….
>Последние годы генетика получила значительное развитие, а главное генетический анализ стал намного доступнее. > Генетический анализ тех костей, которые археологи накопали, однозначно показывает, что наши предки автохтонные жители этой земли. То есть славяне пришли вслед за отступлением ледника. Первыми. > Раньше раскапывали какое нибудь городище и соответственно в разных культурных слоях находили разные культуры, но был ли это один народ? Археологам гадать приходилось. Но теперь есть генетический анализ который даёт достаточно определённый ответ.
сгоняй в музей Томская Писанница и станет тебе ПРАВДА! больше не о чём говорить, незнайка
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Что уж говорить о просто исторических документах?
>> Строительство пещер древнего человека — поставлено на широкую промышленную основу. Ласко-1, Ласко-2, Ласко-Х+1 >> Так что в пещере древнего человека Ласко II вполне можно найти любой древний свиток!
> > А вы думали, что до нас дойдут 33 тома по алфавиту мелким почерком в оригинале?
Я думаю что копии исторических документов при неимении оригиналов — презумпцией достоверности не обладают. Любое сомнение должно немедленно ставить основанную на копиях версию под вопрос.
Кроме того, ученые-историки должны честно сообщать что работают с копиями без гарантии, что они хотя бы на 1% соответствуют оригиналу. Мы не вправе однозначно доверять историческим версиям построенным на материале такой степени достоверности. Факт не работы с оригиналами документов — должен фиксироватся в учебниках, что бы не плодить лишние иллюзии.
>> А вы думали, что до нас дойдут 33 тома по алфавиту мелким почерком в оригинале? > > Я думаю что копии исторических документов при неимении оригиналов — презумпцией достоверности не обладают. Любое сомнение должно немедленно ставить основанную на копиях версию под вопрос.
> > Кроме того, ученые-историки должны честно сообщать что работают с копиями без гарантии, что они хотя бы на 1% соответствуют оригиналу. Мы не вправе однозначно доверять историческим версиям построенным на материале такой степени достоверности. > Факт не работы с оригиналами документов — должен фиксироватся в учебниках, что бы не плодить лишние иллюзии.
Так вот этим историки серьезные и занимаются. Сравнивают разные источники из разных мест и выдвигают свои теории что и как было.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А вы думали, что до нас дойдут 33 тома по алфавиту мелким почерком в оригинале? >> >> Я думаю что копии исторических документов при неимении оригиналов — презумпцией достоверности не обладают. Любое сомнение должно немедленно ставить основанную на копиях версию под вопрос.
>
>> >> Кроме того, ученые-историки должны честно сообщать что работают с копиями без гарантии, что они хотя бы на 1% соответствуют оригиналу. Мы не вправе однозначно доверять историческим версиям построенным на материале такой степени достоверности.
>> Факт не работы с оригиналами документов — должен фиксироватся в учебниках, что бы не плодить лишние иллюзии.
> > Так вот этим историки серьезные и занимаются. > Сравнивают разные источники из разных мест и выдвигают свои теории что и как было.
И эти источники называются копиями (при утраченых оригиналах) из просвещенного 19 века как правило. То есть копии синхронизированы между собой уже при написании и распределены по разным местам. Это никак за подтверждение засчитано быть не может.
