> Такого бреда никто и не предлагает. Разве что \"особо одаренные\" приспешники режима, пытающиеся все мысли несогласных извратить и довести до абсурда.
Зато кое кто подразумевает. оправдывая РОА и пособников.
20:43 03.05.2010
Уважаемый Станислав Прекрасно понимаю о чем Вы говорите. Был ли Ленин крайне идеализирован в Советское время(идеализирован так, что Ленина не осталось)? Был! Была ли возможна критика, сомнения( или более того сомнения с уже известными выводами, что мы сейчас видим) без последствий? Нет! Но это совсем не значит что человек автоматически заключался за решетку.
20:51 03.05.2010
21:17 03.05.2010
>Для страны (но не для народа!) Ленин сделал следующее:
> > Совершил никогда невиданный в мировой истории подъем масс, внушив им (и массы это приняли):
> 1) что человек сам должен строить своё будущее; > 2) что человек жив и должен жить идеями (коммунизм), а не потребленчеством (капитализм). > 3) что человек обязан быть высокообразованным.
Так подождите , я теперь совсем запутался. если он выскокоборазованных людей воспитал, то зачем тогда убивал интиллегентов
А ещё , правда что Ленин был наркоманом и умер от сифилиса?
21:31 03.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Это как это нельзя. Люди которые сражались против своего отечества это и есть самые настоящие предатели. а то что они прекрывались антикоммунистическими лозунгами это их не сколько не обеливает, а наоборот только очерняяет. Не ужто не догатывались с чем идет Гитлер. С паробащением и уничтожением. Чего они хотели уничтожить коммунизм и стать шестерками на \"освобожденных\" территориях. Дык это хуже \"коммунизма\" в любых его проявлениях.
Посмотрите на цели и идеи этих людей, а потом осуждайте. Я лично осуждаю их за выбор \"союзника\", но никоим образом не за борьбу с режимом и большевиками. Была ли у них другая возможность? И не надо так тут про \"порабощение и уничтожение\" рассказывать. Большего вреда, который сделали России коммунисты не сделал ей никто и никогда (ну разве что татаро-монголы). Вот скажите, просто крестьянину какая разница: в гитлеровском лагаере сидеть или в сталинском? Простому человеку какое отличие в двух ОДИНАКОВЫХ по своей мерзости тоталитарных режимах?
21:35 03.05.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Большего вреда, который сделали России коммунисты не сделал ей никто и никогда (ну разве что татаро-монголы).
Я так не считаю. Я считаю что либералы постарались куда больше чем татаро-монголы (последствие их правления объединило Русь), и коммунисты (их проаление индустролезовало Россию), а либералы все развалили. А значит все жертвы были напрастны.
21:40 03.05.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Вот скажите, просто крестьянину какая разница: в гитлеровском лагаере сидеть или в сталинском? Простому человеку какое отличие в двух ОДИНАКОВЫХ по своей мерзости тоталитарных режимах?
Ага, а после правления либералов их наверно и не останется совсем, да я думаю и России самой после распродажи... В лагерях крестьяне и не сидели. Или Вы колхозы так обозвали?
21:43 03.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Я так не считаю. Я считаю что либералы постарались куда больше чем татаро-монголы (последствие их правления объединило Русь), и коммунисты (их проаление индустролезовало Россию), а либералы все развалили. А значит все жертвы были напрастны.
Вот она - пропаганда в действии. Это ж надо так вдолбить народу, что татаро-монголы - это в принципе и ничего, подумаешь. Вы действительно не понимаете, что они не объединили, они УНИЧТОЖИЛИ ту самую Русь, про которую Вы пишете? Они ее убили. А вместе с ней и присущую ей европейскую традицию и связь с Европой. Вся азиатщина была привита здесь именно татаро-монгольским нашествием. Но люди не хотят этого понимать, а почему? Да потому что сами... По поводу \"индустриализаторов\" советую вспомнить, сколько было положено на это человеческих жизней и задаться вопросом: без таких жертв никак? Если никак, то почему другие смогли? Массовое отставание в развитии? Интлеллектуальная импотенция на генном уровне? Причина-то в чем кроется?!
21:49 03.05.2010
Наглость Канцлера поразительна: Цитата: \"Вот скажите, просто крестьянину какая разница: в гитлеровском лагаере сидеть или в сталинском? \" Каким надо быть подонком, чтобы промолчать про \"выход\" из Майданека через трубу крематория и вполне реальных людей, вернувшихся из вполне реальных сталинских лагерей? Причем не сотни людей, а сотни тысяч? Разумеется, сталинские лагеря - это черная страница нашей истории, и МОЖЕТ БЫТЬ, можно было обойтись без них, но равнять Майданек и Колыму - надо быть Канцлером. Безмерно наглой личностью.
22:12 03.05.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Вот она - пропаганда в действии. Это ж надо так вдолбить народу, что татаро-монголы - это в принципе и ничего, подумаешь. Вы действительно не понимаете, что они не объединили, они УНИЧТОЖИЛИ ту самую Русь, про которую Вы пишете? Они ее убили. А вместе с ней и присущую ей европейскую традицию и связь с Европой. Вся азиатщина была привита здесь именно татаро-монгольским нашествием. Но люди не хотят этого понимать, а почему? Да потому что сами...
Почему же уничтожили. наоборот закалили как сталь. Правда и отодвинули в развитии, но это другой вопрос. Если смотреть исторически то если бы не было этого нашествия то и Руси и России не было вообще. А может быть и была.
>По поводу \"индустриализаторов\" советую вспомнить, сколько было положено на это человеческих жизней и задаться вопросом: без таких жертв никак? Если никак, то почему другие смогли? Массовое отставание в развитии? Интлеллектуальная импотенция на генном уровне? Причина-то в чем кроется?!
Дак я и говорю что с приходоим либералов все жертвы стали безполезными, а т е напрастными. Вы что не понимаете что мертвых уже не воскресить. Их можно только помнить. и развивать их достижения. А либералы хотят на этих жертвах только поплясать на костях. а реально то что они зделали. Хотя жертв было не меньше. Ругайте не ругайте Ивана грозного, он увеличил свою страну и так же ее поднял, но с жертвами. потом пришли местечковые князья и все разрушили. Петр 1 так же на жертвах построил империю и потом 300 лет она была Великой. Позже загнила. Сталин - жертвы но потом страна жила довольно не плохо. Либералы ЕБН, Путин Мед. 20 лет + жертвы не малые а страна тонет.
Почему Путина и Медведева поставил вместе с лебералами, да потому что команда то одна. Что в 1991 то и сейчас.
22:33 03.05.2010
Коке-Коле -
Вы спрашиваете:
1. «Так подождите, я теперь совсем запутался. Если он выскокоборазованных людей воспитал, то зачем тогда убивал интиллегентов?
Отвечаю.
Ленин никогда не убивал интеллигентов. Наоборот. Если вы почитаете материалы еще дореволюционных партийных съездов, увидите поразительную вещь: первое выступление Ленина – за него 5-10%; второе – примерно 50; после третьего – на его стороне 90%. Этот человек умел убеждать, не боялся никакого интеллектуального противостояния, и, я бы даже сказал, что на то время в интеллектуальном плане равных ему просто не было. Ведь посмотрите, он легко и победоносно вел полемику с кем угодно не только по партийно-политическим вопросам, но и по общемировоззренческим, философским. Позиция его всегда предельно ясна и последовательна. Зачем при этих условиях убивать интеллигентов? Наоборот. Вся трагедия Ленина состояла в том, что его уничтожили свои. И при этом – Чернь, а вовсе не интеллигенты. И произошло это, поскольку, во-первых, на апрель 1922 года он готовил серьезный доклад о коррупции в партии и о недопустимом поведении коммунистов (его знаменитый термин «комчванство», и вообще это был предельно искренний и честный человек), а, во-вторых, поскольку уже начиная с 1918 года основной его призыв был такой: «У нас много преданных, но мало умных. Учиться, учиться и учиться управлять страной...»
Но чернь-то не берёт этого, понимаете? Вот когда он говорил «До последней капли крови...» – его понимали. А когда \"учиться\"... – тут уж извините, не для того мы брали власть, чтобы потом еще и учиться. Власть-то у нас (рассуждает народ), а, следовательно, это мы теперь можем рассказывать всем, кто чему должен учиться... Поэтому интеллигентов-то уничтожала прорвавшаяся во власть чернь (во главе которой встал Сталин), а вовсе не Ленин. Он-то интеллигенцию, наоборот, взращивал и лелеял, независимо от их взглядов: «Мы должны признать, что эти люди лучше, чем их теории...» – помните, в «Материализме и эмпириокритицизме» была такая фраза, или знаменитое: «Коммунистом может стать только тот, кто обогатит свою голову знанием всех богатств, что выработало человечество»...
2. «А ещё, правда что Ленин был наркоманом и умер от сифилиса?»
Понимаете, на этот счет ничего сказать не могу. Может быть – да, может быть – нет. Но я не пойму, какое отношение имеет это к сути того, что он сделал для страны, – во-первых, и что это вам даёт в принципе, – во-вторых? Посудачить любите, косточки поперемалывать, посплетничать? Почему вас это волнует?
22:44 03.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Почему же уничтожили. наоборот закалили как сталь. Правда и отодвинули в развитии, но это другой вопрос. Если смотреть исторически то если бы не было этого нашествия то и Руси и России не было вообще. А может быть и была.
В том виде, в какой она стаа ее не было бы точно. Вопрос в том, плохо ли это?
> Дак я и говорю что с приходоим либералов все жертвы стали безполезными, а т е напрастными. Вы что не понимаете что мертвых уже не воскресить. Их можно только помнить. и развивать их достижения. А либералы хотят на этих жертвах только поплясать на костях. а реально то что они зделали. Хотя жертв было не меньше. > Ругайте не ругайте Ивана грозного, он увеличил свою страну и так же ее поднял, но с жертвами. потом пришли местечковые князья и все разрушили. > Петр 1 так же на жертвах построил империю и потом 300 лет она была Великой. Позже загнила. > Сталин - жертвы но потом страна жила довольно не плохо.
> Либералы ЕБН, Путин Мед. 20 лет + жертвы не малые а страна тонет. > > Почему Путина и Медведева поставил вместе с лебералами, да потому что команда то одна. Что в 1991 то и сейчас.
Во-первых, в чем для Вас величие измеряется? Вы чего-то столько уже \"великих\" насчитали у нас периодов в истории, в то время как лично я лишь один мог назвать ПРИБЛИЖАВШИМСЯ к таковому - период правления Екатерины Великой, этот \"золотой век русского дврянства\". И все. И больше НЕ БЫЛО. Для меня величие не в размерах территории, не в количестве заводов-полей-поросят на душу населения. Для меня маленький Люксембург или те же Нидерланды более великие государства, чем то, о котором Вы сейчас так расписываете здесь. И величие их в том, что там ценен КАЖДЫЙ гражданин, что лучше они обойдутся без гигантских территорий, но сохранив жизни своих людей. Вы же готовы на какие-то цели призрачные - коллективизации, индустриализации, строительство коммунизмов-социализмов и т.п. бреда - положить любое количество людей, а потом вопить: \"Мы - ВЕЛИКИЕ!\". Так не в том величие. Лучше маленькая территория, но опрятная, ухоженная и тем более ценная для проживающих на ней.
23:04 03.05.2010
Евроэмисару. Но если после жертв досталась большая страна, индустриализованная, с некоторой идеей. То не нужно ее разбазаривать, что было зделано либералами. А нужно преумножать богатства. А то жертвы напрасны. Вот я о чем. А то тут Новодворская обещает эстонии нефть безплатно. И вы ее поддержите так как она ваш кумир. Да и много выкриков либералов. Вот вы мне скажите. Либерал европейский так же не навидить свою страну или нет. А то что я вижу в российских либералах дык это только ненависть к своей стране и истории. Были ошибки, но были и достижения. А при Екатерине был взлет, и так же приувелечения территорий. И кстате жертв было не меньше. Так что вы кривите душой. Или из-за того что она была немецкой принцессой. Дык она обрусела. Или ваши потомки при ней получили баронство вот и благословите ее. Она больше русская чем любой либерал.
23:07 03.05.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> лично я лишь один мог назвать ПРИБЛИЖАВШИМСЯ к таковому - период правления Екатерины Великой, этот \"золотой век русского дврянства\"
А ничего, что золотой век русского дворянства, вовсе не означает золотого века для остального подавляющего большинства населения? Сейчас у некоторых тоже самый настоящий золотой век
23:39 03.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> А при Екатерине был взлет, и так же приувелечения территорий. И кстате жертв было не меньше. Так что вы кривите душой. Или из-за того что она была немецкой принцессой. Дык она обрусела. Или ваши потомки при ней получили баронство вот и благословите ее. > Она больше русская чем любой либерал.
Жертв было не просто меньше, а их вообще почти не было при ней. Ее реформы как раз были настоящими, а не петровскими \"реформами через моря крови\". Так реформы не делаются.
