> Это вам либералы напели? Вы в курсе как была принята конституция РФ? В ней > втихоря отменили положение о государственной собственности.
Вы что, совсем уже приплыли в своем обмане?! Ч.2 ст. 8 Конституции РФ провозглашает ранвую защиту все форм собственности, среди которых частная, государственная, муниципальная и ииные формы. Где ж отменили? Или плохо, что стали защищать на одном уровне с частной? А то ведь раньше хоть полдома вынеси - можно и штрафом отделаться. Но попробуй от государства мешок картошки стащить... поедешь в лагерь. это нормальным вы считаете?
> Ответьте теперь не кривя душой, чья власть была народной? При Сталине в 1936 или > при Ельцине в 1991? Когда государство развалили несмотря на референдум, в > котором народ четко высказал свое мнение.
Отвечу. Народной власть была... ну может у запорожцев, новгородцев, когда важнейшие решения принимались на вече, сходах и т.п. с мордобитием, криками, когда выборных (депутатов по-современному) могли прямо на сходе за ноги стащить с его поста в случае чего. При Сталине или при Ельцине такое было?
17:04 03.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Это еще можго. Как они делили Россию с заграничными интервентами.
Опять вранье, причем откровенное и наглое. Никто и ничего не делил. мы получали союзническую помощь.
> блин толку не хватило победить полураздетых, не вооруженных, оборванцев.
\"А ведь это вопрос философский\" (Всеволод Константинович, \"Утомленные солнцем\")
> О точно лучше про этих иуд проедателей напиши и про ихнего генеральчика (героя ли б ера стов).
Этих людей нельзя называть предателями. очень жаль, что этого не осознали еще большинство из вас, господа. Но потомки оценят своих подлинных Героев, не побоявшихся бросить вызов сталину и большевистской гидре. Да, они выбрали себе не лучших союзников. Но ведь какая цель была - очистить страну от коммунистов-узурпаторов. Тут ведь еще вопрос: кто был хуже - те, кто врага во время войны уничтожал, либо те, кто СВОЙ народ в лагеря сгонял, ктот свою интеллигенцию истреблял и крестьян голодными оставлял.
> А лучше про Гитлера напиши как он нес Валенковской России европейские ценности а его клятые коммуняки не поняли.
Такого бреда никто и не предлагает. Разве что \"особо одаренные\" приспешники режима, пытающиеся все мысли несогласных извратить и довести до абсурда.
>> Ответьте теперь не кривя душой, чья власть была народной? При Сталине в 1936 или >> при Ельцине в 1991? Когда государство развалили несмотря на референдум, в >> котором народ четко высказал свое мнение.
Опять все перевернули. Реферндум тот был КОНСУЛЬТАТИВНЫМ, его итоги не имели обязательного значения. с вами посоветовались, узнали мнение, но никто не должен был обязательно следовать ему.
17:06 03.05.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Но потомки оценят своих подлинных Героев, не побоявшихся бросить вызов сталину и большевистской гидре
А Троцкий - тоже герой? Он тоже не побоялся бросить вызов Сталину и его приспешникам.
17:08 03.05.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но потомки оценят своих подлинных Героев, не побоявшихся бросить вызов сталину и большевистской гидре
>А Троцкий - тоже герой? Он тоже не побоялся бросить вызов Сталину и его приспешникам?
Троцкий еще хуже сталина. как писала Валерия Ильинична, если бы Троцкий взял верх, ВСЯ страна стала одной большой военной базой, постоянно поставляющей \"мясо\" для \"мировй революции\". так что он не герой, он такой же монстр, как и ИВС
17:11 03.05.2010
Сoca-cola писал(а) в ответ на :
> Что сделал Ленин для народа?
Для еврейского всё что мог и даже больше , а вот для всех остальных только горе
17:13 03.05.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Троцкий еще хуже сталина. как писала Валерия Ильинична, если бы Троцкий взял верх, ВСЯ страна стала одной большой военной базой, постоянно поставляющей \"мясо\" для \"мировй революции\". так что он не герой, он такой же монстр, как и ИВС
А если бы победило РОА, то Россия стала бы большой военной и сырьевой базой для Третьего Рейха. И русские парни бы сражались бы в русских дивизиях СС с Союзниками, а наши бы ресурсы бы шли в немецкую военную промышленность. Так что Троцкий не хуже ваших РОА.
17:13 03.05.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> С кем?
с 2 Дуо
17:30 03.05.2010
Коке-Коле - что сделал Ленин ДЛЯ СТРАНЫ
Судя по тому, что вы \"поняли\" из моего поста (что на стр. 1 от 03.05.2010 в 9:38), – я понял, что вы не поняли ничего.
Все то, что Ленин сделал для НАРОДА, – определяется свойствами не Ленина, а народа. Просто для народа ничего другого сделать нельзя, – вот в чем смысл того, что я сказал о сделанном для него Лениным.
А смысл ЖИЗНИ и ДЕЙСТВИЯ Ленина состоял совершенно в другом. И то, что вы «поняли», – хоть и лежит в русле современной фальсификации истории (опустить действия великих людей до уровня понимания Шариковых), но при этом совершенно неправильно. Если говорить о том, что, собственно, делал Ленин, и что он действительно сделал в масштабе не только Страны, но и Планеты, то нужно брать историческую, а не сиюминутную рамку. Вот этого вы, вроде бы, совершенно не поняли, и, подобно всем, пишущим здесь на эту тему, просто «уперлись носом в материал фактов». Сегодня вообще в вопросах вроде того, каков смысл дела Ленина, все здесь рассуждают в точности, как Петька в известном и уже не раз рассказанном мною анекдоте, когда на вопрос Чапаева, кто наставил в туалете запятых, он, не колеблясь, ответил, что Фурманов. \"Откуда знаешь?\", – удивился Василий Иванович. \"Руки-то после туалета только он моет\"...
Так же и здесь. Да, Ленин поднял массы на действие, да, эти самые, поднятые им массы, сначала уничтожили его, потом всех его соратников, потом – едва-едва не всех мыслящих в России...
(Между прочим, в истории большевизма в России, как в капле воды, отражена история христианства в Европе: сначала уничтожили интеллигенцию в Риме, потом сожгли все книги... И все это во имя Царства Истины, вот что смешно. Но правильно ли весь тот кошмар, что произвело христианское движение (фактически уничтожение древней человеческой цивилизации) –вешать на Христа, как на его зачинщика? Я считаю, что нет).
Перехожу непосредственно к ответу на вопрос, что сделал Ленин для страны (и, может быть, сразу придется говорить и о том, что он сделал для мира).
Для страны (но не для народа!) Ленин сделал следующее:
Совершил никогда невиданный в мировой истории подъем масс, внушив им (и массы это приняли): 1) что человек сам должен строить своё будущее; 2) что человек жив и должен жить идеями (коммунизм), а не потребленчеством (капитализм). 3) что человек обязан быть высокообразованным.
Используя терминологию Ницше, можно сказать, что Ленин из Нелюдей делал сразу Сверхлюдей. Причем – массово, легко и с высочайшим историческим пафосом. Другой вопрос, насколько это УДАЛОСЬ сделать... Ведь все то, что я сказал в негативном плане, действительно имело место, но... Во-первых, смысл дела состоял именно в этом, а, во-вторых, при нем-то Россия действительно стала первой страной в мире.
Почему? Потому что во главу угла была поставлена ОСМЫСЛЕННОСТЬ, а не узкошкурные интересы того, или иного класса. И не просто осмысленность, а осмысленность в позиции ХОЗЯИН ПЛАНЕТЫ.
Если на фашизм Гитлера и «коммунизм» Сталина смотрели, как на чуму, то при Ленине революционное движение бурно развивалось даже в Америке. А, кроме того, при нем-то действительно произошло чудо, которое при желании можно мистифицировать бог знает до какой степени: нищая, малочисленная и почти невооруженная Красная Армия победила и прекрасно обученную и вооруженную Белую, и, фактически, всю Европейскую интервенцию, пытавшуюся уничтожить и задавить русскую революцию. Очень важно при этом, что люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО воевали ЗА ИДЕЮ, ибо революция была НАША, народная в подлинном смысле этого слова, ибо все это было принято людьми, как дело их жизни. «До последней капли крови», – говорил Ленин, и люди принимали это, как ориентир своей жизни. То есть при нем люди жизнь ставили на службу идее, а не наоборот, как сейчас. (Сравните это с поступком Христа, между прочим)
Таким образом, историческая заслуга Ленина состоит в том, что он не бога опускал до уровня сознания людей (как это делает церковь и религия), а, наоборот, людей поднимал до позиции отождествления со своей творческой сущностью, ценностями и убеждениями, причем делал это не «в узком кругу ограниченных людей», как Христос, а массово, потрясающе массово.
Вот в чем, на мой взгляд, смысл жизни и дела Ленина, если говорить об исторической перспективе. А все то, о чем лепечут идиоты-диссиденты (и что так емко и красочно выразили вы, когда описывали то, что поняли), это, на мой взгляд, вообще яйца выеденного не стоит, и только таким бездуховным бестолочам, как эти диссиденты, или, теперь уже воспитанные в том же ключе массы, может казаться интересным и значимым.
От пользователя Telemine : Великолепно! Полностью присоединяюсь.
17:33 03.05.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Опять все перевернули. Реферндум тот был КОНСУЛЬТАТИВНЫМ, его итоги не имели обязательного значения. с вами посоветовались, узнали мнение, но никто не должен был обязательно следовать ему.
Ага, то есть, перед развалом страны народ спросили об этом только для галочки. Его ответ не устроил - тем не менее, все равно сделали как хотели. Действительно \"народная\" власть.
17:39 03.05.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Используя терминологию Ницше, можно сказать, что Ленин из Нелюдей делал сразу Сверхлюдей
Ницше писал о гражданском обществе состощем из индивидуумов. Людей, для которых важны в первую очередь их личные интересы. В России с 85% крестьянсва, и обинным укладом таких людей было мизер.
В общем как сказал кто-то из белых того времени, это не Ленин повел массы за собой, а большевики чутко чувствовали чего чаят массы и выдвигали соответствующие лозунги.
19:03 03.05.2010
Уважаемый А!
Я, кажется, понял ваши основания, из которых вы утверждали, что железное преследование в советские времена за вопрос \"Что сделал Ленин?\", – враньё. Вы говорите, что при вас лично такой вопрос был задан. Но при этом вы, мне кажется, проводите параллель не по содержанию, а по форме. Вы просто не придали должного значения требованию, чтобы вопрос был \"ТАК\" поставлен.
То есть вы проводите параллель, как том советском анекдоте, когда американцу, хвалящемуся, что в Америке любой может сказать, что Никсон дурак, советский человек отвечает, что и у нас та же свобода, поскольку любой тоже может сказать, что Никсон дурак.
Чтобы понять что я подразумеваю под \"ТАК\", вы можете представить, например, что в какой-нибудь церкви один из членов её встаёт и на полном серьёзе спрашивает: а что вообще ТАКОГО сделал Христос, чтобы считаться богом?
Понимаете, ведь дело не в патологическом требовании единонемыслия, а в том, что ответа на этот вопрос действительно НИ У КОГО нет. И поскольку это все прекрасно чувствуют, то ни в одной церкви (а КПСС была ни чем иным, как единой советской церковью) такой вопрос невозможен. Чтобы его задать в церкви, надо быть либо ИДИОТОМ (не понимающим, в какое положение ставишь верующих), либо провокатором.
И если бы вопрос действительно был задан ТАК, то никакого ответа, вроде того, что \"революция\"... или что-то в этом роде не могло быть. Ведь смысл вопроса ЧТО СДЕЛАЛ ЛЕНИН совсем не в том, чтобы перечислить всю ту фигню, которую здесь перечисляют, или, тем более, выдать всем известную банальность про то, что он сделал революцию. Смысл этого вопроса, на мой взгляд, в следующем:
– А можете ли вы сказать о Ленине нечто такое, что бы действительно оправдывало его статус ВЕЛИКОГО ЧЕЛОВЕКА?
Вот в чем суть дела-то. И теперь, положа руку на сердце, скажите: если бы ТАКУЮ ситуацию – ситуацию, в которой бы вопрос прозвучал КАК ТАКОВОЙ, организовал кто-то в советской школе... Чем бы это для него закончилось вероятнее всего?
19:06 03.05.2010
Артем_01, вы, по-моему, не только не поняли, но и не читали Ницше.
Приведите, пожалуйста, аргументы в пользу того, что он говорил о гражданском обществе
20:25 03.05.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Опять вранье, причем откровенное и наглое. Никто и ничего не делил. мы получали союзническую помощь.
Ага союзнеческую помощь. По цене втридорога. Так же раздел России. Там не напомните. Сибирская республика, дальновосточная, еще какие то республики под руководством белых генералов и их союзников.
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>>О точно лучше про этих иуд проедателей напиши и про ихнего генеральчика (героя ли б ера стов).
> > Этих людей нельзя называть предателями. очень жаль, что этого не осознали еще большинство из вас, господа. Но потомки оценят своих подлинных Героев, не побоявшихся бросить вызов сталину и большевистской гидре. Да, они выбрали себе не лучших союзников. Но ведь какая цель была - очистить страну от коммунистов-узурпаторов. Тут ведь еще вопрос: кто был хуже - те, кто врага во время войны уничтожал, либо те, кто СВОЙ народ в лагеря сгонял, ктот свою интеллигенцию истреблял и крестьян голодными оставлял.
Это как это нельзя. Люди которые сражались против своего отечества это и есть самые настоящие предатели. а то что они прекрывались антикоммунистическими лозунгами это их не сколько не обеливает, а наоборот только очерняяет. Не ужто не догатывались с чем идет Гитлер. С паробащением и уничтожением. Чего они хотели уничтожить коммунизм и стать шестерками на \"освобожденных\" территориях. Дык это хуже \"коммунизма\" в любых его проявлениях.
Коммунизм беру в ковычках так как его ни где ни когда не было. А то что называют коммунизмом разные либералы к это лжекоммунизм.
Ч.2 ст. 8 Конституции РФ провозглашает ранвую защиту все форм собственности, среди которых частная, государственная, муниципальная и ииные формы. Где ж отменили? Или плохо, что стали защищать на одном уровне с частной? А то ведь раньше хоть полдома вынеси - можно и штрафом отделаться. Но попробуй от государства мешок картошки стащить... поедешь в лагерь. это нормальным вы считаете? 
что сделал Ленин ДЛЯ СТРАНЫ