> ты в своем уме? вики хотя бы открой или мемуары жукова, сравни силы говнорейха и СССР. гитлер не хотел воевать с россией пока не покончит с англией, но силы совка на границе уже игнорировать нельзя было. > > унылый вермахт и близко не был по уровню к ркка, не напади фюрер первый и его бы смели.
> > если не веришь вики или советским генералам, то открой учебник истории. > там прямо пишут, что сталин готовился к войне, но ожидал ее в 1942 (что скорее всего бред, там уже к июне 1941 огромный перевес ркка был, так что думаю не позже октября-ноября ркка катнула бы хироев из рейха аж до берлина).
Мы не обсуждаем в этой теме - твои глупые фантазии. Мы здесь говорили про Историю, а не про то, что ты нафантазировал.
А по Историческим Фактам можно сказать чётко следующее: 1) Гитлер хотел войны - ибо напал. 2) Вермахт был намного лучше РККА по уровню. И у него был громадный - перевес. Это Факт. Поэтому то он и смел РККА аж до Москвы, в начальный период войны. ....И не надо мне тут в ответ глупые количества танков, самолетов приводить, ибо Армия - это не только количество танков. Это единая организованная система. А любую систему - можно рассматривать - только в комплексе.
Так вот Вермахт, тогда в 41 - в комплексе, был намного лучше РККА по уровню. В основном в плане - организации, взаимодействия, таланта командиров и многого другого.
Итог мы знаем: - миллионы наших пленных, и кладбища наших танков.
(Точно такой же результат, был бы если бы Сталин напал. Мы бы просрали в первых сражениях. Впрочем, Сталин не напал. Гитлер - напал, поэтому рассматривать это бессмысленно.) .
09:41 27.04.2016
⍟ фцвфв цфвфвф (33501), тогда задумайся. Если Сталин готовил нападение то для каких таких целей были потрачены колосальные денежные и людские ресурсы на строительство Линии сталина, и после 1939 года строительство, к сожалению так и не законченое Линии Сталина 2? Сталину после финки стало понятно. СССР не готов не к наступательной и не к оборонительной большой войне. Он вообще не готов не к какой войне. Хотя конечное исходя из логики войны ударь мы сами на месяц раньше итог войны был бы другим наверное. Немецкая армия могла лихо наступать. А вот к оборонительной войне она была вообще не готова. Но всё это увы только теория и домыслы.
09:42 27.04.2016
фцвфв цфвфвф (33501) писал(а) в ответ на :
> унылый вермахт и близко не был по уровню к ркка, не напади фюрер первый и его бы смели.
..даже комментировать подобную тупость не буду.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Подлинность не вызывает сомнений..
Век учись,буду иметь ввиду.
09:44 27.04.2016
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> ...И не надо мне тут в ответ глупые количества танков, самолетов приводить, ибо Армия - это не только количество танков. Это единая организованная система.
+ по качеству техники армия Гитлера была сильнее.
09:56 27.04.2016
Задум (zadum44) писал(а) в ответ на :
> + по качеству техники армия Гитлера была сильнее
Весьма спорно. Сильнее армия Германии была функционально. Но точно не технически. Тот же БТ-7 и тем пачее БТ-7м были мощнее любого танка Германии тех лет. Не говоря уже про Т-28. КВ, и Т-34 не затрагиваю. ибо их было мало, а КВ первых месяцев войны только для танковых засад и годился.
>> + по качеству техники армия Гитлера была сильнее
> > > Весьма спорно. Сильнее армия Германии была функционально. Но точно не технически. Тот же БТ-7 и тем пачее БТ-7м были мощнее любого танка Германии тех лет.
Чем ВТ мощнее был Т-4 или даже Т-3
10:01 27.04.2016
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> А Балтийские страны то он освободил...
Нету никаких балтийский стран.
10:02 27.04.2016
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Вермахт был намного лучше РККА по уровню.
В чём измеряется параметр "уровень"?
10:03 27.04.2016
Piotrovsky Jury (Piotrovsky) писал(а) в ответ на :
> 10 ПРИЧИН, ПОЧЕМУ ГИТЛЕР НАЧАЛ ВОЙНУ ПРОТИВ СССР.
А при чём тут "Внешняя политика России"?
10:14 27.04.2016
Задум (zadum44) писал(а) в ответ на :
> + по качеству техники армия Гитлера была сильнее.
Нет. Но это долгий вопрос.
10:19 27.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вермахт был намного лучше РККА по уровню.
> > В чём измеряется параметр "уровень"?
В боевых результатах, которые получаются в реальности.
.
10:45 27.04.2016
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> В боевых результатах, которые получаются в реальности.
Результат - полный разгром Германии и сателлитов. Что не так?
10:49 27.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В боевых результатах, которые получаются в реальности.
> > Результат - полный разгром Германии и сателлитов. Что не так?
Все так. Ближе к концу войны уровень РККА был выше Вермахта. А в начале ниже, как я и написал. Ты просто фразы из контекста не выдергивай, а пытайся осмыслить пост - в комплексе.
10:52 27.04.2016
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Ближе к концу войны уровень РККА был выше Вермахта. А в начале ниже, как я и написал. > Ты просто фразы из контекста не выдергивай, а пытайся осмыслить пост - в комплексе.
Осмысливаю. Последняя победа вермахта была весной 1945 под Секешфехерваром. Именно после неё, что ли, "уровень РККА" стал выше?
10:59 27.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Осмысливаю. Последняя победа вермахта была весной 1945 под Секешфехерваром. Именно после неё, что ли, "уровень РККА" стал выше?
А у РККА не было никаких побед весной 45 и даже раньше? Хреново осмысливаешь. У тебя проблемы с мышлением.
