Русский Крым или нужен ли России \"Большой договор\"
12:30 28.07.2009
Домарощинер Границы Украины признаны лишь в рамках большого договора, а Украина может написать в своей конституции всё, что угодно, для рассмотрения в международном суде это не будет иметь никакой силы, причины я указал в постах выше.
12:35 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> Домарощинер > Границы Украины признаны лишь в рамках большого договора, а Украина может написать в своей конституции всё, что угодно, для рассмотрения в международном суде это не будет иметь никакой силы, причины я указал в постах выше.
Вам любой юрист скажет что границы государства описаны в основном законе государства, тобиж в Конституции, и не в каких либо международных договорах они не могут быть прописаны по определению. В Конституции РФ нет Крыма как неотъемлемой части РФ.
12:39 28.07.2009
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> 777 ты очевидно не в курсе. У СССР не было никаких акваторий (не территорий). Эти акватории были спорными и у СССР с Румынией, вопрос был не урегулирован
Домарощинер, ты как ребенок....
Они бы были не урегулированы еще тыщу лет !... Ну и что ?... Но де факто они принадлежали бы всю эту тыщу одному СССР !....Верно ?... Так какого беса Украина решила поставить под сомнение то, что ей законно досталось от СССР ?.... Прогнуться хотела ?... Или думала выиграть дело у хитрого Запада ?... Ведь не согласись на суд, этот шельф оставаясь \"спорным\"(хоть вечно) принадлежал бы одной стране - Украине....
12:40 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> Домарощинер > Границы Украины признаны лишь в рамках большого договора, а Украина может написать в своей конституции всё, что угодно, для рассмотрения в международном суде это не будет иметь никакой силы, причины я указал в постах выше.
Не будут иметь никакой силы ваши доводы, исторические документы, и то что когда либо было ранее. Так можно и Римскую империю в суде возобновить. Это смешно. Есть действующие законы, и это ни чуть не международные договора а конституции.
12:41 28.07.2009
..777.. писал(а) в ответ на :
> этот шельф оставаясь \"спорным\"(хоть вечно)
И что бы мы с ним делали?
12:43 28.07.2009
Сообщение проходит проверку модератором.
Земляк, ты дурак?
12:47 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
>Домарощинер
> Границы Украины признаны лишь в рамках большого договора, а Украина может написать в своей конституции всё, что угодно, для рассмотрения в международном суде это не будет иметь никакой силы, причины я указал в постах выше.
Извини, Земляк, но РФ и Украина дипломатически признали друг друга практически сразу после образования, договор был заключен позднее. Когда РФ признавала Украину, в Конституции Украины было написано, что Крым и Севастополь украинские, и когда Украина признавала РФ, в Конституции РФ не были указаны Крым и Севастополь.
>Они бы были не урегулированы еще тыщу лет !... Ну и что ?... Но де факто они принадлежали бы всю эту тыщу одному СССР !....Верно ?...
Эх, 777... Ну конечно же неверно! Они были спорными и ни СССР не разрабатывал спорный шельф, ни Румыния. Или \"спорные\" в твоем понимании - это примерно как южные Курильские острова - фактически принадлежат одному, а претендует еще кто-то? Нет, \"спорные\" - это когда все стороны признают спорность, и с акваториями такие правила, что и СССР признавал такую спорность, за пределами 12-мильной зоны, и Каспий нужно было делить, чтобы разрабатывать за ее пределами, и Черное море!
12:50 28.07.2009
Мазепа писал(а) в ответ на :
> ..777.., во-первых - покажите на фото с чего вы взяли - 80\\20? Там четко видно 50\\50, и не профукали , так как эти территории, не принадлежали ранее Украине, а были спорными, и не дай согласия Украина - эти бы водные границы так и остались бы спорными, а не остались бы украинскими. Что тут не ясно может быть, я не понимаю...
Украина, как и СССР в свое время, заявляла собственность на шельф из-за острова Змеиный.... Мол, Змеиный наш, значит и шельф наш... Все было просто и понятно... А суд признав о.Змеиный украинским, тем не менее разделил шельф в пользу Румынии.... Мазепа.... 80 на 20... Я тебе дал ссылку... Хочешь - поищи еще... Я знаю, в Инете этой информации дофига....
12:59 28.07.2009
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> Извини, Земляк, но РФ и Украина дипломатически признали друг друга практически сразу после образования
Как именно?, приведите документы, напомню, что границы между Украиной и Россией не демаркированы, тоесть их в принципе нет. Кроме \"большого договора\" между Россией и Украиной нет никаких основополагающих документов закрепляющих права на те или иные территории.
13:01 28.07.2009
..777.. Раз меня лишили кнопки нарушение, просьба к вам самому очишать ветку и наказывать постеров за подобные нарушения: Quadavr писал(о):
>Земляк, ты дурак?
Местный модератор допускает флейм и оскорбления в данном разделе, что запрещено конституцией форума.
13:03 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> Кроме \"большого договора\" между Россией и Украиной нет никаких основополагающих документов закрепляющих права на те или иные территории.
А между Австралией и Россией есть?
13:04 28.07.2009
partizan писал(а) в ответ на :
> А между Австралией и Россией есть?
Вот ещё пример флейма.
13:05 28.07.2009
Земляк, вы как то странно игнорируете мои обоснованные посты, почему?
13:10 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> partizan писал(а) в ответ на сообщение:
>> А между Австралией и Россией есть?
> > > Вот ещё пример флейма.
Это ещё почему? Я просто тебя спросил. Или ты не знаешь? Так бы и сказал.
13:14 28.07.2009
Мазепа Украинская конституция появилась и закрепила свои территории после означеных событий, так, что для международного суда она не будет иметь юридической силы, ибо на момент оспариваемых событий данной конституции не существовало.
Пример простой, скажем человек совершил преступление в 1990 году, а в 1991 годуу законы поменялись, но его нельзя судить по новым законам, ибо закон не имеет обратной силы и престуупление совершённое в 1990 году будет судиться исходя из старых законов.
