Русский Крым или нужен ли России \"Большой договор\"
Земляк
216 12147 09:49 28.07.2009
В \"большом договоре\" государства обязуются соблюдать территориальную целостность друг друга на срок этого договора. Тоесть простыми словами не оспаривать право на территории друг друга. Именно этим в \"большом договоре\" и закреплён статус Крыма и Севастополя на срок этого договора, как украинской территории. При расторжении данного договора Россия будет оспаривать право на эти территории, а для этого имеются все документы и основания.
С точки зрения международного права, с точки зрения внутригосударственного права СССР, действовавшего на момент передачи Крыма в состав УССР, полуостров был передан без законных оснований.
Было нарушено три Конституции: СССР, РСФСР и УССР. Передача Крыма была осуществлена с вопиющими нарушениями. Проживающее на территории Крыма население было незаконно лишено своего гражданства.
В 1992 году незаконность всего это была официально признана Верховным Советом.
Так называемый «Большой договор» между Россией и Украиной также не узаконил передачу Крыма Украине.
Существует Венская конвенция международных договоров, где есть положение, которое допускает признание договора недействительным, если нарушена важная норма внутреннего права государства.
Так вот, этот российско-украинский договор нарушает особо важную норму в статье Конституции России, которая гарантирует территориальную целостность государства, Россия не может без изменений в основах своего конституционного строя отказаться от российского статуса Крыма.
09:49 28.07.2009
ПРАВОВОЙ СТАТУС КРЫМА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 1.1 . Таврическая губерния в составе Российской Империи
3
Вхождению Крыма в состав Российской Империи предшествовало заключение Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 года, который завершил русско-турецкую войну 1768–1774 годов и заложил основу последующего вхождения Крыма в состав России. В соответствии с этим договором Крымское ханство приобрело независимость от Турции.
8 апреля 1783 года был издан Манифест о присоединении Крыма, Тамани и Кубани к России, а уже в июне 1783 года был основан город Севастополь. Менее чем через год после издания Манифеста императорским Указом от 2 февраля 1784 года была учреждена Таврическая область, впоследствии, в 1802 году, преобразованная в губернию.
Вместо существовавших ранее ханских наместничеств было образовано семь уездов, из которых пять (Симферопольский, Левкопольский и созданные несколько позже, в 1787 году, Феодосийский, Евпаторийский и Перекопский) располагались в пределах Крымского полуострова, а три – на материке. В 1837 году из состава Симферопольского был выделен восьмой, Ялтинский уезд, после чего административно-территориальное деление почти не изменялось вплоть до 20-х годов XX века. Примечательно, что основная соперница России на Черном море, Турция, признала принадлежность Крыма России лишь в результате заключения в 1791 году Ясского мира, завершившего русско-турецкую войну 1787–1791 годов.
Присоединение Крыма к России способствовало позитивным сдвигам в различных сферах жизни края. Население полуострова стало быстро увеличиваться за счет переселенцев, в основном русских и украинцев, а также за счет части татар и ногайцев, возвращавшихся из Турции по мере того, как обстановка в Крыму стабилизировалась.
4
После вхождения Крыма в состав России всем жителям полуострова были предоставлены определенные свободы, в частности свобода вероисповедания, свобода передвижения, они были освобождены от воинской повинности. А в начале XIX века было создано четыре татарских полка добровольцев, которые осуществляли охрану порядка.
Императорским Указом в феврале 1784 года также татарской феодальной знати были предоставлены права российского дворянства. Большинство ее представителей получило земли. Представители мусульманского духовенства были освобождены от уплаты налогов. Серией законодательных актов татарские и ногайские поселяне были приравнены к различным категориям крестьян Российской Империи [16, с.35]. В 1827 году татарское население получило право иметь в собственности недвижимое имущество. Местные земледельцы могли свободно продавать и закладывать свои земли, а обрабатывавшие помещичьи наделы осуществляли эту деятельность по найму и имели право переходить к другим помещикам или на казенные земли. «Казенным поселянам», наделявшимся государственной землей, разрешалось также заниматься виноделием, добычей соли, ловлей рыбы, ремеслами и торговлей. В первой половине XIX века крепостных крестьян в Крыму было всего около 5 тыс. человек, т.е. 4% сельского населения. Как видим, с момента присоединения Крыма к России положение населения полуострова было значительно лучше положения жителей других губерний Империи.
Характер национальной и экономической политики, проводимой царским правительством в Крыму, был обусловлен исключительным экономическим и военным значением этого региона для России, необходимостью ослабления турецкого влияния на полуострове, превращения Крыма в развитой в экономическом отношении регион. Такая политика принесла определенные результаты. Население Крыма увеличилось в несколько раз, по естественному приросту населения Таврическая губерния занимала в 50–90-е годы XIX века третье место в России. В 1897 году доля русского населения полуострова составляла 33,1% и была почти равной общему количеству татар, украинцев же насчитывалось 11,8%
09:50 28.07.2009
1.2. Таврическая Республика в первые годы Советской власти. Образование Крымской АССР
Образованию Крымской АССР предшествовало возникновение Таврической Республики. К январю 1918 года большевикам удалось взять власть в Крыму в свои руки, а уже в феврале собрался Чрезвычайный съезд Советов Таврической губернии. Съезд сформировал 5
постоянные органы губернской власти и управления, прежде всего ЦИК Тавриды, который и провозгласил создание Советской Республики Тавриды 21 марта 1918 года [15, с.79].
Таврическая Республика просуществовала недолго: 30 апреля 1918 года в Крым вторглись германские войска. Было создано марионеточное Крымское краевое правительство. Правительство РСФСР ответило нотой, в основу которой лег протест против оккупации Крыма, написанный лично Лениным [17, с.320–321].
В свете современного правового положения Крыма представляет интерес позиция по вопросу о принадлежности Крыма петлюровской Центральной Рады, провозгласившей вскоре после Октябрьской революции Украинскую Народную Республику, просуществовавшую до февраля 1918 года. В документе, озаглавленном «Универсал Центральной Рады», подписанном С.Петлюрой 8 ноября 1917 года, содержатся следующие строки: «…На родной земле мы станем на страже права и революции не только у себя, но во всей России, и потому объявляем территории: Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселенные в большинстве украинцами: Киевщина, Подолия, Волынь, Черниговщина, Харьковщина, Полтавщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия без Крыма» [2, с.4].
Особенностью образовавшихся в первой половине 1918 года автономных республик явилось то, что они возникли в рамках прежних административно-территориальных единиц. Не являлась исключением и Таврическая Республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке.
После освобождения Крыма от германских войск в мае 1919 года была образована Крымская Республика, но вскоре полуостров был занят белогвардейцами.
После их разгрома в 1921 году Крымская республика не была восстановлена. Этот факт объясняется тем, что Советское правительство проводило политику создания национальных, а не территориальных автономий. Поэтому в ноябре 1921 года в соответствии с Декретом «Об образовании Автономной Крымской Советской Социалистической Республики как части РСФСР в границах Крымского полуострова» была образована Крымская АССР в составе РСФСР [22, №69, ст.556].
В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Более того, 65% населения Крыма, т.е. две трети, было русскими, но одна треть состояла из народов, поселив- 6
шихся здесь до русских и состовлявших коренное население Крыма [18, c. 109]. Специфика состава населения Крыма, его национальное многообразие и тесные хозяйственные связи различных национальных групп с однородными хозяйственными функциями – все это придавало Крыму особый характер, требовало проведения крайне дифференцированной национальной политики в этом районе. Представляется неверным мнение, что это была якобы татарская автономия. На территории Крыма проживало 14% крымских татар, 9 – греков, 7 – караимов (вместе с евреями) и 3% потомков древних готов (вместе с немцами) [18, с.110]. По замыслу советского руководства, Крым должен был стать и стал уже к концу 20-х годов образцом решения национального вопроса в Советской России и СССР.
Органы власти автономных республик в первые послереволюционные годы решали весьма широкий круг вопросов, порой выходя за рамки, предусмотренные самой идеей автономии, руководили хозяйством, финансами, вооруженными силами. Крымская Республика до начала 20-х годов даже осуществляла внешние сношения по дипломатической и торговой линиям.
По Конституции СССР 1936 года Крымская АССР вошла в состав РСФСР (ст.22). Конституция СССР 1936 года и Конституция РСФСР 1937 года регламентировали систему органов государственной власти и органов государственного управления автономной республики. Высшим органом государственной власти АССР и единственным законодательным органом являлся Верховный Совет АССР (ст.89, 91 Конституции СССР). Каждая автономная республика имела свою Конституцию, построенную в полном соответствии с Конституцией Российской республики, в состав которой она входила, и с учетом местных особенностей (ст.92).
Верховный Совет автономной республики избирал из своего состава Президиум, который был подотчетен Верховному Совету АССР, и полномочия которого определялись Конституцией АССР (ст.60–62 Конституции РСФСР).
Высшим исполнительным и распорядительным органом являлся Совет Народных Комиссаров АССР, который осуществлял свою деятельность в пределах компетенции АССР и в соответствии с Конституциями РСФСР и АССР (ст.65 Конституции РСФСР).
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 июня 1945 года Крымская АССР была преобразована в Крымскую область. Это преобразование, безусловно, было следствием послевоенных акций советского руководства по отношению к татарскому населению Крыма.
09:50 28.07.2009
1.3. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР
Передача Крымской области в состав УССР – беспрецедентный акт. Безусловно, подобное было немыслимо в сталинскую эпоху. Исключительно важный в военном отношении регион, морской форпост СССР, руководство которым фактически осуществлялось напрямую из Москвы, ни при каких обстоятельствах не мог быть передан Сталиным Украине. Эта безответственная передача стала возможной лишь при Хрущёве. Посмотрим, как она проходила.
В соответствии с политической практикой того времени важнейшие государственные проблемы рассматривались сначала на заседаниях Политбюро (Президиума) ЦК КПСС и только затем в высших органах государственной власти.
Первоначально, в соответствии с решениями партийных органов, предполагалось утвердить совместное Постановление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области [14, с.40]. Однако такие постановления были приняты все же раздельно: 5 февраля 1954 года – Президиумом ВС РСФСР, а 13 февраля того же года – Президиумом ВС УССР.
Представляется целесообразным воспроизвести хронологическую последовательность основных правовых актов и решений высших партийных органов, касающихся передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украины.
25 января 1954 года на заседании Президиума ЦК КПСС был утвержден проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Признано целесообразным проведение специального заседания Президиума ВС СССР для рассмотрения совместного представления Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области.
5 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» [13] с последующим внесением его на утверждение Президиума ВС СССР.
Не позднее 5 февраля того же года Председателю Президиума ВС СССР К.Е.Ворошилову направляется проект совместного постановления Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области для утверждения постановления Президиумом ВС СССР. В постановлении указывается, что Президиум ВС РСФСР считает возможным поддержать ходатайство Президиума ВС УССР о включении Крымской области в состав УССР.
8
Тогда же, 5 февраля, Совет Министров РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», в котором такая передача признается целесообразной и содержится просьба к Президиуму ВС РСФСР рассмотреть этот вопрос и войти в Президиум ВС СССР с соответствующим постановлением.
13 февраля Президиум Верховного Совета УССР принимает постановление «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав УССР». Президиум постановляет «просить Президиум Верховного Совета Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР» [14, с.46].
19 февраля в соответствии с решением ЦК собирается Президиум Верховного Совета СССР для рассмотрения вопроса о передаче Крымской области. Утвержден проект Указа Президиума Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым в свою очередь утверждено совместное представление Президиумов ВС РСФСР и УССР.
Законом СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» от 26 апреля 1954 года Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 года был утвержден. Закон предписывал внести соответствующие изменения в ст.22 и 23 Конституции СССР. Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года.
2 июня 1954 года был принят Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР» [21, ст.81], которым Крымская область исключалась из состава РСФСР. Нельзя не отметить, что Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В нем, как и в Указе от 19 февраля 1954 года, нет четкой формулировки: «Передать Крымскую область и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР».
Приведенные в документах, принятых органами государственной власти СССР, РСФСР и УССР, партийными органами, основания для передачи Крымской области выглядят весьма расплывчатыми, а само решение о передаче – недальновидным и безответственным.
В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Председатель Президиума ВС УССР Д.Коротченко определил вхождение 9
Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи» [14, с.48].
При принятии решения о передаче Крыма не был принят во внимание, в частности, национальный фактор. С конца XIX века численность русского населения в Крыму продолжала непрестанно увеличиваться. По данным переписи населения 1979 года, русских в Крыму было почти в 2,5 раза больше нежели украинцев, а численность татарского населения составляла примерно 13 тыс. человек [16, с.7]. По итогам переписи населения 1989 года в Крыму проживало русских 67%, украинцев – 25,7, татар – 2% [23, с.4]. Впоследствии численность татарского населения заметно возросла. В этих условиях передача Крыма Украине – элемент той в корне неверной национальной политики, которая и привела, во многом, к разрушению СССР. Именно с передачи Крыма начинается отступление от принципов национальной политики, выработанной в предшествовавшие десятилетия, наступает время игнорирования национального фактора и время всеобщей национальной уравниловки.
Очевидно, что вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень короткие сроки и под нажимом «сверху». Советское руководство, словно вдруг обезумев, во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады (8 января 1654 года), на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.
Было ли решение о передаче Крыма правомерным? Данный вопрос в настоящее время представляется сверхважным, несмотря на заявления некоторых российских политиков, призывающих перестать «копаться» и «извлекать на свет акты 40-летней давности». Именно на правовой оценке этих актов должна строиться современная позиция России по вопросам о принадлежности Крыма и Севастополя.
При рассмотрении актов о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР встает вопрос о соответствии Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» действовавшей тогда Конституции СССР 1936 года, Конституциям РСФСР и УССР.
Передача Крымской области была совершена по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР, утвержденному, как уже упоминалось, Президиумом Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Его утверждению предшествовали Постановления Президиумов 10
Верховных Советов РСФСР и УССР, касающиеся передачи Крыма в состав УССР. Но были ли наделены Президиумы Верховных Советов союзных республик такими полномочиями?
Конституция РСФСР 1937 года не называет в числе полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР право решать вопросы территориальной целостности РСФСР. Более того, ст.16 Конституции РСФСР содержит положение о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР?
Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять. Исходный из них – Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года.
В тот же день, 5 февраля 1954 года, было издано аналогичное Постановление Совета Министров РСФСР. И лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме рассматривался на сессии Верховного Совета Российской Федерации. Но речь шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины уже в апреле 1954 года.
Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время ст. 16 Конституции РСФСР и ст.18 Конституции СССР.
Статья 33 Конституции РСФСР содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР – 11 пунктов, от права созывать сессии Верховного Совета, давать толкование законов РСФСР и до назначения и отзыва дипломатических представителей РСФСР, принятия верительных или отзывных грамот аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР.
В соответствии со ст.22 Конституции республики Верховный Совет РСФСР являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Согласно ст.23 Конституции, он осуществлял все права, присвоенные РСФСР согласно ст.13 и 19 Конституции РСФСР, за исключением тех, которые входили в силу Конституции в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов РСФСР: Президиума Верховного Совета, Совета Министров и министерств РСФСР.
11
Итак, высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные ст.13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР, содержалась в ст.16 Конституции, а значит находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не наделялись правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение.
Поскольку пункт «д» ст.14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления утверждение изменений границ между союзными республиками, а Конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то, по всей видимости, существовал некий конституционный пробел. Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории был референдум. И пункт «г» ст.33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом производить всенародный опрос (референдум). В 1954 году этого сделано не было.
Таким образом, можно говорить о том, что акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти РСФСР, не правомочными решать такого рода вопросы, т.е. с нарушением действовавшего законодательства. А значит, данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия.
09:50 28.07.2009
КРЫМ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР 2.1. Проблема статуса Крыма после распада СССР
Отклоняя январскую 1992 года инициативу Верховного Совета Российской Федерации одновременно с Россией рассмотреть вопрос о конституционности решений 1954 года, Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно- 12
политическую ситуацию на Украине и в России. В заявлении имеется ссылка на ст.6 Договора между УССР и РСФСР от 19 ноября 1990 года, в которой стороны признают и уважают территориальную целостность РСФСР и УССР «в ныне существующих в рамках СССР границах».
Но в данном Договоре сторонами являются две республики, входившие в состав одного и того же федеративного государства! В настоящее время положение коренным образом изменилось, поскольку субъекты Договора стали суверенными государствами.
Среди основных аргументов, которыми украинская сторона оперирует в обоснование своих прав на территорию Крыма, также следует упомянуть: – ст.5 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, говорящую о признании и уважении взаимной территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества; – Алма-атинскую декларацию от 21 декабря 1991 гада, подтвердившую этот подход; – ст.3 Устава СНГ от 22 января 1993 года, закрепившую среди взаимосвязанных и равноценных принципов отношений внутри СНГ как нерушимость государственных границ, признание существующих границ и отказ от противоправных территориальных приобретений, так и территориальную целостность государств и отказ от любых действий, направленных на расчленение чужой территории; – Декларацию о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств – участников СНГ от 15 апреля 1994 года.
Все эти аргументы «не работают», поскольку юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует. Цессия (передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними) требует заключения между соответствующими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам современного международного права.
Несостоятельны и другие ссылки, в том числе на Хельсинский Заключительный акт, на который, кстати, в обоснование своей позиции в пользу украинской принадлежности Крыма и Севастополя, ссылался и Министр иностранных дел РФ И.С.Иванов [3, с.19]. Хельсинский акт специально зафиксировал принцип, согласно которому государства-участники считают, что «их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и 13
по договоренности» [1, с.238]. Тем более что стороной при подписании Хельсинского акта выступал СССР, а не Россия и Украина по отдельности.
Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, как изначально ничтожных в силу неконституционности, остается оценкой политически назревшей, исторически справедливой и юридически обоснованной. Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, – понятия абсолютно не равнозначные.
В настоящее время представляется крайне важным вопрос о соответствии актов 1954 года о передаче Крыма в состав Украины Конституции Российской Федерации. Депутатами Государственной Думы – членами Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками был внесен проект Постановления об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции РФ Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», Закона РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым Крымская область исключена из числа областей, входящих в РСФСР, и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года «О правовой оценке высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» [7, ст.1178]. В соответствии с проектом запроса позиция Государственной Думы должна состоять в том, что Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Закон РСФСР от 2 июня 1954 года противоречат ст.4, 8 (ч.1), 12, 16 (ч.2) и разделу второму (ч.2) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года не противоречит названным статьям Конституции РФ. Статья 6 Договора между РСФСР и УССР, подписанного в Киеве 19 ноября 1990 года, говорящая о том, что стороны признают и уважают территориальную целостность РСФСР и УССР в существующих в рамках СССР границах, перестала действовать с момента прекращения существования СССР де-факто 8 декабря 1991 года. Российская Федерация – Россия вправе осуществлять свой суверенитет в границах, существо- 14
вавших до вступления в силу Договора об образовании СССР 1922 года. До настоящего времени это постановление не принято.
На Постановлении Верховного Совета Российской Федерации «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» следует остановиться особо. В пункте 1 Постановления признается не имевшим юридической силы со дня принятия Постановление Президиума ВС РСФСР от 5 февраля 1954 года. В пункте 2 признается необходимым урегулировать вопрос о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Постановление было принято в период резкого нарастания напряженности в Крыму, обострения конфликта между руководством Крыма и руководством Украины. Незадолго до принятия этого Постановления, 6 мая 1992 года, Верховным Советом Крыма была принята Конституция Республики Крым, некоторые статьи которой находились в явном противоречии с действовавшей тогда Конституцией Украины и Декларацией о государственном суверенитете Украины. В частности, ст.9 Конституции Крыма гласит, что Республика Крым определяет свои отношения с Украиной на основе Договора и соглашений, противореча, таким образом, статье 75-1 тогдашней Конституции Украины, которой установлено, что Крымская Автономная Республика является составной частью Украины и самостоятельно может решать только те вопросы, которые отнесены к ее ведению. Впоследствии положение Конституции Крыма о договорном характере отношений между Крымом и Украиной было отменено, затем его действие было восстановлено Законом Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым», действие которого в свою очередь было приостановлено соответствующим постановлением Верховного Совета Украины от 20 мая 1994 года. Также в противоречии с Конституцией Украины и Законом «О гражданстве Украины» находилась глава 6 Конституции Крыма, регулировавшая институт гражданства Республики Крым и предусматривавшая, в частности, возможность иметь двойное гражданство по взаимному соглашению Республики Крым с другими государствами (ч.2 ст.17). В соответствии с Законом «О гражданстве Украины», в Украине существует единое гражданство, а двойное гражданство допускается на основе двухсторонних международных договоров.
В этих условиях Постановление Верховного Совета Российской Федерации фактически отрицающее правомерность нахождения Крыма в составе Украины и подтверждающее необходимость реше- 15
ния проблемы его принадлежности на основе волеизъявления народа Крыма, могло бы стать основой для формирования твердой и последовательной позиции России по вопросу о принадлежности Крыма. К сожалению, нараставший в тот период конфликт между законодательной и исполнительной властью в Российской Федерации не позволил предпринять дальнейшие шаги в этом направлении. В тот момент, когда Крым так нуждался в поддержке России, он был в очередной раз «сдан» российской властью.
В июне 1992 года Президентом Украины было отдано распоряжение паспортной службе приступить на территории Республики Крым и в городе Севастополе к проставлению в паспортах жителей Крыма штампов с \"тризубцами\" - «гражданин Украины». Вопрос об украинском гражданстве населения Республики Крым также представляется спорным, поэтому на нем целесообразно остановиться особо.
При определении гражданства крымчан власти Украины исходили и продолжают исходить из того, что жители полуострова якобы автоматически приобрели украинское гражданство в момент передачи бывшей Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году. Следовательно, все они столь же автоматически переходят в разряд граждан Украины после объявления ею независимости и ликвидации Союза ССР в результате Беловежских соглашений от 8 декабря 1991 года.
Подобный подход представляется неверным, не имеющим под собой достаточных правовых оснований безотносительно конституционности или неконституционности решений 1954 года по Крыму по нижеследующим соображениям.
Первое. На момент передачи Крымской области под административную юрисдикцию Украинской ССР ни один действовавший в то время законодательный акт Союза ССР, РСФСР либо УССР не предусматривал изменение гражданства жителей Крыма. Все они были и оставались гражданами СССР.
Гражданство союзной республики в условиях существования единого союзного государства имело скорее символическое, нежели юридическое значение. Такой вывод следует из смысла ст.16 Закона о гражданстве СССР от 1 декабря 1978 года, согласно которой только «утрата гражданства СССР влечет за собой утрату гражданства союзной республики». Крымчане же гражданства СССР никогда не утрачивали.
Второе. Что касается республиканского гражданства, то действовавшее в тот момент Положение о гражданстве Союза ССР, утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 апреля 1931 года, хотя и закрепляло 16
принцип «почвы», т.е. увязки гражданства союзной республики с местом постоянного проживания, но в то же время предусматривало право выбора гражданства конкретной республики в том случае, если гражданин СССР «по национальности или по происхождению считает себя связанным с этой республикой». Как известно, крымчане – граждане СССР и РСФСР, становясь жителями Украинской ССР, не выражали волеизъявления ни об отказе от гражданства РСФСР, ни о желании приобрести гражданство Украинской ССР.
Третье. Анализ Конституций СССР и РСФСР, Закона о гражданстве СССР 1978 года позволяет сделать вывод о приоритете волеизъявления гражданина при выборе гражданства.
Ни один житель РСФСР не мог быть лишен гражданства без предусмотренных законом оснований против своей воли.
Таким образом, есть достаточные основания полагать, что жители Крыма до сих пор по праву сохраняют гражданство России. Их формальная принадлежность к корпусу граждан Украины может в лучшем случае рассматриваться как обретенное ими второе гражданство со всеми вытекающими из данного факта юридическими последствиями.
09:53 28.07.2009
2.2. Проблемы взаимоотношений органов государственной власти Украины и Республики Крым
Взаимоотношения органов власти Украины и органов власти Автономной Республики Крым с момента ее возникновения были обусловлены, с одной стороны, постоянным стремлением органов власти Украины расширить свои полномочия по отношению к Автономной Республике Крым, а с другой стороны, стремлением органов власти Крыма приобрести большую самостоятельность. Представляется уместным хронологически воспроизвести этот процесс.
В январе 1991 года состоялся Общекрымский референдум, на котором 93% населения Крыма высказались «за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР», а 97% севастопольцев высказались за статус Севастополя как города союзно-республиканского подчинения, главной базы Черноморского флота.
В феврале 1991 года Верховный Совет УССР принял закон о восстановлении Крымской АССР в составе УССР, исказив таким образом волю населения Крыма, выраженную на референдуме.
В сентябре 1991 года Верховный Совет Крымской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете Крыма, в которой Крым объявлен участником Союзного договора [24, с.7].
17
В феврале 1992 года Верховным Советом Крымской АССР на основании Декларации о суверенитете принято новое название республики – Республика Крым.
Март 1992 года – Указом Президента Украины «на основании ст.77 Конституции УССР» подтвержден республиканский (украинский) статус г.Севастополя.
Апрель 1992 года – Верховным Советом Украины принят Закон о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым, в котором закрепляется статус Республики Крым как составной части Украины.
Апрель 1992 года – Республиканским Движением Крыма (РДК) собрано 247 тыс. подписей за проведение референдума о независимости Крыма (по закону о референдуме Республики Крым необходимо было собрать 180 000 подписей).
В мае 1992 года Верховным Советом Республики Крым принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности республики, утверждена и введена в действие Конституция Республики Крым, принято постановление о проведении 2 августа 1992 года общекрымского референдума.
Верховным Советом Украины принято постановление, предписывающее Верховному Совету Республики Крым отменить свои постановления об Акте о провозглашении государственной самостоятельности и проведении общекрымского референдума как противоречащих Конституции Украины.
Верховным Советом Российской Федерации 21 мая 1992 г. принято Постановление №2809-1, которым акт 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР признан антиконституционным, Украине предложено на переговорах с Россией урегулировать вопрос о Крыме.
Верховным Советом Республики Крым отменено постановление об Акте о провозглашении государственной самостоятельности ввиду его реализации «в связи с принятием Конституции Республики Крым», принято постановление о приостановлении ранее принятого постановления о проведении общекрымского референдума о независимости «для проведения разграничений полномочий между Украиной и Республикой Крым».
Июль 1992 года – Верховным Советом Республики Крым наложен бессрочный мораторий на проведение общекрымского референдума о независимости Республики Крым.
Октябрь 1992 года – Верховным Советом Республики Крым введены изменения и дополнения в действующую Конституцию, приводящие ее в соответствие с законами Украины (новая Конституция Украины имелась тогда только в проекте).
18
Март 1993 года – Президентом Украины отдано распоряжение Кабинету Министров о подготовке закона о специальной экономической зоне г.Севастополя.
Как видим, налицо явная «война законов», причем довольно интенсивная. Казалось бы, самое время для России обозначить свою позицию. Но в Москве на посту министра иностранных дел А.Козырев, доминируют капитулянтские настроения и желание во что бы то ни стало угодить Западу, даже ценой раздачи направо и налево российских территорий.
После преобразования Крымской области в Автономную Республику Крым в Конституцию Украины 1978 года неоднократно вносились изменения в статьи, регулирующие взаимоотношения Украины и Крыма с целью укрепить позиции Киева на полуострове.
По Конституции Украины в редакции Закона от 19 июня 1991 года Верховный Совет Украины получил право «отмены постановлений и распоряжений правительства Крымской АССР в случае несоответствия их Конституции Украинской ССР и законам Украинской ССР». Законом от 17 сентября 1991 года п.31 ст.97 Конституции Украинской Республики о полномочиях ее Верховного Совета был изложен в следующей редакции: «приостановление действия правовых актов Верховного Совета Крымской АССР в случае несоответствия их Конституции и законам Украины; отмена решений областных, городских, районных в городах Советов народных депутатов, если они приняты с нарушением Конституции и законов Украины». По Закону от 21 сентября 1994 года п.21-1 и 31 ч.3 ст.97 были изложены в такой редакции:
«21-1) досрочное прекращение полномочий Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных Советов народных депутатов в случае, если они нарушат Конституцию и законы Украины, и назначение новых выборов депутатов этих Советов;»
«31) приостановление действия правовых актов Верховного Совета Автономной Республики Крым в случае несоответствия их Конституции и законам Украины, отмена правовых актов Верховного Совета Автономной Республики Крым в случае, когда Верховный Совет Автономной Республики Крым не привел их в соответствие с Конституцией и законами Украины; отмена решений областных, районных городских, районных в городах Советов народных депутатов, если они приняты с нарушением Конституции и законов Украины».
Таким образом, 21 сентября 1994 года ВС Украины предоставил себе право отменять «правовые акты Верховного Совета Республики Крым», впоследствии истолковав эту норму как предоставляющую 19
ему право отменять даже Конституцию Республики Крым. Законом от 17 марта 1995 года Верховный Совет Украины произвел такую отмену.
Акты от 17 марта 1995 года, основными из которых являются Закон Украины «Об Автономной Республике Крым», Закон Украины «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым» стали одним из наиболее радикальных шагов в политике органов власти Украины, целью которой является максимальное расширение своих полномочий по отношению к Республике Крым
При анализе актов от 17 марта 1995 года представляется очевидным, что Закон Украины от 17 марта 1995 года «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым» не согласуется с общепризнанными международными принципами и нормами, а также с международными обязательствами Украины.
Согласно Всеобщей декларации прав человека (ст.21) и Пакту о гражданских и политических правах (ст.25), каждый человек имеет право принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей: голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании. «Воля народа, – подчеркивается в п.3 ст.21 Всеобщей декларации, – является основой власти Правительства». Эти положения Всеобщей декларации и Пакта о гражданских и политических правах были подтверждены и развиты во многих других документах, принятых в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Так, в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению государства-участники подтвердили, что «воля народа, выражаемая свободно и честно в ходе периодических и подлинных выборов, является основой власти и законности любого Правительства. Государства-участники соответственно уважают право своих граждан принимать участие в управлении страной непосредственно или через представителей, избираемых ими свободно в ходе честного избирательного процесса» (п.6). Закон же Украины от 17 марта 1995 года, отменивший Конституцию Автономной Республики Крым, а также законы Крыма «О выборах Президента Республики Крым» и «О Президенте Республики Крым» фактически перечеркнули волю избирателей этой Республики. Более того, Закон Украины «Об Автономной Республике Крым» предусматривает возможность досрочного приостановления полномочий Верховного Совета Автономной Республики Крым опять-таки без учета воли избирателей.
20
Таким образом, меры, предпринятые руководством Украины в отношении Крыма в 1995 году, находились в противоречии с нормами международного права, обязательствами Украины по актам ОБСЕ. Устав ООН обязывает государства уважать права и свободы человека. Согласно Всеобщей декларации прав человека не должно проводиться никакого различия на основе правового статуса территории, к которой человек принадлежит (ст.2). В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации право и возможность принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей (ст.25). Уважение к выраженной на выборах воле избирателей является одной из основ демократии. Пакт обязывает государства принять законодательные и иные меры, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых Пактом (ст.2.2). Все эти нормы были фактически попраны Украиной в 1995 году.
Принятые органами власти Украины в 1995 году меры в отношении Крыма противоречат и обязательствам Украины по документам ОБСЕ, прежде всего тем «общим основам демократии», о которых говорится в Декларации Хельсинской встречи на высшем уровне (1992). В ней подчеркивается значение принципа, согласно которому обязательства, принятые в области человеческого измерения ОБСЕ, представляют «непосредственный и законный интерес для всех государств-участников и не являются исключительно внутренним делом какого-то одного государства» (п.8).
Этот принцип представляет собой твердую нормативную основу выражения законной заинтересованности России в событиях, связанных с Крымом. Реформа конституционного строя Крыма, созданного в соответствии с волей народа этой республики, произведенная в одностороннем порядке властями Украины, находится в прямом противоречии с приведенными выше международными принципами и нормами.
Можно предположить, что п.31 ст.97 действовавшей тогда Конституции Украины 1978 года не распространялся на Конституцию Республики Крым. При толковании этой нормы украинской Конституции необходимо учитывать, что в законодательстве Украины в соответствии со сложившейся мировой практикой во всех случаях, когда в Конституции или законах речь идет собственно о Конституции, она упоминается специально, а не включается в общую формулу наподобие «актов Верховного Совета». Необходимо также отметить, что Конституция могла быть принята и путем референдума и 21
в таком случае вообще не охватывалась бы термином «акты Верховного Совета».
Таким образом, акты Украины от 17 марта 1995 года имеют крайне спорный характер с юридической точки зрения. Если, по мнению парламента Украины, Конституция Республики Крым в чем-то противоречила действовавшей тогда Конституции Украины, то парламент Украины, согласно украинскому законодательству, должен был обратиться в Конституционный суд. Такая процедура предусмотрена и ныне действующей Конституцией Украины 1996 года.
Законом от 17 марта 1995 года «Об Автономной Республике Крым» Верховный Совет Украины в одностороннем порядке изменил правовой статус Крыма, определив его при этом противоречиво. С одной стороны, сохранено наименование «Автономная Республика Крым», а с другой стороны, в ст.1 Закона Крым назван не политической (государственной), а «административно-территориальной автономией». Упомянутым Законом определена система органов законодательной и исполнительной власти Крыма, не предусматривающая такой должности, как Президент Республики Крым. Таким образом, Верховный Совет Украины упразднил пост Президента Республики Крым, предусмотренный Конституцией Республики Крым, несмотря на наличие Президента Крыма, избранного населением Республики в соответствии со ст.126 Конституции Крыма. Тем самым было нарушено право Автономной Республики Крым определять систему своих органов власти, а парламент Украины превысил свою компетенцию.
И Конституция Украины (ст.75-1), и Закон Украины от 17 марта 1995 года «Об Автономной Республике Крым» признают особый статус Крыма в составе Украины. Однако упоминание Республики Крым в Конституции Украины в качестве «административно-территориальной единицы» означает по сути дела отрицание государственного статуса Крыма. В то же время очевидно, что термин «республика» подразумевает государство с соответствующей формой правления, и республика не может рассматриваться как административно-территориальная единица. Ныне действующая Конституция Украины не содержит определения Автономной Республики Крым в качестве «административно-территориальной единицы», однако анализ соотношения полномочий органов власти Украины и Крыма позволяет сделать вывод о том, что Республика Крым по своему статусу, закрепленному в Конституции Украины 1996 года, скорее имеет черты административно-территориальной единицы (области), нежели автономии.
22
22 марта 1995 года Государственная Дума Российской Федерации приняла Заявление «Об отношении к решениям Верховного Совета Украины по Крыму», в котором названные решения определяются как унижающие волеизъявление населения Республики Крым, прерывающие договорно-переговорный процесс между Крымом и Украиной и могущие серьезно дестабилизировать обстановку в регионе. В тот же день в связи с решениями ВС Украины по Крыму было принято Постановление Государственной Думы.
Ситуацию, сложившуюся в тот период в отношениях между Крымом и Украиной в полной мере характеризует выступление Председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым С.Цекова на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 14 апреля 1995 года.
«Проблема Крыма имеет много аспектов, – говорится в выступлении. – Она тесно связана с проблемами Севастополя, Черноморского флота, российско-украинских взаимоотношений, которые изменялись на разных этапах тановления независимости Украины. По мере укрепления своей государственности позиция Украины по всем названным проблемам становилась все более жесткой. Ужесточалось и отношение Украины к статусу Крыма.
Нелишне напомнить, что республика, ликвидированная в 1945 году, восстановлена на основании результатов общекрымского референдума, проведенного 20 января 1991 года, в котором приняло участие 93% крымчан, из которых на вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики – субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» – утвердительно ответило 93%, что составило более 3/4 от имеющих право голоса крымчан...
Необходимость восстановления республики была поддержана и прежним руководством Украины. Леонид Кравчук, за три месяца до проведения референдума находясь в Крыму, заявил, что «республике, конечно же, быть», и убеждал, что для этого даже нет необходимости проводить референдум.
Признал результаты референдума и Верховный Совет Украины, принявший 12 февраля 1991 года Закон о восстановлении республики без каких-либо оговорок по сути поставленного вопроса.
Но в этот период Украина не была независимым государством и шла на компромиссы с Крымом, понимая, что дезинтеграционные процессы, набирающие силу в Союзе, приведут не только к независимости Украины, но могут привести и к выходу Крыма из Украины. {…}
С укреплением независимости Украины усиливалось наступление на тот уровень государственности Крыма, который был достиг- 23
нут в первой половине 1992 года и который был признан и закреплен Украиной в ряде законов и Конституции. А признано было немало, начиная от названия республики, ее символов, гражданства, территории и заканчивая неотъемлемым правом собственности на землю, недра, природные ресурсы, возможности проведения самостоятельной экономической политики. {…}
Беспрецедентные и по процедуре и по своему содержанию решения Верховного Совета Украины от 17 марта, а затем Указ Президента Украины от 31 марта низвели Крым на сегодняшний день, даже не до уровня области, а гораздо ниже – до уровня колонии. Фактически в Крыму введено правление Президента Украины.
Судите сами. Отменена Конституция республики и два закона Украины – Закон «О статусе Автономной Республики Крым» и Закон «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым». Оба закона определяли полномочия республики и указывали на то, что объем полномочий не может быть изменен без обоюдного согласия. Верховный Совет Крыма не имеет теперь права самостоятельно принимать Конституцию, поправки, изменения и дополнения к ней, все должно утверждаться Верховным Советом Украины.
Отменен Закон «О Президенте Республики Крым» и Закон «О выборах Президента…» как не соответствующие законодательству и Конституции Украины. А как же быть с тем, что первая встреча Президента Республики Крым была с Президентом Украины в феврале 1994 года? Разве это не признание легитимности Президента Крыма?
Республика лишена права собственности на землю и природные ресурсы, произведено ее территориальное расчленение – отделение Севастополя от Крыма, отменен государственный статус русского и крымскотатарского языков, государственный язык теперь один – украинский, отменены выборы в местные органы власти на основе крымского законодательства, выборы перенесены на два месяца и будут проводиться на основе украинского законодательства, что поставило в сложные условия партии и общественные организации Крыма.
Исключено гражданство Республики Крым, ранее оно признавалось. Правительство Крыма переподчинено центральным органам исполнительной власти Украины. Восстановлены в должности те члены правительства, которым Верховный Совет Крыма совершенно объективно высказал недоверие. Даже одно название нашей республики – Республика Крым вызывает в Киеве резкое неприятие. {…}
Правилом становится освобождение с государственных постов должностных лиц по принципу национальной принадлежности. На- 24
кануне 17 марта 1995 года произведена фактически чистка крымской милиции. Освобождались в подавляющем большинстве неблагонадежные представители русской национальности.
Анализ изменений, состоявшихся в последние 6 месяцев в органах государственной власти в Крыму, свидетельствует о следующем: со своих постов освобождены по разным причинам 97 должностных лиц разных уровней, подотчетных Киеву, из них 79 русских, 18 других национальностей, из вновь назначенных только 14 постов заняли русские, 83 представителя других национальностей».
10:19 28.07.2009
Сообщение проходит проверку модератором.
Тут не полностью написано. Исторически не только Крым но и вся восточная и южная часть тоже не бандерложии принадлежит.
10:26 28.07.2009
> Передача Крымской области в состав УССР – беспрецедентный акт. Безусловно, подобное было немыслимо в сталинскую эпоху.
Почему это немыслимо? Очень даже мыслимо, Таганрог с Шахтами и часть Воронежской, Белгородской областей передали РСФСР, Приднестровье передали МССР. Ну ты не расстраивайся, Земляк. Если руководство РФ разорвет или не продлит договор о дружбе, руководство Украины наверняка предложит подписать пакт о ненападении и войны не будет. Раз РФ и Украина взаимно признали независимость друг друга, то можно будет жить и без договора о дружбе. Границы на момент признания были известны и обозначены в конституциях.
10:44 28.07.2009
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> руководство Украины наверняка предложит подписать пакт о ненападении и войны не будет.
Спасибо... Нас уже раз развели с договором о \"ненападении\".... ...Вы конечно не Гитлер, но...сало лучше перепрятать... Теперь в потенциальными ворогами все договоры должны быть четкими и конкретными...
> Раз РФ и Украина взаимно признали независимость друг друга, то можно будет жить и без договора о дружбе. Границы на момент признания были известны и обозначены в конституциях.
Ой, Доморощинер.... ... Ты посмотри че в мире-то творится.... Без санкций ООН воюют,... страны на куски рвут..., врут друг другу... А ты тут такие заявления делаешь....
10:51 28.07.2009
Домарощинер Россия отсудит своё право на Крым и Севастополь в международном суде. Попытки со стороны Украины препятствовать передачу выше указаныых территорий России по решению международного суда. Поставят Украину в положение государства изгоя и преведут к вооруженному противостоянию в Крыму с местным населением. Россия же при поддержке мирового сообщества выполнит совю миссию по спасению своего населения и своих территорий от украинской военной окупации. Режим Ющенко при этом или кто там будет украинским президентом, будет осуужден в международном требунале. Украина на данный сценарий не пойдёт, а потому Крым и Севастополь будет передан России без эксцессов.
10:55 28.07.2009
Сообщение проходит проверку модератором.
А зачем темы размножать, если это все обсуждается тут
Я вообще не понимаю политику местных администраторов
10:55 28.07.2009
> Спасибо... Нас уже раз развели с договором о \"ненападении\".... ...Вы конечно не Гитлер, но...сало лучше перепрятать...
Это как? Опасаетесь нападения? Тогда лучше продлевать договор о дружбе. Я ж пакт предложил подписать, если РФ разорвет договор о дружбе - значит, нападения тогда следует ожидать Украине.
> Ой, Доморощинер.... ... Ты посмотри че в мире-то творится.... Без санкций ООН воюют,... страны на куски рвут..., врут друг другу...
Ну это понятно, но зачем заниматься публичным онанизмом, доказывая, как у Аристофана сынок, прошедший обучение у софистов, что сын отца учить имеет право плетью? Только чтобы недоверие и подозрительность соседа усилить. Вот Земляк меня своими постами убеждает, что РФ при первом удобном случае нападет на Украину и попытается оттяпать по крайней мере Крым, и никакие договоры избежать войны не помогут. Это я так понимаю позицию Земляка.
10:56 28.07.2009
Домарощинер После расторжения \"большого договора\" Севастополь и Крым перестают быть украинскими и Украина приобретает на этих территориях статус окупанта.
10:58 28.07.2009
Домарощинер Пишу ещё раз для тех кто плохо умеет читать:
Россия отсудит своё право на Крым и Севастополь в международном суде.
11:00 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> Домарощинер > Пишу ещё раз для тех кто плохо умеет читать: > Россия отсудит своё право на Крым и Севастополь в международном суде.
...Вы конечно не Гитлер, но...сало лучше перепрятать...
