Русский Крым или нужен ли России \"Большой договор\"
13:14 28.07.2009
partizan писал(а) в ответ на :
> ..777.. писал(а) в ответ на сообщение:
>> этот шельф оставаясь \"спорным\"(хоть вечно)
> > И что бы мы с ним делали?
Хе... Осваивали бы... А что с ним еще делать ?.... А румыны пусть возмущаются и оспаривают... Хоть сто лет... До тех пор, пока Украина свое \"добро\" на суд не даст....
13:16 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> Мазепа > Украинская конституция появилась и закрепила свои территории после означеных событий, так, что для международного суда она не будет иметь юридической силы, ибо на момент оспариваемых событий данной конституции не существовало.
Да при чем тут Украинская конституция? Я в последних постах писал об Конституции РФ: 1) Вам любой юрист скажет что границы государства описаны в основном законе государства, тобиж в Конституции, и не в каких либо международных договорах они не могут быть прописаны по определению. В Конституции РФ нет Крыма как неотъемлемой части РФ. 2)Не будут иметь никакой силы ваши доводы, исторические документы, и то что когда либо было ранее. Так можно и Римскую империю в суде возобновить. Это смешно. Есть действующие законы, и это ни чуть не международные договора а конституции.
13:17 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> ..777.. > Раз меня лишили кнопки нарушение, просьба к вам самому очишать ветку и наказывать постеров за подобные нарушения:
Почему у вас нет кнопки \"Нарушения\" ?....
> Местный модератор допускает флейм и оскорбления в данном разделе, что запрещено конституцией форума.
Его просто нет на месте....
13:18 28.07.2009
Мазепа Конституция Украины не будет иметь юридической силы в территориальном споре с Россией в международном суде , а вот исторические справки времён СССР и Российской империи будут.
13:19 28.07.2009
Конституция Украины не коим образом не доказывает прав Украины на означенные спорные территории.
13:20 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> Мазепа > Конституция Украины не будет иметь юридической силы в территориальном споре с Россией в международном суде , а вот исторические справки времён СССР и Российской империи будут.
И снова уход в сторону от ответа, еще раз напишу: 1) Вам любой юрист скажет что границы государства описаны в основном законе государства, тобиж в Конституции, и не в каких либо международных договорах они не могут быть прописаны по определению. В Конституции РФ нет Крыма как неотъемлемой части РФ. 2)Не будут иметь никакой силы ваши доводы, исторические документы, и то что когда либо было ранее. Так можно и Римскую империю в суде возобновить. Это смешно. Есть действующие законы, и это ни чуть не международные договора а конституции.
13:20 28.07.2009
..777.. писал(а) в ответ на :
> Почему у вас нет кнопки \"Нарушения
Не знаю, данная кнопка у меня отсутствует.
13:23 28.07.2009
Мазепа Вы повторяетесь, уж если говорить о конституциях то при передаче Крыма и Севастополя украинской стороне была нарушена существовавшаяя на то время российская конституция, а это более весомый довод. Все документы, законы, конституции и т.д. принятые после означенных событий не имеют обратной силы и не будут иметь юридичесскойй силы в международном суде при рассмотрении этого вопроса.
13:27 28.07.2009
..777.. писал(а) в ответ на :
> Осваивали бы.
Но ведь этого делать нельзя было.
Земляк писал(а) в ответ на :
> Мазепа > Конституция Украины не будет иметь юридической силы в территориальном споре с Россией в международном суде , а вот исторические справки времён СССР и Российской империи будут.
1. В каком \"международном суде\"? 2. Почему Конституция Украины \"не будет иметь юр. силы\", а какие-то \"исторические справки времён СССР и РИ\" будут? Мож на этом основании вам можно и Финляндию \"вернуть\"?
> Не знаю, данная кнопка у меня отсутствует.
Это шоб ты бестолку не жал.
13:28 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> Мазепа > Вы повторяетесь, уж если говорить о конституциях то при передаче Крыма и Севастополя украинской стороне была нарушена существовавшаяя на то время российская конституция, а это более весомый довод. Все документы, законы, конституции и т.д. принятые после означенных событий не имеют обратной силы и не будут иметь юридичесскойй силы в международном суде при рассмотрении этого вопроса.
Ну все, убедили, можете подавать иск в \"суд\".
13:29 28.07.2009
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> Эх, 777... Ну конечно же неверно! Они были спорными и ни СССР не разрабатывал спорный шельф, ни Румыния. Или \"спорные\" в твоем понимании - это примерно как южные Курильские острова - фактически принадлежат одному, а претендует еще кто-то? Нет, \"спорные\" - это когда все стороны признают спорность, и с акваториями такие правила, что и СССР признавал такую спорность, за пределами 12-мильной зоны, и Каспий нужно было делить, чтобы разрабатывать за ее пределами, и Черное море!
Домарощинер, если посреди Каспия находился б российский остров, то и делилось бы море совсем подругому... Румыны заявляли, что Змеиный скала, и тем самым ставили под сомнение принадлежность Украине всего шельфа.... Киев заявлял, что это остров, и значит, весь шельф принадлежит им.... Те же заявления делал и СССР, но он, в отличии от Украине, не соглашался ставить этот вопрос на международное судилище и защищал шельф, как свою территорию.. И что суд ?... Он признал правоту Киева о Змеином, как острове, но не дал права Украине на владение шельфом.... Вас обокрали, а вы и не очухались.....
13:32 28.07.2009
Мазепа писал(а) в ответ на :
> Ну все, убедили, можете подавать иск в \"суд\".
Как скажете.
13:33 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> Как скажете.
Ты ответишь, блин, шо это за суд?
17:50 28.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
>Пример простой, скажем человек совершил преступление в 1990 году, а в 1991 годуу законы поменялись, но его нельзя судить по новым законам, ибо закон не имеет обратной силы и престуупление совершённое в 1990 году будет судиться исходя из старых законов.
полная юридическая каша у вас в голове, Земляк! Объясняю, конкретный пример. Есть маньяк который на протяжении 12 лет совершал убийства. Его ловят и в процессе судебного дела, вноситься поправка в уголовный кодекс об замене смертной казни на пожизненное заключение. К моменту вынесения приговора изменение в УК была принята. Соответственно смертная казнь была заменена на пожизненное заключение. Вот это юридически верное толкование. Ни одно преступление не судится по законам неизвестно каких пршедшых годов, это абсолютный бред!
18:04 28.07.2009
and Каша у вас. Скажем 6 лет назад произошло изменение законодательства. Вы пишите-на протяжении 12 лет совершал убийства, это одно. А если скажем совершил убийство 12 лет назад, это совсем другое. В первом случае он попадает, каак под старые законы, так и под новые. Во втором лишь под законы 12 летней давности. Единственное, что может быть согласно новым законам, это замена наказания на равноценное, согласно новым реалиям, скажем замена смертной казни на пожизненое заключение.
