> Насчет того, что разрешено только залоговое кредитование? А что в этом плохого? Любой банк всегда хочет гарантий. США то же дают свои кредитные доллары только под обеспечение... Машина, квартира, дача, заводы, параходы... Я думаю в уставе МВФ нет жестких стандартов, что должно быть залогом... Так что прямого запрета печатать кредитные рубли нет.
Залоговое кредитование хорошо для конечного заёмщика. Но если под залог кредитует ЦБ, то это значит, что в стране отсутствует рефинансирование, т.е. источник относительно дешёвого и длинного кредита. Залог всегда ограничен, а залоговые кредиты, как правило, короткие или среднесрочные, потому что сумма кредита равна стоимости залога минус риски. Банк, давая залоговый кредит, должен быть уверен, что стоимость залога существенно не изменится за кредитный цикл. В противном случае растут риски. На межбанковском рынке залогом являются ликвидные ценные бумаги, ежедневно котируемые на фондовом рынке. При кризисе залоговая схема рушится, т.к. цены залоговых активов колеблются в очень больших пределах и оценить риски невозможно, либо они очень большие. В этом случае конечным залоговым активом всегда являются ЗВР, т.е. доллары-евро и золото, которые обладают самой высокой ценовой предсказуемостью и ликвидностью. Получается, что при залоговом кредитовании ЦБ рубль является лишь заменителем долларов-веро на территории РФ.
По принципу действия залоговое кредитование ничем не отличается от золотого стандарта (объём кредитных денег ограничен ЗВР) и по своей сути дефляционно и не создаёт длинных денег для промышленности. Длинные технологические цепочки и наукоёмкие производства не могут существовать в отсутствии длинных денег. Это главная причина банкротства обрабатывающей промышленности в России (сейчас уже добивают её остатки). Короткие деньги приемлемы только для торговли и сферы услуг с быстрым оборотом товаров и денег, сырьевых экспортно-ориентированных отраслей с коротким технологическим циклом.
Между тем, любой ЦБ является эмиссионным банком. И по идее он должен осуществлять кредитную эмиссию, например, под кредитный портфель банков промышленности. Единственным ограничителем суммарной эмиссии является уровень инфляции и рост экономики. Кредитная эмиссия не должна разгонять инфляцию. Пока кредитная эмиссия не разгоняет инфляцию и способствует росту промышленности, она полезна и необходима. Но в том-то всё и дело, что в нашем развитии никто в мире не заинтересован, а заинтересованы, наоборот, в ограничении нашего развития, в упадке нашей экономики и в сырьевой специализации. Поэтому нас и затаскивают во всякие западные клубы, типа МВФ, ВТО и др., чтобы сделать наше развитие невозможным.
23:37 05.12.2011
Anatol писал(а) в ответ на :
> Я думаю в уставе МВФ нет жестких стандартов, что должно быть залогом... Так что прямого запрета печатать кредитные рубли нет.
Там нет жёстких стандартов на залоги, но там есть требования, что эмиссия нац. валюты должна осуществляться только под ЗВР. Кредитная эмиссия в том числе, т.к. она увеличивает денежную массу.
> Налицо практически точное совпадение ЗВР и консолидированного долга. Это и понятно логически. ЗВР должно быть столько, что бы по первому свистку расчитаться по долгам и не обвалить внутреннюю денежную систему. Лично я не вижу прямой связи между М2 и ЗВР, а вот между ЗВР и консолидированным долгом связь прямая и логически понятная.
Совершенно верно. Я даже думаю, что американские банки дают резидентам России кредиты из наших же резервов, которые мы храним у них. Потому что они не верят нашим резидентам, а в случае кидалова (или прихода каких-нибудь коммунистов-национализаторов) они просто спишут деньги со счетов ЦБ.
Нам тоже выгодна такая схема. В случае краха доллара можно будет просто произвести взаимозачёт долгов.
06:37 06.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то холдинги уже есть. И налоги в госбюджет они уже платят. Капитал строит, много чего строит в России. Если вы не желаете это признавать и вам легче придумывать какие-то свои схемы - то это только ваше личное дело.
>Ну вот что строит Капитал. Если даже НПЗ не построили. Нет кажется один в татарстане, и то благодоря местному правительству. > Олимпиаду строят, так госкорпорация. Ну что еще? Трубопроводы, и заводы по производству труб большого диаметра. И там везде рука государства. > Приведите хоть один пример, что построил Капитал. Абрамович или Прохоров например.
С чего вы решили, что капитал должен во что-бы то ни стало вот ни жить ни быть именно НПЗ строить? Почему именно олимпийские объекты? Что за страдания очередной гигантоманией? Капитал строит только там и и только то, что сам посчитает нужным и выгодным. С чего вы решили, что именно Абрамович и Прохоров что-то строить должны? Кроме них разве больше в России некому что-ли? Строит другие и немало строят.
07:34 06.12.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Это расхождение связано с высокими ценами на нефть. Они искусственно укрепляют курс рубля. А если цены на нефть будут равновесными (где-то на уровне 50-60 долл.), то курс рубля будет соответствовать денежной массе. курс 21380,9 / 516 = 41,4 руб/долл. не выглядит заоблачным для цены нефти 60 долл.за бочку.
в твоем утверждении нет убедительной логики... Когда я пишу, что ЗВР = консолидированный внешний долг... тут логики больше... А твои притяжки М2 к бочке нефти... не убедительно... Повидимому величина М2 зависит не от ЗВР. Цель ЗВР - внешняя стабильность. М2 обеспечивает внутренний товарооборот.
07:45 06.12.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Вот самый последний перечень ценных бумаг, принимаемых ЦБ в обеспечение по кредитам Банка России, по состоянию на 05.12.2011
> >
Еще раз обрати внимание на свой список... В нем есть облигации частных ОАО... Что это значит? Частные ОАО выпускают облигации под свои инвестпрограммы. Это может быть и строительство богучанской ГЭС, и другие масштабные стройки. Эти облигации берет в залог ЦБ (правильно берет) и печатает под них кредитные рубли. Это и есть кредитное финансирование экономики. Другое дело что процентная стравка по внутреннему кредитованию высокая, и возможности кредитования ограниченные. Норма сбережения российского населения не очень высокая, поэтому черезмерная эмиссия кредитных рублей подтолкнет инфляцию.
Насчет того, что ЦБ скупал не всю внутреннюю добычу золота... Ну да... Не всю. Ну так и население времени не теряло и скупало золото в виде монет и слитков. Очень активно скупало. Поверь... Все что поступало в банки, уходило в лет... Не знаю каким механизмом, но российские банки реализуют даже иностранное монетарное золото (физическое золото, с выдачей "на руки").
> Китай - другая страна. Со своими проблемами. > > Госкорпорации Китая эффективны? Вы уверены? Я - не уверен. Реальные данные отсутствуют. >
> Иностранные капиталовложения в Китае надежно защищены? Да, как мне рассказывали. Нужны ли России иностранные капиталовложения в таком объеме? Я не уверен. Россия не сможет их переварить, как мне кажется. Россия не может взять и отменить свою социалку. > >
Китай это другая страна. на 250%. И их конкурентное преимущество - дешевая рабочая сила. И они этим умело пользуются. А вот скорость развития достойна подражания. У нас другая ситуация. Нет ни каких стратегических преимуществ чтобы Мировой Капитал, все бросил и кинулся на наши просторы строить реальный сектор экономики. Его (капитал) интересует здесь только сырье и если где что разграбить. Все. На эту тему и книги уже написаны. Поэтому логично самим - государству, поднимать свою экономику, причем сейчас пока есть для этого условия - валютные поступления. Будут новые предприятия будут дополнительные доходы у государства и новые высокооплачиваемые рабочие места. Так что соц. обязательства будет не только легче выполнить, но и поднять их на новый уровень.
09:19 06.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего вы решили, что капитал должен во что-бы то ни стало вот ни жить ни быть именно НПЗ строить? Почему именно олимпийские объекты? Что за страдания очередной гигантоманией? Капитал строит только там и и только то, что сам посчитает нужным и выгодным. С чего вы решили, что именно Абрамович и Прохоров что-то строить должны? Кроме них разве больше в России некому что-ли? Строит другие и немало строят. > >
Примеры то где?
09:33 06.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> С чего вы решили, что капитал должен во что-бы то ни стало вот ни жить ни быть именно НПЗ строить? Почему именно олимпийские объекты? Что за страдания очередной гигантоманией? Капитал строит только там и и только то, что сам посчитает нужным и выгодным. С чего вы решили, что именно Абрамович и Прохоров что-то строить должны? Кроме них разве больше в России некому что-ли? Строит другие и немало строят.
>Примеры то где?
Комании мобильной связи и IT-технологий. Изначально «с нуля» созданы и построили свою собственную инфраструктуру, в том числе объекты недвижимости.
09:43 06.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Комании мобильной связи ... IT-технологий...инфраструктуру
стол, стул, компьютер... вот и вся инфраструктура... Мобильная связь - это конечно прорыв в инвестициях... Понаставить в городе с десяток антенн и открыть с десяток офисов... Мобильная связт и IT-компании полностью преобразили облик российских городов...
11:33 06.12.2011
Anatol писал(а) в ответ на :
> Мобильная связь - это конечно прорыв в инвестициях... Понаставить в городе с десяток антенн и открыть с десяток офисов... > Мобильная связт и IT-компании полностью преобразили облик российских городов...
А вы считаете, что этого мало? Много жилых домов, торговых комплексов, спортивных сооружений уже построили за счет частного капитала. Много новых предприятий с участием частного капитала были модернизированы и перепрофилированы. И новые сейчас строят. Или вы под понятием «построить» что-то вообще своо и только вам понятное подразумеваете?
19:12 06.12.2011
Anatol писал(а) в ответ на :
> Повидимому величина М2 зависит не от ЗВР. Цель ЗВР - внешняя стабильность. М2 обеспечивает внутренний товарооборот.
Так оно и должно быть в соответствии с законом денежного обращения. На практике привязка М2 к ЗВР оборачивается разрушением промышленности. Однако, до недавнего времени такая привязка была и ЦБ России соблюдал её довольно жёстко. Соотношения между М2 и ЗВР нарушились после острой фазы кризиса. Когда США перестали рефинансировать нашу экономику долларовыми кредитами, ЦБ РФ был вынужден сделать замещающее вливание рублёвой ликвидности, которая потом частично ушло на валютный рынок, и далее на погашение иностранных кредитов.
> Когда я пишу, что ЗВР = консолидированный внешний долг... тут логики больше... А твои притяжки М2 к бочке нефти... не убедительно...
А вот факт, что ЗВР = консолидированному долгу нуждается в осмыслении. Это есть результат целенаправленной политики наших денежный властей или это результат целенаправленной политики американских кредиторов? Если первое, то наши денежные власти готовятся к краху доллара, поэтому они каждый доллар нашего консолидированного долга обеспечивают ЗВР. Если второе, то нам не доверяют западные кредиторы и дают нам кредиты из наших же резервов.
20:06 06.12.2011
Anatol писал(а) в ответ на :
> Еще раз обрати внимание на свой список... В нем есть облигации частных ОАО... Что это значит? Частные ОАО выпускают облигации под свои инвестпрограммы. Это может быть и строительство богучанской ГЭС, и другие масштабные стройки. Эти облигации берет в залог ЦБ (правильно берет) и печатает под них кредитные рубли. Это и есть кредитное финансирование экономики.
А теперь сравни залоговые кредиты с рефинансированием: американские банки берут у ФРС кредит (без обеспечения) и перепродают его кому угодно, а потом кладут себе в карман маржу между ставкой размещения кредита и ставкой ФРС. По сути, ФРС печатает столько кредитных денег, сколько сможет проглотить и перепродать американская банковская система.
Рефинансирование -- это кредитная эмиссия в чистом виде ограниченная только спросом на кредитные ресурсы. Залоговое кредитование -- это кредитная эмиссия, ограниченная рыночной капитализацией залоговых активов минус риски на её обесценение за время кредитного цикла.
Нвш ЦБ выдаёт кредитов под залог на несколько порядков меньше, чем ФРС кредитует безо всякого залога. И в связи с этим вопросы:
1) Почему залоговые кредиты более краткосрочные и более дорогие, чем кредиты рефинансирования?
2) Почему наши банки и компании берут кредиты на западе, а не у ЦБ РФ?
3) Могут ли наукоёмкие и обрабатывающие отрасли с высоким уровнем разделения труда и длинными технологическими цепочками существовать без рефинансирования экономики центральным банком?
4) Почему в России за годы реформ разорилась большая часть обрабатывающей промышленности, а удельный вес сырья в экономике постоянно растёт?
5) Почему рефинансирование ЦБ может осуществляться по ставке ниже инфляции (см. пример США)?
20:12 06.12.2011
Anatol писал(а) в ответ на :
> Другое дело что процентная стравка по внутреннему кредитованию высокая, и возможности кредитования ограниченные. Норма сбережения российского населения не очень высокая, поэтому черезмерная эмиссия кредитных рублей подтолкнет инфляцию.
Ставки высокие потому что предложение денег на нац. уровне ограничено небольшим списков ликвидным залоговых активов. Поэтому банки не спешат брать кредиты у ЦБ, а кредитуют в основном из собственных средств, в том числе из привлечённых у населения по депозитам. А межбанковские кредиты привлекают только в крайнем случае. У наших банков нет доступа к дешёвым и длинным рублёвым ресурсам ЦБ, потому что ЦБ не осуществляет рефинансирования на нац. уровне. Нашим банкам легче взять дешёвый кредит на западе, чем занять деньги у нашего ЦБ.
20:16 06.12.2011
Anatol писал(а) в ответ на :
> Насчет того, что ЦБ скупал не всю внутреннюю добычу золота... Ну да... Не всю. Ну так и население времени не теряло и скупало золото в виде монет и слитков. Очень активно скупало. Поверь... Все что поступало в банки, уходило в лет...
А вот Сталин скупал всю внутреннюю добычу золота, поэтому он и накопил рекордные 2800 тонн и это помогло нам закупать оружие и продовольствие в начале войны у американцев и англичан, которые и ломаного гроша бы за так не дали.
>> ВВП также считается и в натуральных показателях. Но почему-то современные "экономисты" не очень хотят считать ВВП в натуральных показателях? Видно стесняются неприглядной картиной мизерного реального производства в Западных странах...
> > Штаб-квартира находится в Голландии, поэтому Наташа запросто все литры и тонны, производимые в Китае, прибавит к натур-продукту Голландии...
> > В 2005 году сельскохозяйственный экспорт превысил 17 млрд евро > Выросли огурчики в Индии по заказу голланской управляющей компании, запаковали огурчики с надписью "Сделано в Голландии" и пошли огурчики в Россию, как голландский экспорт... Вот так вот и сложились 17 млрд. евро... И в голландский ВВП эти огурчики добавились...
