> Между тем, любой ЦБ является эмиссионным банком. И по идее он должен осуществлять кредитную эмиссию, например, под кредитный портфель банков промышленности. Единственным ограничителем суммарной эмиссии является уровень инфляции и рост экономики. Кредитная эмиссия не должна разгонять инфляцию. Пока кредитная эмиссия не разгоняет инфляцию и способствует росту промышленности, она полезна и необходима. Но в том-то всё и дело, что в нашем развитии никто в мире не заинтересован, а заинтересованы, наоборот, в ограничении нашего развития, в упадке нашей экономики и в сырьевой специализации. Поэтому нас и затаскивают во всякие западные клубы, типа МВФ, ВТО и др., чтобы сделать наше развитие невозможным. > >
Все правильно Вы пишите и выше тоже. Но сложновато. Схема по моему проще. Рубли можно печатать пропорционально произведенному ГОСУДАРСТВОМ продукту. Тогда и не будет ни какой инфляции. Сегодня это уравнение привязано к валютной выручке, так как она и есть основной показатель произведенного продукта . Рубли вбрасываются в экономику и через потребителя оказываются у импортера а те их продают государству за валюту, а на нее закупают ТНП либо вывозят. Так что чтобы увеличить рублевую массу без инфляционных изменений, государству нужно больше продавать сырья в том числе и золота. Но есть еще один вариант это производить реальный продукт в том числе и для внутреннего рынка и под него печатать рубли. Но только государству. Уравнение от этого не нарушится. А вот если это будет частник то нарушится. Так ведь?
22:31 07.12.2011
Anatol писал(а) в ответ на :
>> 5) Почему рефинансирование ЦБ может осуществляться по ставке ниже инфляции (см. пример США)? > безграничное доверие к доллару на всем земном шаре. Фактически США рефинансируются ресурсами всей планеты. У нас так не получится.
ЦБ/ФРС может кредитовать под процент ниже инфляции, потому что он является эмиссионным банком. Эмиссионный банк в своей валюте не может понести убытки или обанкротится в принципе, т.к. он может напечатать деньги теоретически в любом количестве.
Коммерческие банки, сидящие на перепродаже кредитов рефинансирования, тоже не остаются в накладе, т.к. "сидят" на марже (на разнице между ставками размещения кредитов и ставкой ЦБ). Но им просто нет смыла дешевить и раздавать кредиты ниже инфляции, хотя теоретически это возможно (ведь они всё равно получат прибыль), но зато им есть смысл заработать -- брать кредиты у ЦБ по низкой ставке, а давать конечным заёмщикам по высокой, превышающей индекс инфляции.
> я бы поощерял скупку золота населением. Пусть лучше свое население покупает, чем на Запад уходит. У своего населения золото можно забрать всегда. Опыт имеется (торгсины)...
Да, это было бы хорошо. Вообще, функции денег можно разделить: на золото возложить функцию хранения и накопления, а на бумажные/электронные деньги -- функции обращения и платежа. При грамотном подходе можно с помощью ценных бумаг, привязанных к золоту, и с помощью безналичных металлических счетов сделать золото резервным активом.
22:44 07.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Все правильно Вы пишите и выше тоже. Но сложновато. Схема по моему проще. > Рубли можно печатать пропорционально произведенному ГОСУДАРСТВОМ продукту. > Тогда и не будет ни какой инфляции.
Совершенно верно. Кредитная эмиссия ЦБ должна быть привязана к росту производства. На практике это значит, что ЦБ должен давать рефинансирование под кредиты ком.банков, выданных промышленным и с/х предприятиям.
Иными словами, если некий банк выдал кредит предприятию, то он должен без обеспечения получить точно такой же кредит на такой же срок от ЦБ по ставке рефинансирования. Банк берёт на себя риски за невозврат коммерческого кредита предприятием, поэтому он кредитует по рыночной ставке, но зато имеет доступ к дешёвым кредитным ресурсам ЦБ. При такой схеме банки бы просто перепродавали кредиты ЦБ предприятиям. Эти кредиты не будут вызывать инфляцию, потому что они обеспечиваются продукцией предприятий и покрываются сразу после реализации товаров. Вот этого как раз и не делают наши либерасты.
22:51 07.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
>Сегодня это уравнение привязано к валютной выручке, так как она и есть основной показатель произведенного продукта . Рубли вбрасываются в экономику и через потребителя оказываются у импортера а те их продают государству за валюту, а на нее закупают ТНП либо вывозят.
Совершенно верно. Сегодня перво-получателями рублёвой эмиссии ЦБ являются экспортёры сырья и валютные спекулянты через валютную биржу. А предприятия берут у банков очень дорогие кредиты под обеспечение своих акций или имущества. Таким образом, наша (и западная) фин. система обслуживает не производящий сектор, где трудится основная часть населения, а спекулятивный и сырьевой сектора. Это приводит к надуванию фин.пузырей и углублению сырьевой направленности нашей экономики. Исполняется мечта Маргарет Тэтчер превратить нашу страну в сырьевой придаток запада и кардинально сократить населения страны, которое будет занято преимущественно добычей сырья и обслуживанием трубопроводов. _
22:58 07.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Так что чтобы увеличить рублевую массу без инфляционных изменений, государству нужно больше продавать сырья в том числе и золота.
Это тот путь, который нам пытаются навязать.
> Но есть еще один вариант это производить реальный продукт в том числе и для внутреннего рынка и под него печатать рубли. Но только государству. Уравнение от этого не нарушится. А вот если это будет частник то нарушится. Так ведь?
А это уже путь развития, то чего пытаются не допустить. Эмиссия рубля должна осуществляться под прирост продукции и не вызывать инфляцию, а не под валюту, пришедшую от экспорта сырья. Ключ к развитию -- рефинансирование промышленности и сельского хозяйства.
>> В функции государства подъем экономики не входит. Если по Марксу. И не по Марксу тоже. >> >>
>Сомнительный тезис.
> А как же нац. проект развития с\\х. А как же задачи по удвоению ВВП? > Даже для выполнения соц. обязательств стране нужны рубли и чтобы без инфляции. > А для этого нужен дополнительный государственный продукт. Это простое уравнение чем больше произвел продукта тем больше можешь раздать денег чтобы его купили.
Эти проекты (с.х) - тупая пропаганда., ИМХО,
Почему вам не нравится инфляция?
Государственного продукта в современной России слишком много, как я привык думать. В десять и более раз больше, чем требуется. Ну и что? Выбросить его за борт? В алчущее хайло международных корпораций? Не вижу смысла.
06:37 08.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
>Об общепринятых правилах.
> Как то В.В. Познер приводил интересную мировую статистику. Точных цифр не помню но порядок примерно такой: оказывается только у 1 из 7 человек на планет есть холодильник, у 1из 5 крыша над головой и хоть какая то еда. И где-то столько же живут менее чем на 1доллар в день. Так что Мы элита тоже. Но поднимаемые вопросы это не снимает.
Если вас так беспокоит, что где-то живут менее чем на 1 доллар в день, то почему бы вам не поделиться своим счастьем с ними?
08:46 08.12.2011
alec94 писал(а) в ответ на :
> Почему вам не нравится инфляция? >
Не большая инфляция мне нравится и даже считаю ее полезной. А вот большая, это не приятно даже для рядового потребителя. А для экономики это скорее показатель эффективности. То есть вы что то там суетитесь проводите попытки поднять экономику а результат - инфляция и все. Это как холостой выстрел.
> Государственного продукта в современной России слишком много, как я привык думать. В десять и более раз больше, чем требуется. Ну и что? Выбросить его за борт? В алчущее хайло международных корпораций? Не вижу смысла. > >
Да у нас вообще продукта и частного и государственного вместе мало этот показатель называется ВВП. Речь идет о том что если частный капитал не хочет создавать продукт, то этим должно заняться государство. И почему заборт? нет прежде всего на внутренний рынок и раздать денег населению через соц. обязательства, чтобы его приобрели. И вот при такой схеме ни какой большой инфляции не будет.
08:52 08.12.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Исполняется мечта Маргарет Тэтчер превратить нашу страну в сырьевой придаток запада и кардинально сократить населения страны, которое будет занято преимущественно добычей сырья и обслуживанием трубопроводов. > >
К сожалению так было и до Тэтчер. Еще 200лет назад Ф.М. Достоевский писал что Россия всего лишь сырьевой придаток Запада. Про кредитование государством реального сектора, прокомментирую позже, надо врубиться.
>Не большая инфляция мне нравится и даже считаю ее полезной. А вот большая, это не приятно даже для рядового потребителя. А для экономики это скорее показатель эффективности. То есть вы что то там суетитесь проводите попытки поднять экономику а результат - инфляция и все. Это как холостой выстрел.
>> Государственного продукта в современной России слишком много, как я привык думать. В десять и более раз больше, чем требуется. Ну и что? Выбросить его за борт? В алчущее хайло международных корпораций? Не вижу смысла. >>
>>
>Да у нас вообще продукта и частного и государственного вместе мало этот показатель называется ВВП. > Речь идет о том что если частный капитал не хочет создавать продукт, то этим должно заняться государство. > И почему заборт? нет прежде всего на внутренний рынок и раздать денег населению через соц. обязательства, чтобы его приобрели. И вот при такой схеме ни какой большой инфляции не будет.
Инфляция обычно является естественным следствием повышения пенсий и зарплат. Про зарплаты я не уверен, а с пенсиями в России была явная проблема. Я лично готов терпеть инфляцию, если пенсионеры смогут жить спокойней и лучше.
Правительство, нервно пытающееся поднять экономику достойно презрения, согласен с Вами. Но в русском правительстве сейчас таких идиотов нет, по моим наблюдениям. И это хорошо.
Раздача денег населению - самый мощный фактор инфляции, по моей оценке. А люди, призывающие к такой раздаче, и одновременно критикующие инфляцию, лицемеры, в лучшем случае.
