>>> Короче говоря, Свидомый как обычно засрал тему, зафлудил. Завалил кучами букв, типа сам он это давно прочел и просто решил поделиться с нами своими наблюдениями. >>> Сама манера приводить в качестве доказательства не ссылку на текст а целую простыню текста- уже кагбэ говорит о попытке сбить с толку.
>> Ну почему зафлудил?Ты же меня обвинил и притензии предьявил а я тебе доводы умных людей привожу .Так что ты хочешь?Отвечай или сиди молча.
>
> Однозначно зафлудил! Своими словами скажи! Зачем кучу ненужной инфы давать? > Особенно меня впечатлило что историк использует термины "киевская Русь" и "киевская Империя" > Итак, что ты можешь сказать СВОИМИ словами по поводу искусственности русского языка?
Тебе нельзя своими словами ...ты им не веришь.это у тебя русский язык так просто ...но у него очень большая и сложная история...тремя буквами и невыскажишь.
>>> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение: >>>> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Украинские нацики глупы, ИМХО. >>>> Ну не глупее тебя уж точно... >>> >>> >>> Глупее. >>>
>>> На два порядка.
>>> >>> Таких дураков теперь даже в Израиле трудно найти, по моим наблюдениям..
>>Таких как ты то да кроме российской глубинки и не найти.Ну хоть на малюнку поездь на мото.
> > Я живу в Москве, если вы об этом.
Ого .то еще та деревня.Жить можно где угодно на разум это невлияет.
01:32 21.03.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Тебе нельзя своими словами ...ты им не веришь.это у тебя русский язык так просто ...но у него очень большая и сложная история...тремя буквами и невыскажишь.
Ты прав, не верю. Но ты постарайся быть убедительным, и используй более чем трехбуквенные слова, и чем черт не шутит- может к тебе и начнут прислушиваться.
01:32 21.03.2012
Процесс образования "нового слога российского языка" был связан с борьбой против старой книжной традиции, носившей еще слишком глубокий отпечаток церковнославянского влияния, и против специально-технических и приказно-канцелярских уклонений литературного стиля, шедших еще из Петровской эпохи. Национализация русского литературного языка обязывала к выработке языка светского общежития - по типу новоевропейских языков. Не педант и не ученый, представитель узкой специальности, а светский человек провозглашается творцом и судьей языка общежития, языка цивилизации. На русскую почву пересаживаются принципы позднего французского классицизма, но приобретают здесь совершенно оригинальный характер. "В людской толпе, составленной из глупцов и пересыпанной педантами, - говорил Вольтер, - всегда имеется маленькое отдельное стадо, называемое хорошим обществом". В понятии "хорошего общества" Карамзин - в отличие от Пушкина - не объединял интеллигенции и простого народа. Это светское хорошее общество - законодатель норм литературного выражения. Карамзин и его сторонники выдвигали задачу - образовать доступный широкому читательскому кругу один язык "для книг и для общества, чтобы писать, как говорят, и говорить, как пишут". Для этого необходимы: тщательный отбор наличного языкового материала и творчество новых слов и оборотов (ср. неологизмы самого Карамзина: влюбленность, промышленность, будущность, общественность, человечность, общеполезный, достижимый, усовершенствовать и др.). Язык преобразуется под влиянием "светского употребления слов" и "хорошего вкуса" европеизированных верхов общества. Изменяются синтаксис и фразеология. Из литературного словаря исключается большая часть слов ученого языка, восходящих к церковнославянизмам. Архаические и профессиональные славянизмы и канцеляризмы запрещены (вроде: учинить, изрядство и т. п.). В литературном употреблении избегаются специальные термины школы, науки, техники, ремесла и хозяйства. Накладывается запрет на провинциализмы и на слова фамильярно-просторечные или простонародные. В этой реформе нельзя не видеть развития и углубления национально-объединяющих тенденций, направленных на освобождение литературного языка от пережитков феодального прошлого. Но путем соскабливания шероховатостей и демократических угловатостей язык сокращается и даже обесцвечивается. Обнажается социальный фонд "приличных" светских выражений, обобщенных и лишенных индивидуального колорита. Устраняются слишком резкие или слишком простые, грубые и низкие "идеи" и формы их выражения. Действительность облекается риторическим покровом "цветов слога", "полувуалем" описательных выражений и метафор. Из поэзии почти изгнаны прямые обозначения бытовых вещей и действий, их реальные имена; они заменены перифразами. Поэт имеет в своем распоряжении меньше 1/3 общерусского словаря.
01:33 21.03.2012
wiper писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Среди украинских нацистов таких не наблюдалось. >>
> Их ни у каких нацистов не наблюдается - этническая принадлежность ни при чём.
Я за всех тупых нацистов не берусь отвечать. Украинские тупые нацисты мне знакомы и понятны.
>>> Среди украинских нацистов таких не наблюдалось.
>>>
>> Их ни у каких нацистов не наблюдается - этническая принадлежность ни при чём.
> > > Я за всех тупых нацистов не берусь отвечать. Украинские тупые нацисты мне знакомы и понятны.
Ну это всего лишь признак глупости ,кого либо в чем либо обвинять без доводов...ну как бабы на базаре..
01:36 21.03.2012
К 30-40-м годам аристократическая культура литературного языка, господствовавшая во второй половине XVIII-в начале XIX в., теряет свой престиж. Образуются новые, более демократические нормы литературного выражения. Основное ядро национального русского языка сложилось. На фоне этой национально-языковой общности приобретают особую рельефность и особое значение идеологические и культурно-эстетические различия стилей и жанров. Но уже в 30-50-х годах, несмотря на все социальные различия и внутренние противоречия разных литературных стилей, обозначаются пять общих тенденций языкового развития. 1. Намечается еще большее ограничение славяно-русской языковой традиции в кругу литературной нормы. С разных сторон предлагалось "расторгнуть дружбу русского слова со славянским" в словаре и грамматике. Церковнославянизмы, не ассимилировавшиеся с интеллигентской разговорной речью, нуждались в стилистическом оправдании своего употребления. 2. Так как общее представление о норме литературной речи в связи с творчеством Пушкина глубоко вошло в общественное сознание, то сближение литературного языка с живой устной речью протекает все более стремительно в разных направлениях. Возникает задача - переплавить разнородные элементы живой устной речи так, чтобы они влились в общенациональный фонд словесного выражения. На этой почве возникает неудовлетворенность старыми словарями русского языка ("Словари Академии Российской" 1789-1794, ч. I-VI и 1806-1822, ч. I-VI), которые по преимуществу канонизировали лексику славяно-русского языка и столичной интеллигентской разговорной речи, крайне ограничивая материал из языка широких демократических масс, особенно из крестьянского языка и из профессиональных диалектов городского мещанства. "Толковый словарь" Даля был вызван к жизни этими новыми демократическими тенденциями литературно-языкового развития. Характерно заявление Н. И. Надеждина (в статье "Европеизм и народность", 1836 г.): "...никакое сословие, никакой избранный круг общества не может иметь исключительной важности образца для литературы... Основание народного единства есть язык", который должен быть всем понятен, всем доступен. 3. В связи со стремлением к установлению норм общей разговорной речи приобретает особенную остроту вопрос о значении областных (крестьянских) диалектизмов, о функциях их в литературном языке и о пределах их употребления. Карамзинская реформа стеснила круг областных выражений в литературном языке. Но с 30-40-х годов диалектизмы, особенно южновеликорусские, начинают все сильнее и шире просачиваться в литературную речь. Передовые писатели 30-60-х годов настойчиво развивают ту мысль, что литературно-ценными являются лишь такие диалектизмы, которые имеют шансы стать национально-общими. Произведения Гоголя с необыкновенной яркостью показали, какое богатство художественных, характеристических и вообще выразительных средств скрыто в областной народной речи - при умелом ее использовании. Гоголь и в публицистических статьях призывал к изучению народных наречий: "...сам необыкновенный язык наш... беспределен и может, живой как жизнь, обогащаться ежеминутно..., выбирая на выбор меткие названья из бесчисленных своих наречий, рассыпанных по нашим провинциям..." ("В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность"). Народный язык и фольклор, по словам Гоголя, - "сокровшце духа и характера" русского народа. Однако в приемах литературного применения диалектизмов в русской литературе с 40-х годов было много извращений и уклонений, с которыми боролись и Белинский, и Добролюбов, и Чернышевский. Растущая демократизация литературного языка имела своим следствием постепенное внедрение необходимых пли удачно примененных областных крестьянских слов и выражений в общий язык (например, наклевываться - о деле; огулом; прикорнуть; осечься; мямлить и др.). 4. Более тесное взаимодействие между литературным языком и устной речью приводит к расширению литературного употребления слов и оборотов из разных профессиональных диалектов и жаргонов как городского, так и деревенского языка (например, бить по карману - из торгового диалекта; втереть очки - из шулерского арго; мертвая хватка - из охотничьего языка; спеться - из певческого диалекта, и др.). И в этом направлении творчество Гоголя, а затем Некрасова, Достоевского и Салтыкова-Щедрина сыграло решающую роль. 5. С 30-40-х годов происходит перераспределение функций и влияния между разными жанрами русского литературного языка. Стих уступает свою ведущую роль прозе, а в прозе выдвигаются на первый план стили газетно-журнальной, публицистической речи. Публицистический язык формируется не на основе стилей официально-канцелярской речи, с которой он был раньше особенно тесно связан, а на основе синтеза языка художественной прозы с языком философии и науки. Вопрос о научно-философской терминологии и фразеологии встает со всей остротой еще в 20- 30-х годах. "Мнемозина", "Московский телеграф", "Московский вестник", "Литературная газета", "Современник", "Отечественные записки" и затем снова "Современник" намечают последовательные этапы истории русской публицистической речи. Большое значение для формирования публицистического языка имела работа над философской терминологией в кругах русской интеллигенции, увлекавшейся философией Шеллинга и Гегеля (ср. возникновение в 20- 40-х годах таких слов и терминов, представляющих собою кальки соответствующих немецких выражений: проявление, образование, односторонний, мировоззрение, целостность, последовательный, последовательность, обособление, целесообразный, самоопределение и др.). Интерес к общественно-политическим и социально-экономическим наукам проявляется в широком развитии и распространении соответствующего круга понятий, выражений и терминов: пролетариат, гуманность, пауперизм, действительность (вместо прежнего слова существенность) и др. Усиливается взаимодействие между общелитературной речью и языком общественных наук. В развитии публицистической речи и в углублении семантической системы общего языка особенно велика была роль Белинского. Работа над отвлеченно-философскими, общественно-политическими или литературно-эстетическими терминами и понятиями, образование ясной и выразительной журнальной фразеологии, отбор синтаксических форм живой разговорной речи, пригодных для стиля рассуждения, стилистическая дифференциация книжных конструкций - вся эта реформаторская деятельность Белинского имела громадное значение для последующей истории русского литературного языка. В связи с этими переменами в структуре литературной речи в 30-50-х годах становится особенно актуальным вопрос о научно-популярном языке. Симптоматично, что Гоголь, откликнувшись на этот вопрос, намечает общие контуры языка русской науки, который, по мысли Гоголя, должен строиться независимо от языка "немецкой философии". Отличительными чертами русского научного языка Гоголь признает реализм и лаконизм. Ему должна быть присуща способность не описывать, но отражать, как в зеркале, предмет. "Своим живым духом" он станет доступен всем: "и простолюдину и не простолюдину". В связи с работой русского общества над языком науки и публицистики, в связи с расширением и углублением семантической системы русского литературного языка снова встает вопрос о значении и границах заимствований из иностранных языков. В этой проблеме различаются две стороны. Одна обращена к традициям старого книжного языка, нередко чуждавшегося народности. В нем было много излишних европеизмов салонного типа (особенно в фразеологии) . Происходит демократическая переоценка старых заимствований (ср. статьи В. Г. Белинского, позднее В. И. Даля: "О русском словаре", "Напутное слово" и др.). С другой стороны, русский литературный язык продолжал расширять свой инвентарь интернациональной терминологии и фразеологии.
>>> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Украинские нацики глупы, ИМХО. >>>>> Ну не глупее тебя уж точно... >>>> >>>> >>>> Глупее. >>>> >>>> На два порядка.
>>>>
>>>> Таких дураков теперь даже в Израиле трудно найти, по моим наблюдениям.. >>> Таких как ты то да кроме российской глубинки и не найти.Ну хоть на малюнку поездь на мото.
>> >> Я живу в Москве, если вы об этом.
> Ого .то еще та деревня.Жить можно где угодно на разум это невлияет.
Некоторые живут в Киеве.
01:38 21.03.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> > Некоторые живут в Киеве.
согласен ...у нас вон и Янукович с Азаровым в Киеве...я же повторяю что живут где угодно...и в Киеве и в Москве.
01:40 21.03.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
Кстати а чего такой патриот а аватарка не славянская и мотоцикл на отечественный Восход не похож? Ну где патриотизм?
01:42 21.03.2012
Ладно..потрындели Спокойной ночи всем.. Севастопольский а ты читай..
01:47 21.03.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение: > Кстати а чего такой патриот а аватарка не славянская и мотоцикл на отечественный Восход не похож? Ну где патриотизм?
Севастопольский а ты читай..