>> При определенном количестве котлета превратиться именно в хлебо-булочное изделие. Так и государственном устройстве, при определенном количестве структурных изменений, количество перерастает в качественные изменения. > Гегелевская софистика не убеждала меня даже в мою бытность студентом. Колличественные изменения никак не могут привести к качественным. Сколько бы ног не прибавлялось у сороконожки — членистоногим она быть не перестанет. > Но в любом случае определитесь, наконец, мы обсуждаем экономические формации или государственные системы?
Не признавать законы диалектики на основании того факта, что в развитии этой теории принимали участие Ленин, Гегель, Маркс? Круто! Но с таким же успехом и я могу утверждать, что логика ваших рассуждений носит лживый либерально-буржуазный характер. Ну и к чему мы придем? Кстати, современная наука не разделяет вашего мнения.
"Между тем, современная наука акцентирует именно связи предметов (мы еще рассмотрим этот тезис подробнее). Социальный мир современности, мир «постмарксистский», с его глобальным рынком и глобальными сетями информации, также связан намного теснее, чем в еще недалеком прошлом. Поэтому сегодня от научной философии требуется, в первую очередь, развитие общей теории связи."
"Первый (закон) называется законом единства сторон отдельного, и гласит: всякое отдельное содержит единство противоположных сторон, которые всегда существуют совместно, только в составе отдельного, определяются относительно друг друга, и в развитии взаимно переходят. Второй из основных законов связи называется законом взаимного порождения явлений, и гласит: каждое явление порождает другие явления и порождается ими в отношениях преемственности и взаимности."
"В современном обществе индивиды, в массе своей, – наемные работники, то есть экономические нули. Государство и рынок являют для них «земной абсолют», за коим непременно стоит либо обожествляемый деспот, либо абсолют занебесный. А из господствующих направлений в современной политике одно признает только частную собственность, другое – только собственность государственную. Таким образом, современная политическая идеология в корне метафизична."
"Сегодня диалектика научно дозревает, и против ее союза с синергетикой не устоит ничто. У диалектики славное прошлое, трудное, но творческое настоящее, и великое будущее, – как в науке, так и в общественной жизни людей."
Пример с сороконожкой некорректен в принципе. Дальнейшее прибавление ног не является увеличением изменений в системе. Это можно рассматривать, как "разовое" увеличение числа конечностей.
21:46 11.05.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Таким образом, современная политическая идеология в корне метафизична
не только политидеология, а все т.н. социальные науки
22:43 11.05.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Не признавать законы диалектики на основании того факта, что в развитии этой теории принимали участие Ленин, Гегель, Маркс? Круто!
Философия Гегеля неубедительна не потому, что её написал Гегель, а потому, что она неубедительна в своих постулатах. Но это тема отдельного разговора.
> Пример с сороконожкой некорректен в принципе. Дальнейшее прибавление ног не является увеличением изменений в системе. Это можно рассматривать, как "разовое" увеличение числа конечностей.
Неужели?! Тогда приведите пример того, как колличественные изменения системы приводят к качественным?
23:43 11.05.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Неужели?! Тогда приведите пример того, как колличественные изменения системы приводят к качественным?
Одно зерно - куча? Нет. Два зерна - куча ? Нет. Три зерна - куча? Нет. ....................................... Самосвал? Конечно, куча! ))))))))))))))))))))))))))))))))
Хе-хе. Ну да! Скорее всего "филосов" так это и понимает.)))))))))))))))))
00:17 12.05.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Тогда приведите пример того, как колличественные изменения системы приводят к качественным?
Антипример. АвтоТаз - сколько тазиков не выпустит, качества нет и не будет.
Пример. Дольше опыт вождения и разнообразия водительских ситуаций (количество) - лучше навыки водителя (качество).
00:58 12.05.2011
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на [post=/belorussia
>философ писал(а) в ответ на :
>> Беларусу-Аляксандру
>> Если я не ошибаюсь, Вы историк? Можно узнать Ваше мнение по поводу вышеприведенного графика?
> > Какой-то своеобразный циклический подход к истории. В принципе некоторые выводы верны:о противостоянии ведущих государств и о завершении этого противостояния войнами...Но я думал это и так понятно...Только вот не вяжется сюда переход мира от биполярного к многополярному (ну или однополярному). Как ни крути, а формация изменилась:эра информационной цивилизации наступила...А войны не было. Если не считать "холодной"...Вообще мир всегда был так устроен что сильные его переделяли...Теперь возможнонаучаться делать это без сильных "кровопусканий". > И ещё: судя по таблице как раз ещё одной особенностью даного циклического подхода является снижения количества и рост масштабности войн...Ну а с распадом СССР это опять-таки не вяжется...
1)Почему своеобразный. Она же не из "пальца высосана". Наверняка модель "прогнали" на ЭВМ. Проверили на соответствие статистики. Циклично-генетическая теория играет одну из ключевых ролей в научной революции XX - начала XXI века. В синтезе с методом математического анализа глобальных систем ее значение невозможно переоценить. Вы знаете, что еще в СССР было разработано ПО для моделирования и управления экономикой страны? В США и Китае, судя по экономическим событиям, без них немыслимо принятие ключевых решений.
2)Отрицать проигрыш СССР в "холодной" войне, в результате которой сменился общественно-экономический строй, конечно, вы не станете. Масштабы данной войны преувеличить невозможно. Жертвами этой войны стали десятки миллионов людей. С начала 90-х РФ теряет только без вести пропавшими по 30 тысяч человек в год. Это население немаленького районного центра. Вы ведь понимаете, что нет разницы умереть под бомбами или в бандитской разборке (от "паленой" водки, лекарственной подделки, самоубийства, психологического преcсинга, некачественной пищи и т.п.). Суть едина - огромное число безвозвратных потерь при общем снижении количества "горячих" войн. 3)Попробуйте, ради интереса, представить на графике кривую социалистической формации.
>Хе-хе. Ну да! Скорее всего "филосов" так это и понимает.)))))))))))))))))
Приведу наиболее яркий пример перехода количественных изменений в качественное. При увеличении давления агрегатное состояние кислорода изменяется от газообразного к жидкому и, далее, к твердому. Как мы видим, количественное изменение в системе (рост давления) приводит к ее качественному изменению(способность сохранять объем, форму и др.). Можно рассмотреть и неудачный пример с пресловутой сороконожкой. Допустим, ее туловище имеет фиксированную длину и диаметр. При незначительном увеличении общего числа ног ничего кардинально существенного не произойдет. Станет чуточку неуклюжей и только. Однако, уже при увеличения числа конечностей на порядок, данная особь полностью потеряет свою жизнеспособность (у функциональных конечностей не хватит сил перемещать возросшую массу тела). Потеряет жизнеспособность данная "сороконожка" и при условии отсутствии ограничения длины. Просто при определенной длине туловища ей не хватит питательной базы и она умрет от истощения. Итог: количественный рост числа конечностей привел к качественному изменению - потери жизнеспособности. Вопрос: Кирад, почему вы все больше и больше становитесь похожи на tt740tt?
06:56 12.05.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Вопрос: Кирад, почему вы все больше и больше становитесь похожи на tt740tt?
Не втягивайте меня в ваши дрязги с tt740tt. Сколь бы неприятен вам ни был человек, эмоции не заменят содержательной части беседы. Вот почему я совсем не обращаю внимание даже и на оскорбительную форму, если в ней есть конструктивное зерно. Возможно вас раздражает сам факт оспаривания мною постулатов, по которым вы, вполне вероятно, держали экзамены в каком-нибудь ВУЗе... Мне всё равно. Если вы нуждаетесь в приятном собеседнике, то это точно не я. Теперь по-делу...
> При увеличении давления агрегатное состояние кислорода изменяется от газообразного к жидкому и, далее, к твердому.
Да, нас тоже учили этому... И мне тоже казалось это убедительным. К примеру простое увеличение октанового числа в молекуле приводит к появлению совершенно новых свойств. Это ли не очевидное доказательство перехода колличества в качество?! — думал я. По зрелом размышлении я укрепился во мнении, что нет. Состояние любой системы связано с условиями её функционирования. В разных условиях она проявляет себя по-разному. Скажем, вода в стакане ведет себя совершенно предсказуемо. Но если слить миллиарды таких стаканов в единое целое, то мы получим стихию со своей внутренней логикой поведения. Однако свойства воды не изменились. Они просто не проявляли себя в прежних обстоятельствах. Агрегатные состояния — это всего лишь проявление разных свойств одного и того же вещества в разных условиях. Октановые числа — более сложный случай, однако даже и это я не склонен считать изменением качества путём накопления колличественных показателей. Иногда это так выглядит, но по-сути изменением не является. Один филосов задал своим ученикам вопрос — почему люди так долго думали, что солнце вращается вокруг земли? Потому, что это так выглядит! — был ответ. Допустим... А как могла бы выглядеть ситуация, при которой всем было бы очевидно, что земля вращается вокруг солнца? )))))
> Можно рассмотреть и неудачный пример с пресловутой сороконожкой. Допустим, ее туловище имеет фиксированную длину и диаметр. При незначительном увеличении общего числа ног ничего кардинально существенного не произойдет. Станет чуточку неуклюжей и только. Однако, уже при увеличения числа конечностей на порядок, данная особь полностью потеряет свою жизнеспособность (у функциональных конечностей не хватит сил перемещать возросшую массу тела).
У многоножек пауропод всего десять пар ног. А у диплопод почти полторы сотни пар, то есть как раз более чем на порядок больше. И дело, разумеется, не в количестве ног. Любая логичная система способна существовать в определённых условиях. Хоть вам и не нравится, но позволю себе задать ещё один вопрос: Какие колличественные накопления по-вашему могли бы привести к появлению живой природы из неживой? )))
09:31 12.05.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Какие колличественные накопления по-вашему могли бы привести к появлению живой природы из неживой?
О! И тут мы подошли к ключевому вопросу - А ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ?
без ответа на этот вопрос невозможно ответить на вопрос, который я в цитату вынесла
09:37 12.05.2011
философ писал(а) Кирад писал(а)
> ...........
Занятно, что вы оба «лирики» и с «физикой» не дружите.
Пример с сороконожкой неплох, но неверно интерпретирован.
Если в заданном объеме сороконожкином увеличить количество ног, то размер отдельно взятой «ноги» должен будет уменьшиться. При бесконечном количестве ног размер одной ноги будет стремиться к нулю. Что мы получим? А теоретически мы получим червяка, у которого бесконечное количество «ног» и который вполне нормально функционирует. ))))))))))) Инженерия, однако. А как назвать – членистоногим там, земноводным или млекопитающим – это люди придумали для собственного удобства и не более того. )))))))))))))))
Со стаканом воды тоже «накладка». Если слить бесконечное количество заданных стаканов воды в один бесконечно большой стакан, то свойства воды в «стихию» не перейдут. Все дело в том, что «большой стакан» приобретает новые свойства, а вода тут не при чем.
Про «дрязги» не буду – «зацепиться» тут не за что, а пустой хай не интересен. ))))))))))))))))))))))))
11:33 12.05.2011
философ писал(а)
> Она же не из "пальца высосана". Наверняка модель "прогнали" на ЭВМ.
))))))))))))))))) Просто смешно стало. Не хочу тебя расстраивать, но ЭВМ – это приблизительно то же самое, что и мясорубка. Если у тебя нет мяса, то котлет не «накрутишь». Если у тебя нет модели на «кончике» карандаша, то ЭВМ – это предмет интерьера. Прибамбас модный. И не более того.
> Проверили на соответствие статистики.
)))) А вот тут поясни. Есть у тебя некоторая путаница в окончании и это ставит меня в «тупик». Если на соответствие «Чему?», то статистикЕ. Это как? А если «Какой?», то тут ты бы развернул, что имеется в виду.
> Вы знаете, что еще в СССР было разработано ПО для моделирования и управления экономикой страны?
Откровение, однако. Чего только в СССР не разрабатывалось. Только до «ума» не доводилось.
Возможно, ты имеешь в виду Кибернетическую Экономику Н. Ведуты? Должен тебя огорчить, все, что делал Ведута , служило больше для обоснования своеобразных решений «экономистов» ЦК в рамках большевистских воззрений.
Тут как в том анекдоте. Киев, улица Прорезная. Стоят два пана и мирно так себе беседуют. Подлетает к ним турист иностранный и начинает что-то лопотать. Понимает, что паны его не разумиють и вопрошает: - «Ду ю спик инглиш?». Паны отрицательно покрутили головами. «Шпрехен зи дойч?» Тот же эффект. «Парле ву франсе?» Результат не изменился.
В общем, сбег от панов иноземец. Через некоторое время один пан другому замечает:- «Вот видишь, Мыкола, как много человек иностранных языков знает...» «И сильно воно ему помогло?»- ответствовал второй.(с) (Боян, (с) – означает (С)перто)))
Вот так и ПО экономическое в СССР. Сильно помогло? )))))))))))))))))))
> В США и Китае, судя по экономическим событиям, без них немыслимо принятие ключевых решений.
)))))))))))) Пацталом. По твоей тезе получается, что кризис спровоцировали компьютеры. Скайнет уже начал войну против человечества, а мы и не заметили. А, может, к тебе Терминатор заглядывал? Ты с Сарой подружился? Не в дурдоме? ))))))))))))))))))))))))))
П.Т. Развлек. )))))))))))
22:20 12.05.2011
tt740tt Я понимаю, что с вами никто не хочет общаться и поэтому вы так и норовите встрять в спор даже с людьми, которые конкретно вам отказали в общении. Я признаю за вами наличие интеллекта, но дискутировать с вами я не склонен. Покопайтесь в себе - почему? Р.S.Правда последняя ваша цитата (да и предыдущие тоже) вызывает сомнение и в вашем интеллекте. Финансовый кризис - это волна, обусловленная законами капитализма.Можно ли ее создать? - это отдельный разговор. Остановить ее нельзя, "оседлать" - почему бы и нет? Какие страны потерпели наибольшие убытки от последнего кризиса, а какие очень неплохо "подросли"?
22:26 12.05.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос: Кирад, почему вы все больше и больше становитесь похожи на tt740tt? > Не втягивайте меня в ваши дрязги с tt740tt. Сколь бы неприятен вам ни был человек, эмоции не заменят содержательной части беседы. Вот почему я совсем не обращаю внимание даже и на оскорбительную форму, если в ней есть конструктивное зерно. Возможно вас раздражает сам факт оспаривания мною постулатов, по которым вы, вполне вероятно, держали экзамены в каком-нибудь ВУЗе... Мне всё равно. Если вы нуждаетесь в приятном собеседнике, то это точно не я.
Не подражайте откровенному хамству, не передергивайте в своих интересах высказывание оппонента, не оспаривайте бездоказательно академических истин под влиянием излишней самоуверенности и никто к вам подобных сравнений не применит. Если вы имеете степень философских или экономических наук, имеете научные труды по этим областям - я готов принести свои извинения.
22:48 12.05.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Не подражайте откровенному хамству, не оспаривайте бездоказательно академических истин под влиянием излишней самоуверенности и никто к вам подобных сравнений не применит. Если вы имеете степень философских или экономических наук, имеете научные труды по этим областям - я готов принести свои извинения.
Вместо извинений я удовлетворился бы конкретикой в ваших рассуждениях. Вместо этого вы предлагаете академический цитатник не утруждая себя самого никакой аналитикой. Вам важно, чтобы критика гегельянства обязательно была куплена в университетской лавке для студентов? А убедительность доводов вы измеряете научными степенями дискутантов? ))) Флаг вам в руки. Вы неинтересный собеседник.
