>> Не подражайте откровенному хамству, не оспаривайте бездоказательно академических истин под влиянием излишней самоуверенности и никто к вам подобных сравнений не применит. Если вы имеете степень философских или экономических наук, имеете научные труды по этим областям - я готов принести свои извинения. > Вместо извинений я удовлетворился бы конкретикой в ваших рассуждениях. Вместо этого вы предлагаете академический цитатник не утруждая себя самого никакой аналитикой. Вам важно, чтобы критика гегельянства обязательно была куплена в университетской лавке для студентов? А убедительность доводов вы измеряете научными степенями дискутантов? ))) Флаг вам в руки. Вы неинтересный собеседник.
А причем тут Гегель? Что диалектический подход к изучению исторических процессов связан только с его именем? Он не развивается и не совершенствуется? Вы думаете, что пишите? "Как мы уже отмечали, в XIX веке ситуация в обществе и в науке способствовала смешению диалектики с релятивизмом. Но в первой половине ХХ века предпосылки релятивистских тенденций еще более углубились. Революционные потрясения охватили практически всю ойкумену, а естествознание впервые обратилось к сфере становления, – так сказать, обосновалось на родной почве релятивизма (физика микромира, генетика, релятивистская космология). Неопределенность и неустойчивость явлений, присущая этой сфере, породили известные мистические, индетерминистские и агностические тенденции в квантовой механике и других науках «неклассического» периода. В конце же ХХ столетия большую часть человечества (включая нашу страну) охватил глубокий социальный кризис, и под его воздействием политическая идеология рухнула в пропасть релятивизма. В таких условиях только наука могла бы служить опорой для диалектики. Дает ли наука сегодня такую надежду?.. Этот вопрос дискуссионен, но мы отвечаем на него положительно."
23:09 12.05.2011
Не было никакой путаницы. В работе рассматриваются государства и общественно-экономические формации, как замкнутые системы. Естественно, при росте уровня глобализации планеты, эти системы все более и более перестают быть замкнутыми и становятся открытыми системами. И тем не менее процессы их развития можно моделировать и прогнозировать, так как и те и другие подчиняются циклическим законам. "Если рассмотреть существование цивилизаций с точки зрения полезной мощности (их могущества) или потока свободной энергии, вовлеченной в определенный способ производства, то выяснится, что характер их развития проявляется иначе, чем у человечества в целом. Могущество цивилизации изменяется по логистической кривой. В этом процессе можно выделить пять этапов. Первые два - рождение и расцвет - характеризуются ростом полезной мощности системы. Третий - стагнация или застой - определяется сохранением уровня могущества. Этапы упадка и отмирания означают уменьшение потока свободной энергии, вовлеченной в доминирующий способ производства данной цивилизации, что приводит к её деградации и гибели (рис. 12.1). Это наглядно проявляется в периоды расцвета и упадка великих держав - лидеров конкретных цивилизаций. И все эти периоды сопровождали передел мира.
Естественный закон исторического развития выполняется только на первых этапах. Переставшее соответствовать закону то или иное общество деградирует и гибнет. Однако Человечество в целом продолжает развиваться, и это развитие обеспечивается за счет дальнейшего роста полезной мощности. То есть, каждая новая цивилизация, зародившись еще в недрах старой, отличается в первую очередь тем, что обеспечивает более высокий темп и, в конечном счете, - более высокий уровень роста свободной энергии человечества. Именно это обстоятельство делает новую цивилизацию более прогрессивной, оно обеспечивает победу новой цивилизации над старой. При этом старая гибнет более быстрыми темпами, чем в случае, если бы отсутствовала конкуренция происходит перераспределение уже используемой человечеством энергии в пользу новой цивилизации, происходит передел мира."
09:39 13.05.2011
философ писал(а)
> Я понимаю, что с вами никто не хочет общаться > ........................................ ..... > но дискутировать с вами я не склонен.
))))))))))))) Ты слишком эгоцентричен, чтобы правильно оценивать ситуацию. Тебе секрет открою(«Поможа табе, не паможа, але и не пашкодзиць))) Мне интересно говорить не с тобой лично или с кем-нибудь отдельным, а со всем форумом. Это труднее, но постепенно внедряются интересные мне представления и точки зрения. А сумеет что-то воспринять отдельно взятый «философ» - это и неважно совсем.
А вот этим ты меня «добил»))))))))))) философ писал(а)
> Если вы имеете степень философских или экономических наук,
имеете научные труды по этим областям - я готов принести свои извинения.
То есть, если я потрясу у тебя перед носом ВАКовскими корочками, значками и медальками, то ты станешь во фрунт и будешь изображать унтер-офицерскую придурковатость по убеждениям? Чинопочитатель, блин.
Так тут(на сайте) как раз интересно то, что «школьник» может высказать такое зернышко, которое энной степени лауреату и не снилось. Это то и интересно. А «мысли», откопипащенные многостранично и многословно, тухлятиной отдают и просроченными консервами.
Ты ведь сюда не на «разговор» ходишь, а за «уважением». На самом деле сказать тебе нечего, только чужую пустоту переливать в порожнее. Ну, Сизифа Боги наказали,... и известно за что. А с тобой то Природа почему так обошлась? ))))))))))))))))))))
10:11 13.05.2011
Ёлка писал(а) в ответ на :
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ёлка писал(а) в ответ на сообщение: >>
>А еще, эти упрямые беларусы никак не хотят отдать свое имущество > в жадные ненасытные рученки российских олигархов.
>> ........................................ ..... >> но дискутировать с вами я не склонен.
>))))))))))))) > Ты слишком эгоцентричен, чтобы правильно оценивать ситуацию. > Тебе секрет открою(«Поможа табе, не паможа, але и не пашкодзиць))) > Мне интересно говорить не с тобой лично или с кем-нибудь отдельным, > а со всем форумом.
> Это труднее, но постепенно внедряются интересные мне представления > и точки зрения. > А сумеет что-то воспринять отдельно взятый «философ» - это и неважно совсем.
Ну, факт наличия данной тирады свидетельствует о том, что вы обращаетесь лично ко мне, а не ко всему форуму.
>> Если вы имеете степень философских или экономических наук,
>имеете научные труды по этим областям - я готов принести свои извинения. > > То есть, если я потрясу у тебя перед носом ВАКовскими корочками, значками и > медальками, то ты станешь во фрунт и будешь изображать унтер-офицерскую > придурковатость по убеждениям? > Чинопочитатель, блин. > > Так тут(на сайте) как раз интересно то, что «школьник» может высказать такое > зернышко, которое энной степени лауреату и не снилось. > Это то и интересно. > А «мысли», откопипащенные многостранично и многословно, > тухлятиной отдают и просроченными консервами. > > Ты ведь сюда не на «разговор» ходишь, а за «уважением». > На самом деле сказать тебе нечего, только чужую пустоту переливать > в порожнее.
> Ну, Сизифа Боги наказали,... и известно за что. > А с тобой то Природа почему так обошлась? > ))))))))))))))))))))
Что до корочек - это лично ваши измышления. Привожу цитату полностью: "Если вы имеете степень философских или экономических наук, имеете научные труды по этим областям - я готов принести свои извинения." Если человек имеет научные труды, очень велика вероятность, что "корочки" он купил не в переходе метрополитена. Даже при наличии интеллектуальных "рабов" я априори признаю его информационное превосходство в данной области. Хотя и оставляю за собой право на сомнения и возможность задавать вопросы. К приме,только глупец может "безбашенно" задирать мастера спорта по самбо. Вообще, я зафиксировал пикантную особенность: почему-то люди с либеральными убеждениями очень любят передергивать чужие тексты и приписывать оппонентам выгодные лично им смысловые нагрузки. Что до ваших инсинуаций о смысле моих посещений форума, то это вы - как всегда пальце в ... В моем возрасте и с моим опытом жизни добиваться уважения в виртуале - глупость несусветная. Просто свободное время можно убивать алкоголем(пройдено), компьютерными играми(пройдено) или с помощью "зомбоящика", а можно узнавать что-то новое. Например, некоторые научные статьи я не стал бы читать без стимула "азарт дискуссии".
>Занятно, что вы оба «лирики» и с «физикой» не дружите. > > Пример с сороконожкой неплох, но неверно интерпретирован. > > Если в заданном объеме сороконожкином увеличить количество ног, > то размер отдельно взятой «ноги» должен будет уменьшиться. > При бесконечном количестве ног размер одной ноги будет стремиться > к нулю. > Что мы получим? > А теоретически мы получим червяка, у которого бесконечное количество «ног» > и который вполне нормально функционирует. > ))))))))))) > Инженерия, однако.
> А как назвать – членистоногим там, земноводным или млекопитающим – это > люди придумали для собственного удобства и не более того. > )))))))))))))))
Ну хорошо, я поправлю вас. Хотя вы и сами знаете, что написали неправильное логическое построение. Даже если допустить, самовольно вами введенный, поправочный коэффициент на масштаб ног, при их бесконечном количестве и стремящемся к нулю размере, все равно в итоге получиться не червяк, а сороконожка без ног. И снова качественный переход: потеря жизнеспособности. Для превращения безногой сороконожки в червя необходимо определенное количество внутренних изменений (изменение системы пищеварения; нервной, мускульной и др. систем).
17:07 13.05.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Вообще, я зафиксировал пикантную особенность: почему-то люди с либеральными убеждениями очень любят передергивать чужие тексты и приписывать оппонентам выгодные лично им смысловые нагрузки.
Очень кстати правильно зафиксировали...
А что до вашего поста мне, то простите, сейчас слишком занят по работе и учёбе, не могу полноценно участвовать в дискуссиях...
18:34 13.05.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Даже если допустить, самовольно вами введенный, поправочный коэффициент на масштаб ног, при их бесконечном количестве и стремящемся к нулю размере, все равно в итоге получиться не червяк, а сороконожка без ног. И снова качественный переход: потеря жизнеспособности. Для превращения безногой сороконожки в червя необходимо определенное количество внутренних изменений (изменение системы пищеварения; нервной, мускульной и др. систем).
И верно и неверно. Жизнеспособность сороконожки зависит не от колличества ног или сегментов туловища, а от внутренней логичности всей системы. Как я уже говорил, есть многоножки с десятком пар ног и есть многоножки с полутора сотнями пар ног. И все живут и процветают уже миллионы лет. Может ли возникнуть вид многоножек с тысячью пар ног? А почему нет?! Изменится ли при этом свойственная всем многоножкам структура биологической организации? Нет! Изменится ли качество многоножки с тысячью пар ног на столько, что её нельзя будет отнести к роду многоножек? Конечно нет! Может ли многоножка, лишившись ног стать червём — категорически нет. Можно ли вообще представить себе условия, при которых членистоногое (имея в весьма давней своей истории общего предка с червями) регрессировать в червя? Тоже нет! Развитие живых систем кроме динамики имеет вектор. Членистоногое (как и любой тип, класс, род или вид) не может повернуть вектор развития вспять и деградировать сперва до общего с червями предка, а потом снова сменить вектор и развиться уже в червя. Потеря жизнеспособности, которую филосов с упорством, достойным лучшего применения считает качественным изменением, на самом деле таковым не является. При всём богатстве биологических форм ещё ни одно качественное изменение вида, как биологической системы, само по себе не приводило к нежизнеспособности. Вымирание видов всегда было связано с изменением внешних воздействий. Изменение ли климата, кормовой базы, появление ли более удачных конкурентов — всё это внешние воздействия. Даже простой камень, если бить по нему молотком, рано или поздно разрушится. Значит ли это, что камень перешёл в новое качество? Филосов именно так и считает. ))) Раз нет камня, то нет и качества камня! Эта вульгарная концепция проста и убедительна на взгляд любого дилетанта. Однако, если считать структуру камня системой, то разрушение этой системы не создаёт некую новую систему. Тут мы имеем дело всего лишь с остатками прежней системы и не более того. Качественное изменение произойдет только тогда, когда на смену одной системы придёт другая. Скажем, и графит и алмаз состоят преимущественно из углерода. Можно ли получить графит из алмаза растерев алмаз в пыль? Нет. Получится алмазная пыль. Потому, что качественная суть алмаза не в его величине, а в кристалической решётке. У графита она другая. Дробя алмаз мы не получим новое системное качество, а только уменьшенные копии всё той же системы.
20:19 13.05.2011
Кирад писал(а)
> Может ли многоножка, лишившись ног стать червём — категорически нет.
)))))))))))))) Ты меня, конечно, извини, но вы договоритесь НИКОГДА. Почему?
Вы не договорились о том, что считать новым качеством и КАЖДЫЙ понимает это интуитивно. Это может быть как правильным, так и наоборот.
Вы не владеете или не умеете использовать методы абстрагирования и все время путаете «размерности», что требует постоянных уточнений.
Допустим, что у нас есть некий объект под названием «сороконожка». Обрати внимание, что «под названием», а не сороконожка во плоти. Этот объект состоит из трех(допустим) подчастей (подобъектов ) –
Двигательная часть – ноги, крылья, колеса, гусеницы...неважно что, но это позволяет объекту перемещаться.
Энергетическая часть – кишечник с желудком, атомный реактор или паровой двигатель, но это то, что позволяет обеспечить энергией весь объект.
Управляющая часть – мозг, ганглии там, процессор или целый Крей, но то, что синхронизирует работу всех элементов объекта.
Представил такую вот упрощенную системку?
Теперь вопрос – какое количественное изменение подобъекта «двигательная часть» приведет к качественному изменению объекта в целом?
Ответишь на этот вопрос, и все остальные отпадут сами собой.
Или придется уточнять модель. )))))))))))))))))))))))
20:29 13.05.2011
tt740tt писал(а) в ответ на :
> Теперь вопрос – какое количественное изменение подобъекта «двигательная часть» приведет к качественному изменению объекта в целом?
Никакое. Филосов этого не понимает.
20:33 13.05.2011
Кирад, да почти все все, что вы написали никто оспаривать не собирается. И зачем опять приписывать мне то, что я не утверждал и не думаю. Ну что за паскудная манера вести дискуссию. Речь шла о конкретном абстрактном мыслительном эксперименте. И, как справедливо вы же и заметили, в результате количественных изменений возникла особь без внутренней логичности всей системы. В определенных условиях наверное может существовать и многоножка с миллиардом ног. Однако для ее жизнеспособности при невероятной длине должно произойти качественное изменение внутренних систем (как минимум нервной).
20:38 13.05.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
>tt740tt писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теперь вопрос – какое количественное изменение подобъекта «двигательная часть» приведет к качественному изменению объекта в целом? > Никакое. Филосов этого не понимает.
Улыбнуло. Прописные истины tt740tt объясняет вам, а ничего не понимает "философ".
22:27 13.05.2011
философ писал(а) в ответ на :
> "Если вы имеете степень философских или экономических наук, имеете научные труды по этим областям - я готов принести свои извинения." Если человек имеет научные труды, очень велика вероятность, что "корочки" он купил не в переходе метрополитена. Даже при наличии интеллектуальных "рабов" я априори признаю его информационное превосходство в данной области. Хотя и оставляю за собой право на сомнения и возможность задавать вопросы. К приме,только глупец может "безбашенно" задирать мастера спорта по самбо.
у нас сейчас куда ни плюнь- попадёшь а какого-нибудь доктора наук... все депутаты- доктора, министры- доктора, губернаторы- доктора, президент-доктор, а страна в известном месте... может что-то не так с этими "докторствами"? а нучные труды имеют, ага... как не иметь. смешно, ей бо...
22:56 13.05.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
философ писал(а) в ответ на :
> Кирад, да почти все все, что вы написали никто оспаривать не собирается. И зачем опять приписывать мне то, что я не утверждал и не думаю. Ну что за паскудная...
Надоело. Впечатление, что разговариваю с дебилом.
23:26 13.05.2011
Нервишки сдают, "психолог"? Пример с многоножкой - "туповый", как я и предупреждал. Пытаться на его основе отрицать правомерность применения законов диалектики в процессе познания окружающего мира - дело бесперспективное. Но вы настаивали.... Отрицать диалектику? Ну-ну...
Очень кстати правильно зафиксировали...
