> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эксплуатация - выдумка марксизма. Работник продаёт свой труд, как товар, и получает за него рыночную цену, соответствующую качеству данного товара.
>Рабство - тож выдумка марксизма. Быть рабом при капитализме почётно.
Дай определение того, что ты называешь "рабством", и всё сразу встанет на свои места. Если ты воспользуешься общепринятым определением, то оно окажется неприменимым к капитализму, зато вполне подходящим к социализму. Если же ты сформулируешь собственное (альтернативное) определение термина "рабство" таким образом, чтобы оно подходило к капитализму, то твоё определение будет настолько далеко от общепринятого, что тебе придётся объяснять, почему ты пытаешься подменить понятие, наполняя уже существующий термин совершенно новым содержанием. Кстати, что ты скажешь по поводу принуждения к труду в СССР и монополии советского государства в установлении цены труда? С определением термина "эксплуатация" получится ровно то же самое, что с определением термина "рабство"...
08:31 30.01.2020
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> капиталисты заработали на каждой войне ... а коммунисты ??
Естественно . Только они использовать заработанное с умом не могли . А потом коммунизм ведь надо строить ,а на стройку всегда очень много уходит. А вот капитализм он как сорняк сам растет, его даже поливать не надо . Поэтому минимум расходов на обустройство.На этом создаётся иллюзия ,что капиталисты получили больше. А они просто меньше на стройку тратили.
08:32 30.01.2020
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Ленин говорил о том, что сила пролетарского террора зависит от силы сопротивления буржуазии
> > Убийцы всегда говорят так, чтобы себя выгородить.
А дураки выдергивают маленький тезис из контекста и смакуют, смакуют для усиления одурения....
08:39 30.01.2020
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А Ленин говорил о том, что сила пролетарского террора зависит от силы сопротивления буржуазии
>> >> Убийцы всегда говорят так, чтобы себя выгородить.
> > А дураки выдергивают маленький тезис из контекста и смакуют, смакуют для усиления одурения….
Вот ваш контекст:
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> А Ленин говорил о том, что сила пролетарского террора зависит от силы сопротивления буржуазии. Суть демократии в чем? В подчинении меньшинства большинству.
> Кто виновен в терроре? > Меньшинство, непожелашвее подчиниться воле народов. > Воля народов не была направлена против капитализма. Она была направлена против рабства и эксплуатации человека человеком. А товарное производство и обмен сохранялись со всеми присущими капитализму чертами. Кстати, при Сталине положение малого и среднего бизнеса, задействованного в торговле и в производстве товаров народного потребления было лучше, чем сейчас.
Ваш контекст сводится к жратве, а тема не о жратве, а о самой жизни.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А Ленин говорил о том, что сила пролетарского террора зависит от силы сопротивления буржуазии
>>> >>> Убийцы всегда говорят так, чтобы себя выгородить.
>> >> А дураки выдергивают маленький тезис из контекста и смакуют, смакуют для усиления одурения….
> > Вот ваш контекст: > Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Ленин говорил о том, что сила пролетарского террора зависит от силы сопротивления буржуазии. Суть демократии в чем? В подчинении меньшинства большинству.
>
>> Кто виновен в терроре?
>> Меньшинство, непожелашвее подчиниться воле народов. >> Воля народов не была направлена против капитализма. Она была направлена против рабства и эксплуатации человека человеком. А товарное производство и обмен сохранялись со всеми присущими капитализму чертами. Кстати, при Сталине положение малого и среднего бизнеса, задействованного в торговле и в производстве товаров народного потребления было лучше, чем сейчас.
> > Ваш контекст сводится к жратве, а тема не о жратве, а о самой жизни.
Мой контекст о принципах демократии. Понимать надо главное. Могу дополнить частностями. Ленин был сторонником привлечения буржуазных специалистов к управлению экономикой, финансами, промышленностью, с высокой оплатой труда, если что? Однако получил в ответ саботаж и контрреволюцию. И что делать в такой ситуации властному большинству диктатуры пролетариата? Подавить сопротивление, чтобы с голоду не сдохнуть. Пишу я исключительно про принципы демократии. Конечно, если вы не знаете, что это такое и не понимаете значение не только моего, но и исторического контекста, то причины вашего непонимания становятся очевидны. Как обычно- недостатки образования.
08:50 30.01.2020
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Ваш контекст сводится к жратве, а тема не о жратве, а о самой жизни. > > Мой контекст о принципах демократии. Понимать надо главное.
Вот я набрал в ГУГЛ «Ленин убийца» и сразу получил материал:
Добрый дедушка Ленин, от которого стынет кровь. Записки садиста и убийцы
>>>> Человечество, в целом, такое убеждение коммунистов не разделяет. По факту не разделяет.
>>> Человечество, в целом, знает способ, как капиталисты добровольно отказываются от эксплуатации?
>> >> Эксплуатация — выдумка марксизма. Работник продаёт свой труд, как товар, и получает за него рыночную цену, соответствующую качеству данного товара. Вы должны знать, кто такие коммивояжёры (у нас сейчас их называют «впаривателями»). Так вот, любой наёмный работник, который хочет устроиться на работу к капиталисту — это точно такой же коммивояжёр, который стучится в вашу дверь и предлагает купить какой-то товар. Разница лишь в том, что у коммивояжёра товар может быть разным, а у рабочего товар всегда один (его труд). Больше никакой разницы между ними нет. Утверждение о том, что капиталист эксплуатирует рабочего — такой же вздор, что и утверждение, что покупатель эксплуатирует коммивояжёра. Купля/продажа труда — это коммерческая сделка, совершаемая без принуждения и по взаимно согласованной цене. А вот как раз при социализме (в СССР), граждане принуждались к труду (статья за «тунеядство»), и были вынуждены продавать свой труд государству по цене, которую устанавливало государство, как монопольный работодатель. Там не было никакого взаимного согласования цены труда.
> Ой, как невыгодно при социализме: государство принуждало работника оставлять всю зарплату себе! > То-ли дело при капитализме, совершенно добровольно по согласованию сторон работник отдает половину и более зарплаты капиталисту!
Для производства (создания стоимости) необходимы труд, капитал и земля. Землю при обсуждении данного вопроса можно исключить (вернее, включить её в капитал). Рабочий приходит на производство со своими руками и трудовыми навыками, капиталист - (условно) с металлорежущим станком. Естественно, что стоимость, созданная рабочим на станке, не будет целиком принадлежать рабочему, она даже пополам делиться не будет. Доля рабочего будет соразмерна его вкладу в производство (ценности его труда относительно ценности станка). И размер этой доли оговаривается при найме рабочего. Если он считает предлагаемую за свой труд цену приемлемой, он устраивается на работу. Если нет - ищет другую. И при социализме работник никогда не получал всю стоимость, созданную с участием его труда. Если бы получал - то предприятие немедленно разорилось бы, потому что все деньги уходили бы на зарплату. Нечем было бы платить управленческому и вспомогательному персоналу, нечем было бы компенсировать операционные расходы и т.д...
> Ты, Ваня Иванов, сходил бы лично на предприятия и рассказал работникам, как им посчастливилось совершенно добровольно отдавать большую часть своей зарплаты господину, чтоб он на радость работников с жиру бесился за счет их бедности и нищеты, а то они сами и не догадываются о своем счастье, только завещание не забудь написать!
Ответь на такой вопрос - почему во времена СССР "эксплуатируемые" западные рабочие не стояли в очередь на переселение в СССР, и почему для удержания счастливых советских рабочих внутри страны потребовалось оборудовать западную границу СССР гораздо сложнее, чем оборудуют охранную зону вокруг лагеря для заключённых?
08:57 30.01.2020
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> > EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так в Париже в 1997 году издана «Чёрная книга коммунизма»
>>В оригинале это была "голубая книга гомосексуализма", но для гоев переименовали.
> > Ложь. Лживый язык неотъемлемый признак коммунистов.
Абсолютно верно! И ещё хамство... От слегка завуалированного налётом интеллектуальности до ничем не прикрытого. Начинают они со лжи, а когда их ложь встречает аргументированный отпор, немедленно переходят к хамству.
09:03 30.01.2020
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> В том, что убивать людей можно, если они отстаивают капиталистический способ производства, убеждены только коммунисты. Начиная с Маркса, призвавшего: «Кровавая борьба или небытие. Такова неумолимая постановка вопроса». Человечество, в целом, такое убеждение коммунистов не разделяет. По факту не разделяет. И еще. Придя к власти, коммунисты не могут осуществлять свою власть без репрессивного аппарата. И то, что коммунисты не могут осуществлять свою власть без репрессивного аппарата, — преследующего людей за слово против них, — есть ещё одно подтверждение тому, что люди не разделяют это убеждение коммунистов, убивать людей, отстаивающих или расположенных к капиталистическому способу производства. Поэтому коммунистов с полным основанием можно отнести к убийцам. >> >> Навыки убийц пригодились коммунистам во второй мировой войне — СССР одержал победу над нацистской Германией. Но сколько бед претерпело от коммунистов человечество! >> >> Делаются попытки подсчитать количество жертв коммунистов. Так в Париже в 1997 году издана «Чёрная книга коммунизма», в которой приводятся такие цифры: >> В книге приведены следующие данные о количестве жертв коммунистических режимов в разных странах мира[1]: >> Советский Союз — 20 миллионов жизней >> Китай — 65 миллионов >> Вьетнам — 1 миллион >> Корея — 2 миллиона >> Камбоджа — 2 миллиона >> Восточная Европа — 1 миллион
>> Латинская Америка — 150 тысяч >> Африка — 1 миллион 700 тысяч >> Афганистан — 1 миллион 500 тысяч
>
>>
>> Общее число убитых, согласно приведённым в книге данным, приближается к отметке в сто миллионов[1]. >>
> > А Ленин говорил о том, что сила пролетарского террора зависит от силы сопротивления буржуазии. Суть демократии в чем? В подчинении меньшинства большинству.
В Российской Империи пролетариат составлял ничтожную часть населения. Даже если прибавить к нему безземельных батраков, то всё равно никого большинства и близко не получалось. К тому же, среди рабочих было немало "рабочей аристократии", которая по очевидным причинам была против пропагандируемой большевиками "уравниловки"...
09:08 30.01.2020
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> И что делать в такой ситуации властному большинству диктатуры пролетариата? > Подавить сопротивление, чтобы с голоду не сдохнуть.
Основное: у коммунистов — ошибочная теория. А подавляющая масса управленцев имела не достаточный уровень знаний и интеллекта. Поэтому их система — мертвая.
Как не выжимай, но от этого козла молока не получить.
09:38 30.01.2020
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ваш контекст сводится к жратве, а тема не о жратве, а о самой жизни. >>> >>> Мой контекст о принципах демократии. Понимать надо главное.
>>
>
>> Вот я набрал в ГУГЛ «Ленин убийца» и сразу получил материал:
>> Добрый дедушка Ленин, от которого стынет кровь. Записки садиста и убийцы >>
> > И кто написал? Такой же недоумок.
А я точно знаю, что вы по одну сторону с убийцами.
09:41 30.01.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Дай определение того, что ты называешь "рабством"
Сначала ты - того, что считаешь "эксплуатацией".
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> сли ты воспользуешься общепринятым определением, то оно окажется неприменимым к капитализму, зато вполне подходящим к социализму.
Равно как и общепринятое определение рабства отлично подходит именно рабству капиталистическому.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Кстати, что ты скажешь по поводу принуждения к труду в СССР и монополии советского государства в установлении цены труда?
Тогда как монополией должен владеть капиталист, и он же должен грабить своих буржуазных рабов, да?
09:56 30.01.2020
А есть прикидки, сколько человек было убито капитализмом (глубже уж не полезем) до коммунистов? В эпоху коммунистов? После неё, нынче? Сколько было убито самих коммунистов в том числе? Даже не оспаривая данные французов (хотя они — брехня), их стоило бы сравнить с тем, что сказано выше. И уж тогда выбирать. Надо бы знать автору и ему сочувствующим, что диктатура пролетариата — отнюдь не коммунистическая тайна, они говорят о ней совершенно открыто. Так же, как и о том, что действует она лишь до полного подавления сопротивления буржуазии (и её холуёв, конечно). Никаких обещаний о прекращении диктатуры буржуазии от её идеологов я не слыхал. А вы? Автор, когда прекратится уничтожение людей капитализмом. Кстати вспомнился провидческий стих Лукина (отнюдь не коммуниста) в начале Перестройки: Пока демократию эту оттащат от пульта Она наворочает трупов на уровне культа.
Не пробовали подсчитать?
10:03 30.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Тогда как монополией должен владеть капиталист, и он же должен грабить своих буржуазных рабов, да?
Постоянно муссируется какое-то предвзятое мнение к образу капиталиста, как к последнему злодею. Но в реальности многие из них - не чужды гуманности или понимают, что для процветания его предприятия нужно создавать для работников лучшие социально-бытовые условия или платить хорошие деньги, что бы работник мог построить или купить жилье и остальное другое. У работников есть возможность заняться своим мелким бизнесом, у них связи с родственниками в деревне - свободные рыночные отношения позволяют найти свои источники дохода, только не ленись. И этот маховик раскрутится и наберет обороты, что и произошло в развитых странах. В результате - выигрывают все, происходит социально-имущественное выравнивание. Ну и про мирную политическую борьбу партий за интересы своего электората в парламентах - тоже не забываем.
