>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Shnaps (Shnaps) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Artur Vasilev (49192) wrote in reply to сообщение:
>>>> А Украиной там окраина Польши зовётся. >>> >>> Ни в польском, ни в украинском языке нет слова «окраина».
>>
> >
>> В русском есть. >> Словарь польского языка: >> kraniec — оконечность, край.
> > Не имеет никакого отношения к делу. > В реальности, название происходит от славянского слова «краина», означающего: страна, земля. Это слово есть в нескольких славянских языках, включая польский и украинский (и не только).
>> Предлог U как и в русском.
>> U KRANIA писал Боплан на своих картах.
> > Ложь. На карте Боплана написано UKRAINA >
Нужно смотреть нормальные карты, а не перерисованные украинскими «учеными». Пытался я в своё время найти Украину на картах до Боплана. И не нашёл. Вот на карте Меркатора за 1641 год Россия есть, об Украине и не намёка нет.
12:55 12.02.2021
⍟ Shnaps (Shnaps),
я начал удалять посты этого религиозного мракобеса он будет врать-клеветать-изворачиваться бесконечно
> > я начал удалять посты этого религиозного мракобеса > он будет врать-клеветать бесконечно
Ну и зря.
Описание УКРАИНЫ нескольких провинций королевства польского, простирающихся от пределов Московии до границ Трансильвании, а также их обычаев, образа жизни и ведения войны. Сир де Боплан. В Руане, у Жака Каллуэ, при Королевском дворе, 1660.
13:08 12.02.2021
aquarius580 вошел в религиозный ступор
отвечу на последнее его недоумение
а) дескать есть карта, это документ б) все что выяснила международная академическая наука за 300 лет — мне не указ
хотя все ответы на его вопросы я давал в принципе, а более подробно они раскрываются в викистатьях (ссылки были даны)
повторю
спор начался с Переяславской рады aquarius580 заявил и твердо стоял на своем, что а) не было ни Переяславской рады Хмельницкого 1654 года, б) ни Русского царства 1654 года и ранее в) Украина это вам окраина
потому что на польской карте 1635 года написано Московия других аргументов он так и не нашел
а читать викистатьи — русские или английские, что все это было и что Русское царство называлось по разному и что Русь была широкой и что есть этимологическая наука
и что там везде есть ссылки на источники, как и положено в научной академической истории
все это ему лишнее, все вранье и пустопорожняя болтовня
обыкновенный религиозный фанатик
13:32 12.02.2021
Понимаешь какая штука? Им переписали уже историю в Польшах и Канадах. И плевать им на википедию. Я все эти карты перелопатил в ещё в 14-15 годах. Есть подозрение, что карты на укросайтах выложенные, слегка подредактированы. Из d’ukrania вдруг появилась Ukraine.
Когда-то давно читал про теории Носовского и Фоменко. Был там спор про славян в Германии и оппоненты утверждали, что язык нельзя Заманить на отдельно взятой территории за 100-200 лет. Смотрю я вот на Украйны, и понимаю. Можно. Легко. За 7 лет легко навязали польско- тюркский новояз. От малорусского наречия Шевченка ничего не осталось практически.
13:37 12.02.2021
Shnaps (Shnaps) писал (а) в ответ на :
> Им переписали уже историю в Польшах и Канадах. И плевать им на википедию.
я уже показал, что им плевать и на потерю Крыма и Донбасса и уменьшение ВВП вдвое
это религиозные мракобесы единственный язык, который они понимают — это язык силы цели их обычные — власть и деньги
> Когда-то давно читал про теории Носовского и Фоменко. > Был там спор про славян в Германии и оппоненты утверждали, что язык нельзя Заманить на отдельно взятой территории за 100-200 лет.
> Смотрю я вот на Украйны, и понимаю. Можно. Легко. > За 7 лет легко навязали польско- тюркский новояз. > От малорусского наречия Шевченка ничего не осталось практически.
все несколько сложнее
международная академическая наука полна противоречий но история 15-20 века более-менее определена, то есть там тоже есть существенные искажения - но всегда можно уточнить что было
им язык не заменили, а несколько сдвинули все значения в русско-украинском словаре
пример с любовью и коханней то есть любовь у них тоже есть, как и у поляков - но сдвинута в словаре
у поляков сдвинута в милость, у чехов в ласку это сдвиги 15-16 века - сделанные католической римской церковью
>> Когда-то давно читал про теории Носовского и Фоменко. >> Был там спор про славян в Германии и оппоненты утверждали, что язык нельзя Заманить на отдельно взятой территории за 100−200 лет.
> >
>> Смотрю я вот на Украйны, и понимаю. Можно. Легко. >> За 7 лет легко навязали польско- тюркский новояз. >> От малорусского наречия Шевченка ничего не осталось практически.
> > все несколько сложнее > > международная академическая наука полна противоречий > но история 15−20 века более-менее определена, то есть там тоже есть существенные искажения — но всегда можно уточнить что было > > им язык не заменили, а несколько сдвинули все значения в русско-украинском словаре >
> пример с любовью и коханней > то есть любовь у них тоже есть, как и у поляков — но сдвинута в словаре >
у этих слов совершенно разная этимология. Кохать сходно с касать (ся) что-то физическое, ближе к половому акту. Любовь, скорее всего от греческого слова «липи» или в классическом варианте прочтения — «люпи», означает и «страдание» и «сострадание».
17:11 12.02.2021
Shnaps (Shnaps) писал (а) в ответ на :
> Кохать сходно с касать (ся) что-то физическое, ближе к половому акту. > Любовь, скорее всего от греческого слова «липи» или в классическом варианте прочтения — «люпи», означает и «страдание» и «сострадание».
Кохать - гладить, чесать (первично), услаждать-любить (вторично). В церковно-славянском нет. Восходит к польскому и чешскому 16 век. ЭССЯ выпуск 10. с. 110
А любовь одного корня в русском, белорусском, болгарском, сербском, хорватском, церковно-славянском, немецком, английском, готском, латыни, древнеиндийском. При этом куст словоформ на порядок шире чем у кохать. ЭССЯ выпуск 15. с. 174
Связь с древнеиндийским (арийским) - более широкая у русского чем у латыни - подсказывает, что наше любить возможно старше латинского. А арийский куда ближе к русскому, чем принято считать.
У поляков сдвинута в милость, у чехов в ласку. Сдвиги 15-16 века - сделанные католической римской церковью в борьбе с православием.
Греческое лупи - жалеть, скорбеть, горевать, страдать - просто похоже. Этимологи связывают с нашим лупить.
> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Shnaps (Shnaps),
> >
>> >> я начал удалять посты этого религиозного мракобеса >> он будет врать-клеветать бесконечно
>
> Ну и зря. > > Описание УКРАИНЫ нескольких провинций королевства польского, простирающихся от пределов Московии до границ Трансильвании, а также их обычаев, образа жизни и ведения войны. Сир де Боплан. В Руане, у Жака Каллуэ, при Королевском дворе, 1660.
Блин, не знаешь — плакать или смеяться? Ребятушки, вы с этой «картой Болана» уже заколебали!!! Вы хотя бы в средней школе учились? Есть же четкое определение государства… понимаете — ГОСУДАРСТВА, а не территории!!! Государство, это ТЕРРИТОРИЯ которая отвечает следующим условиям: 1. На этой территории действуют государственные законы, единые для всей территории государства. 2. Во главе государства стоит его верховный руководитель, который олицетворяет государство за границами его территории. За границами территории государства, государство представляют посольства или консульства. 3. Территория государства ограничивается государственными границами. 4. Для отражения внешней агрессии и охраны государственных границ государство имеет единую государственную армию. 5. На территории государства действует пенитенциарная (уголовно-исполнительная) система, призванная следить за исполнением государственных законов и ведающая исполнением наказаний, наложенных на граждан государства за их нарушение. Некоторые историки и политологи добавляют к этому ещё одно условие — единую денежную систему, действующую на территории государства, что спорно — известны государства, не имеющие своих денег. Если же нет хотя бы одного из вышеперечисленных условий, то это не государство, а просто ТЕРРИТОРИЯ (территория княжества, территория племени, территория общины и далее по списку)!!! И не суть важно, что Болан назвал эту территорию «Украиной» — он мог бы назвать её Киевщиной, Запорожьем, Днепровщиной или ещё как-нибудь, но эта территория не может быть ГОСУДАРСТВОМ!!! Государством её может считать исключительно недоучившийся злостный двоечник, регулярно прогуливающий уроки истории!
08:47 15.02.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> но эта территория не может быть ГОСУДАРСТВОМ!!! Государством её может считать исключительно недоучившийся злостный двоечник, регулярно прогуливающий уроки истории! >
Формализм - наше все. Определение "государств", по сути сформировано после середины 16 века (если верить Хронологии, что уже сомнительно). Поэтому социальные формы прошлого могли сильно отличаться от принятых теперь и простой перенос здесь не работает.
Тем не менее, люди как-то жили и творили и обрывочные описания взаимодействия "царей" с их битвами, дает нам картину также отличающуюся от реальности, как "Материалы XXII съезда партии" от жизни людей в стране.
Ну не было "государства", было оно - какая разница? Был СССР, РИ, потом исчезли, а страны-то остались на месте.
Остались люди на своих территориях, со своим языком, обычаями, укладом, Верой, объединенные не границами, которые плавали туда-сюда, а ценностями общей совокупной жизнью.
Причем, учитывая прошлые технологии транспорта, связи, да и организации - могли перемещаться на очень ограниченные расстояния и в малом числе. Что сводит рассуждения о "великих переселениях" к нулю. Разве что, в результате трех глобальных катастроф 16 - 19 веков.
И Украина, как страна, была, есть и будет.
Кстати, "любовь, любо" - славянское и оно перемещалось в мир отсюда, а не с каких-то "островов" пришло сюда.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но эта территория не может быть ГОСУДАРСТВОМ!!! Государством её может считать исключительно недоучившийся злостный двоечник, регулярно прогуливающий уроки истории! >>
> > Формализм — наше все. > Определение «государств», по сути сформировано после середины 16 века (если верить Хронологии, что уже сомнительно). > Поэтому социальные формы прошлого могли сильно отличаться от принятых теперь и простой перенос здесь не работает. > > Тем не менее, люди как-то жили и творили и обрывочные описания взаимодействия «царей» с их битвами, дает нам картину также отличающуюся от реальности, как «Материалы XXII съезда партии» от жизни людей в стране. > > Ну не было «государства», было оно — какая разница? Был СССР, РИ, потом исчезли, а страны-то остались на месте. > > Остались люди на своих территориях, со своим языком, обычаями, укладом, Верой, объединенные не границами, которые плавали туда-сюда, а ценностями общей совокупной жизнью. > > Причем, учитывая прошлые технологии транспорта, связи, да и организации — могли перемещаться на очень ограниченные расстояния и в малом числе. Что сводит рассуждения о «великих переселениях» к нулю. Разве что, в результате трех глобальных катастроф 16 — 19 веков. >
> И Украина, как страна, была, есть и будет. > > Кстати, «любовь, любо» — славянское и оно перемещалось в мир отсюда, а не с каких-то «островов» пришло сюда.
Вот и не надо «социальные формы прошлого» переносить на наше время и тем более, оперировать ими талдыча о некоем «государстве Украина» в 17 веке… а то уж больно смешно слушать эти детские доказательства, основанные на «карте Болана», которая для свидомых уже стала вместо иконы! Российская империя и СССР были именно государствами, на основе которых появились новые государства-преемники, а на основе территории создание нового государства-преемника невозможно!
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> но эта территория не может быть ГОСУДАРСТВОМ!!! Государством её может считать исключительно недоучившийся злостный двоечник, регулярно прогуливающий уроки истории! >>>
>> >> Формализм — наше все. >> Определение «государств», по сути сформировано после середины 16 века (если верить Хронологии, что уже сомнительно). >> Поэтому социальные формы прошлого могли сильно отличаться от принятых теперь и простой перенос здесь не работает. >> >> Тем не менее, люди как-то жили и творили и обрывочные описания взаимодействия «царей» с их битвами, дает нам картину также отличающуюся от реальности, как «Материалы XXII съезда партии» от жизни людей в стране. >> >> Ну не было «государства», было оно — какая разница? Был СССР, РИ, потом исчезли, а страны-то остались на месте. >> >> Остались люди на своих территориях, со своим языком, обычаями, укладом, Верой, объединенные не границами, которые плавали туда-сюда, а ценностями общей совокупной жизнью.
>> >> Причем, учитывая прошлые технологии транспорта, связи, да и организации — могли перемещаться на очень ограниченные расстояния и в малом числе. Что сводит рассуждения о «великих переселениях» к нулю. Разве что, в результате трех глобальных катастроф 16 — 19 веков. >>
> >
>> И Украина, как страна, была, есть и будет.
>> >> Кстати, «любовь, любо» — славянское и оно перемещалось в мир отсюда, а не с каких-то «островов» пришло сюда.
>Вот и не надо «социальные формы прошлого» переносить на наше время и тем более, оперировать ими талдыча о некоем «государстве Украина» в 17 веке… а то уж больно смешно слушать эти детские доказательства, основанные на «карте Болана», которая для свидомых уже стала вместо иконы! > Российская империя и СССР были именно государствами, на основе которых появились новые государства-преемники, а на основе территории создание нового государства-преемника невозможно!
Во-первых, никто не тыкает словом "государство", во-вторых, не стоит подменять "Московию" Россией или Русью, которая не о вас, а, в-третьих, в начале диспута нужно озвучить тезис, который вы защищаете, иначе, это просто набор высказываний.
История государств - это одна история, как история математики, астрономии и т.п. А история жизни людей в прошлом, та, что касается каждого, где биография Наполеона, конечно, как-то влияла на узкий круг жизни власть имущих, но не так уж интересна, которые жили, творили, создавали, достигали, что-то любили, что-то нам оставили - это важно для изучения и понимания Мира.
