> Возможности демократии увеличиваются с новыми возможностями свободы слова, информации и свободы выбора в сегодняшний век информатики. Сегодня народ вполне может обходиться без своих представителей в органах представительной власти - в местных Советах, в региональных парламентах, а в скором времени и в парламенте страны - Госдуме!
А без президента, губернаторов, префектов и мэров народ тоже сегодня может обходится?
11:03 29.08.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> хороший писал(а):
>> Возможности демократии увеличиваются с новыми возможностями свободы слова, информации и свободы выбора в сегодняшний век информатики. Сегодня народ вполне может обходиться без своих представителей в органах представительной власти - в местных Советах, в региональных парламентах, а в скором времени и в парламенте страны - Госдуме!
> > А без президента, губернаторов, префектов и мэров народ тоже сегодня может обходится?
Не путайте законодательную и исполнительную власть. Думаю, что со временем принципы прямой демократии доберутся и до исполнительной власти тоже. Все расходы и договора могут быть выложены в инет и проконтролированы.
15:07 29.08.2014
хороший писал(а):
> Не путайте законодательную и исполнительную власть. > Думаю, что со временем принципы прямой демократии доберутся и до исполнительной власти тоже. Все расходы и договора могут быть выложены в инет и проконтролированы.
Кто-то должен контролировать правительство и все администрации регулярно, так чтобы каждый день над правительством и администрациями нависала "дубинка вотум недоверия", большинство населения не может регулярно сидеть для в интернете.
16:01 29.08.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> хороший писал(а):
>> Не путайте законодательную и исполнительную власть. >> Думаю, что со временем принципы прямой демократии доберутся и до исполнительной власти тоже. Все расходы и договора могут быть выложены в инет и проконтролированы.
> > Кто-то должен контролировать правительство и все администрации регулярно, так чтобы каждый день над правительством и администрациями нависала "дубинка вотум недоверия", большинство населения не может регулярно сидеть для в интернете.
Ежедневный контроль нужен только тогда, когда чрезмерно много власти у чиновников, а не у народа.
Единственным средством контроля над исполнительной властью должен быть разовый контроль со стороны Госдумы при импичменте и при назначении на должности премьер-министра и других важнейших должностных лиц государства. Поэтому в парламенте должны заседать не соратники исполнительной власти, а абсолютно от нее не зависимые лица.
19:19 29.08.2014
юрист Лусников М. А. писал(а)]:
> Поэтому в парламенте должны заседать не соратники исполнительной власти, а абсолютно от нее не зависимые лица.
А вот этого не существует практически ни в одной демократической стране - в большинстве демократических государств правительство состоит из представителей парламентского большинство, то есть в что в парламенте, что в правительстве сидят однопартийцы, а не "не зависимые лица" как вы выразились.
16:51 30.08.2014
Аль27015_9.html#1409325582]:
>юрист Лусников М. А. писал(а)]:
>> Поэтому в парламенте должны заседать не соратники исполнительной власти, а абсолютно от нее не зависимые лица. > > А вот этого не существует практически ни в одной демократической стране - в большинстве демократических государств правительство состоит из представителей парламентского большинство, то есть в что в парламенте, что в правительстве сидят однопартийцы, а не "не зависимые лица" как вы выразились.
Народ отличается от правительственной команды единомышленников как раз своим разнообразием.
В правительственной команде или в парламентской фракции единомышленников могут преобладать сторонники одних взглядов: правых или, наоборот, левых. Но для принятия объективных решений необходимо учитывать не только интересы преобладающих в команде единомышленников , но и интересы лиц, в этой команде, не представленных. Поэтому-то и придуман механизм разделения властей, то есть обязательность учета интересов любой оппозиции. Народовластие - это прежде всего референдумы. Во-вторых, народовластие - это возможность учета мнения самого меньшего меньшинства, которое обязательно нужно услышать и учесть. Этр означает необходимость услышать и учесть (тщательно проанализировать) мнение того же Андрея Макаревича по Крыму. Даже если это мнение не нравится правящему большинству.
17:18 30.08.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> В правительственной команде или в парламентской фракции единомышленников могут преобладать сторонники одних взглядов: правых или, наоборот, левых. > Но для принятия объективных решений необходимо учитывать не только интересы преобладающих в команде единомышленников , но и интересы лиц, в этой команде, не представленных.
На форуме крайне мало людей, которые понимают что такое демократия, они смешивают ее с фашизмом и властью большинства, не понимая, что на самом деле демократия это один большой компромисс между разнообразными политическими группами.
18:42 30.08.2014
юрист Лусников М. А. писал(а):
> Поэтому-то и придуман механизм разделения властей
Вы можете назвать хотя бы пять цивилизованных стран в которых правительство и парламент не являются соратниками?
05:23 05.09.2014
лАльбрехт писал(а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. писал(а):
>> Поэтому-то и придуман механизм разделения властей
> > Вы можете назвать хотя бы пять цивилизованных стран в которых правительство и парламент не являются соратниками?
Уважаемый Альбрехт! На Ваш вопрос о соратниках во власти в свое время ответил Шарль Луи Монтескье в своей книге «Размышления о причинах величия и падения римлян»: «Можно установить общее правило: всякий раз, когда мы замечаем, что в государстве, называющем себя республикой, все спокойно, можно быть уверенным, что в нем нет свободы. /То, что называют в политическом организме союзом, является весьма двусмысленной вещью. Настоящий союз — это гармонический союз, который заставляет содействовать благу всего общества все части, какими бы противоположными они нам ни казались, подобно тому как диссонансы в музыке содействуют общему аккорду. В государстве, которое производит впечатление беспорядка, может существовать союз, то есть гармония, из которой проистекает благополучие, составляющее истинный мир. В нем дело обстоит так же, как с частями Вселенной, вечно связанными друг с другом посредством действия одних частей и противодействия других»
13:47 05.09.2014
юрист Лусников М. А. писал:
> «Можно установить общее правило: всякий раз, когда мы замечаем, что в государстве, называющем себя республикой, все спокойно, можно быть уверенным, что в нем нет свободы. /
То есть вы утверждаете что во всех парламентских республиках и парламентарных монархиях нет свободы?
16:51 06.09.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. писал:
>> «Можно установить общее правило: всякий раз, когда мы замечаем, что в государстве, называющем себя республикой, все спокойно, можно быть уверенным, что в нем нет свободы. /
> > То есть вы утверждаете что во всех парламентских республиках и парламентарных монархиях нет свободы?
Уважаемый Альбрехт! В одних странах народовластия, а значит и свободы больше, а в других меньше.
У американцев, например, жители населенных пунктов проверяют на зуб предвыборные программы кандидатов в президенты и могут не допустить к лидерству в той или иной партии того или иного кандидата.
В России же рядовые избиратели должны еще дорасти до уровня элиты (лидеров политических партий), чтобы правильно понять программу той или иной партии.
В России высока значимость высокопоставленной элиты и низка роль народа, поскольку так называемые политические партии возглавляются лицами, их создавшими , а в США, чтобы стать лидером партии, нужно заручиться поддержкой народа в ходе предварительных выборов (праймериз).
>>> «Можно установить общее правило: всякий раз, когда мы замечаем, что в государстве, называющем себя республикой, все спокойно, можно быть уверенным, что в нем нет свободы. /
>> >> То есть вы утверждаете что во всех парламентских республиках и парламентарных монархиях нет свободы?
> > > Уважаемый Альбрехт! > В одних странах народовластия, а значит и свободы больше, а в других меньше. > > У американцев, например, жители населенных пунктов проверяют на зуб предвыборные программы кандидатов в президенты и могут не допустить к лидерству в той или иной партии того или иного кандидата. >
> В России же рядовые избиратели должны еще дорасти до уровня элиты (лидеров политических партий), чтобы правильно понять программу той или иной партии. > > В России высока значимость высокопоставленной элиты и низка роль народа, поскольку так называемые политические партии возглавляются лицами, их создавшими , а в США, чтобы стать лидером партии, нужно заручиться поддержкой народа в ходе предварительных выборов (праймериз).
С Россией мне и самому всё понятно. Вы мне скажите - в Европе с их пропарламентскими правительствами есть свобода или нет?
>>>> «Можно установить общее правило: всякий раз, когда мы замечаем, что в государстве, называющем себя республикой, все спокойно, можно быть уверенным, что в нем нет свободы. /
>>> >>> То есть вы утверждаете что во всех парламентских республиках и парламентарных монархиях нет свободы?
>> >>
Уважаемый Албрехт! По Монтескье покзателем свободы явояется неспокойствие в обществе . Частые отставки всего правительства или отдельных его членов, как реакция на неспокойствие в обществе - показатель более высокого уровня свободы в Западной Европе.
>> В одних странах народовластия, а значит и свободы больше, а в других меньше. >> >> У американцев, например, жители населенных пунктов проверяют на зуб предвыборные программы кандидатов в президенты и могут не допустить к лидерству в той или иной партии того или иного кандидата. >>
>> В России же рядовые избиратели должны еще дорасти до уровня элиты (лидеров политических партий), чтобы правильно понять программу той или иной партии.
>> >> В России высока значимость высокопоставленной элиты и низка роль народа, поскольку так называемые политические партии возглавляются лицами, их создавшими , а в США, чтобы стать лидером партии, нужно заручиться поддержкой народа в ходе предварительных выборов (праймериз).
> > С Россией мне и самому всё понятно. Вы мне скажите - в Европе с их пропарламентскими правительствами есть свобода или нет?
13:07 07.09.2014
юрист Лусников М. А. писал:
> По Монтескье покзателем свободы явояется неспокойствие в обществе . > Частые отставки всего правительства или отдельных его членов, как реакция на неспокойствие в обществе - показатель более высокого уровня свободы в Западной Европе.
На севере Европы (Германия, страны Скандинавии, Нидерланды, Австрия) отставки правительства редкие - обычно после поражения правящей партии на парламентских выборах. Так что же там нет свободы?
03:49 08.09.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. писал:
>> По Монтескье покзателем свободы явояется неспокойствие в обществе . >> Частые отставки всего правительства или отдельных его членов, как реакция на неспокойствие в обществе - показатель более высокого уровня свободы в Западной Европе.
> > На севере Европы (Германия, страны Скандинавии, Нидерланды, Австрия) отставки правительства редкие - обычно после поражения правящей партии на парламентских выборах. Так что же там нет свободы?
Уважаемый Альбрехт! В скандинавских странах лучше всего воплощены в жизнь принципы сбереженния народа и социального гоосударства, поэтому у населения меньше всего оснований для недовольства исполнительной властью.
На форуме крайне мало людей, которые понимают что такое демократия, они смешивают ее с фашизмом и властью большинства, не понимая, что на самом деле демократия это один большой компромисс между разнообразными политическими группами.