>> Бесконечны и бессмысленны рассуждения жителей Москвы.
>
> А я не знал что Думу набирают только из жителей Москвы. Все таки хорошо, что есть форум. Не будь его , я бы так и думал, что в Думе представлены все регионы России, и что помимо думы существует еще и региональные власти от краевых до поселковых......а оно то вона как получается, всем првят исключительно москвичи! > Спасибо, брат Lusnikov, просветил, а то бы и помер бы так , в неведении, неучем..... > еще раз спасибо, брат.
Уважаемый VEGS! Неравноправие между субъектами РФ и выпячивание лидирующей роли Москвы привело к тому, что многие депутаты Госдумы из провинции стремятся перебраться в Москву на постоянное жительство и приватизировать депутатскую служебную квартиру. В качестве примера можно назвать некоторых депутатов (членов) Федерального Собрания от Приморского края. В настоящее время интересы Приморья В Совете Федерации представляет москвич Вячеслав Фетисов. Штаб-квартиры всех представленных в Госдуме политических партий, да и не только представленных в Госдуме, но и претендующих попасть туда, находятся в городе Москве, где и проживает значительная часть руководства этих политических партий. Уставы всех этих партий составлены таким образом, что именно московское руководство чаще всего попадает в головную часть партийного списка на выборах в Госдуму. Вот почему я говорю о московской прописке многих депутатов, заседающих в Госдуме.
18:39 11.02.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> депутаты Госдумы из провинции стремятся перебраться в Москву на постоянное жительство и приватизировать депутатскую служебную квартиру.
Так значит дело то все же не в москвичах? Разрыв у уровне и комфорте жизни в столицах всюду есть, не только в России. Житель Техаса, особенно его части, что граничит с Мексикой, выскажет Вашингтону похожие претензии, так , как и житель латвийской глубинки, Риге.
14:55 16.02.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на сообщение: >
>> депутаты Госдумы из провинции стремятся перебраться в Москву на постоянное жительство и приватизировать депутатскую служебную квартиру.
> > Так значит дело то все же не в москвичах? Разрыв у уровне и комфорте жизни в столицах всюду есть, не только в России. Житель Техаса, особенно его части, что граничит с Мексикой, выскажет Вашингтону похожие претензии, так , как и житель латвийской глубинки, Риге.
Уважаемый VEGS! Проблема не в уровне жизни. Жители Техаса наравне с жителями Вашингтона или Нью-Йорка голосуют за того или иного лидера Демократической или Республиканской партии. Поэтому в США народовластия больше, чем в России, поскольку жители Приморского края лишены права голосовать на выборах лидера КПРФ, ЛДПР или «Единой России». В Швейцарии народовластии больше, чем в России, поскольку там проблему мигрантов решает не правительство, а народ на референдуме. А в России законодательство о выборах и политических партиях составлено таким образом, что почти вся политическая жизнь фактически оказалась сосредоточенной в Москве.
И сами москвичи при этом ни в чем не виноваты.
Вот и Вы, и многие другие форумчане, все очень достойные люди, по воле законов, не стимулирующих активную и свободную политическую деятельность в Интернете, оказываетесь вычеркнутыми из этой политической деятельности, несмотря на свою очень активную политическую позицию
14:13 17.02.2014
Уважаемый, юрист Лусников М. А., Ваша осведомлённость в данном вопросе вызывает восхищения, но я позволю себе заметить что современное общество многогранно и проталкивает идею самопожертвования ради своей цели, которую все обязаны выбирать с малых лет.
Сделав в детстве выбор и пойдя по бюрократическим дорожкам можно стать законодателем. Но свернув однажды в лес с девушкой, на гулянку с друзьями ставишь крест. И спустя много лет оказываешься вот на таком форуме. Который не имеет ни малейшей политической силы.
По роду деятельности бываю в разных странах, в том числе и в странах создавших народовластие. Путём кровопролития, интриг, предательства и прочих атрибутов вышей власти. Хочу заметить что в подобных странах такие вот форумы не пользуются успехом, очень мягко Мы здесь обсуждаем, лояльно. Толи дело во-французкой глубинке или на старых улицах Парижа... вот там форум, вот там дебаты, которые длятся по 30 лет. А идея то общая: верхушка власти не считается с народом.
К сожалению не всегда интересы народа превыше интересов государственности и что бы сохранить народ, государство вынужденно поступать в своих интересах.
Вы учёный муж и прийдя к власти поступать будете так же.
Желаю Вам счастья в личной жизни.
14:33 18.02.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Поэтому в США народовластия больше, чем в России, поскольку жители Приморского края лишены права голосовать на выборах лидера КПРФ, ЛДПР или «Единой России».
Простите, но я не понимаю почему жители Приморского края лишены права голосовать на выборах лидера КПРФ, ЛДПР или «Единой России. Поясните, если не затруднит.
> юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Поэтому в США народовластия больше, чем в России, поскольку жители Приморского края лишены права голосовать на выборах лидера КПРФ, ЛДПР или «Единой России».
> > Простите, но я не понимаю почему жители Приморского края лишены права голосовать на выборах лидера КПРФ, ЛДПР или «Единой России. > Поясните, если не затруднит.
Уважаемый VEGS! Это видно на простом примере. Можно поговорить по душам со многими членами КПРФ (что я и делал) и многие из них считают, что уважаемому Геннадию Андреевичу Зюганову уже давно пора передать пост руководителя КПРФ другому человеку. Но даже эти люди (рядовые члены КПРФ) по уставу КПРФ не могут оказывать никакого влияния на выборы руководителя партии. Не говоря уже о рядовых гражданах, не членах КПРФ. Законодательство России позволяет неограниченное число раз (пожизненно) оставаться на посту руководителя политической партии лицу, эту партию создавшему. Поэтому в России и возглавляют (фактически руководят, иногда и не занимая официальный руководящий пост) политические партии лица, стоявшие у истоков создания этих партий. Эти лица, несомненно, талантливы и умны, но в современной демократии важным принципом является именно сменяемость. Сменяемость президента, сменяемость правительства, сменяемость депутатского корпуса, сменяемость лидеров политических партий.
В России нет сменяемости. И это не соответствует основному признаку демократии - народовластию.
03:31 19.02.2014
Демократия - это такой политический режим, где назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
Плюсы демократии: Она помогает предотвратить деспотизм Она помогает людям защитить их интересы Она позволяет политическому руководству получать более полную информацию Она предоставляет людям максимальную возможность жить согласно их собственным законам Она гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав человека Она наделяет граждан моральной ответственностью за их политические решения Она в принципе способна обеспечить политическое равенство Демократические страны имеют тенденцию быть богаче и обладать более высоким уровнем человеческого развития по сравнению с недемократическими странами Демократические страны сравнительно редко воюют друг с другом.
Минусы демократии: Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных Она может ухудшить взаимодоверие в ситуации, когда принятие любого решения позволит одним лицам извлечь выгоду за счёт других Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством Она поощряет разногласия, что может сказываться негативно на авторитете власти Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны или не обладают полной информацией Она затрудняет осуществление непопулярных мер с вероятной отдачей лишь в долгосрочной перспективе Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни В переходный период демократизации, она неэффективна в плане экономики, управления и порядка Она бывает неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества.
А вот теперь давайте разберемся кто такой "демос" и все ли должны иметь право голоса. Демос — в Древней Греции свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии. Женщины и рабы не имели право голоса. То есть, выбирать могли лишь успешные в экономическом плане жители. Вернемся в наше время. У нас могут голосовать все кому не лень. И тунеядцы, и алкаши, и вообще деклассированные элементы. Что они могут выбрать? За бутылку или сто рублей заполнят бюллетень так как им скажут. Возьмем еще пенсионеров (сам между прочим пенсионер). Ну что они могут выбрать, если они не в курсе, что происходит в стране. Живут советским прошлым и голосуют по принципу "лишь бы не было войны". По ним довольно жестко, но справедливо прошлась Божена Рынска: «Из-за этих покорных му-му страдает наше поколение, - они вносят чудовищные, судьбоносные помехи в избирательный пейзаж. Доживать им осталось не так-то много, а наш век своим тупорылым голосованием реально заедают. Не должна уходящая натура влиять на жизнь цветущую и созидающую. Жестоко, но по-честному ». Конечно, пенсионер пенсионеру рознь. Есть такие грамотные пенсионеры, что и молодежи еще фору дадут. но в целом все верно. Ведь пенсионеров у нас уже больше 43 миллионов и их количество продолжает стремительно расти. И на выборы они ходят почти все исправно. Ну какое будущее они могут себе выбрать, если живут с головой повернутой назад? Выбирать должны люди которые хорошо себе представляют, что их ждет в результате того или иного выбора. И еще, в обязательном порядке надо отсечь от избирательных урн маргиналов.
08:48 19.02.2014
Дракоша писал(а) в ответ на :
> ...Не должна уходящая натура влиять на жизнь цветущую и созидающую. Жестоко, но по-честному ». Конечно, пенсионер пенсионеру рознь. Есть такие грамотные пенсионеры, что и молодежи еще фору дадут. но в целом все верно. Ведь пенсионеров у нас уже больше 43 миллионов и их количество продолжает стремительно расти. И на выборы они ходят почти все исправно. Ну какое будущее они могут себе выбрать, если живут с головой повернутой назад?
Уважаемый Дракоша! Я являюсь пенсионером по старости уже четыре года и, конечно же буду против того, чтобы меня не допускали к выборам. На Востоке принято прислушиваться к советам старейших членов общества, и это никогда не повредит молодым, которым должна быть открыта широкая дорога в политике. Что же касается демократии применительно к России, то Россия жила без демократии долгие годы и при царизме, и при большевиках. И разве это хорошо, когда в период нахождения у власти власть предержащим пели осанну, а после отстранения от власти - всячески хулили?
18:02 19.02.2014
А вот забавное исследование о российских избирателях, вернее о их качестве...
"Поздравьте меня! Я завершил труднейшее социологическое исследование, продолжавшееся все летние месяцы, и тщательно проанализировал его результаты. Исследование заключалось в том, что я ежедневно (исключая выходные дни) скрупулёзно обнюхивал пассажиров метро, рядом с которыми ехал на работу и с работы, слушал их разговоры, читал их SMS и записи в планшетниках, изучал, какие книги они читают и пытался вместе с ними слушать, что грохочет в наушниках их смартфонов и плееров. Безусловно, я делал всё это без разрешения подопытных и ежеминутно рисковал получил по морде. Докладываю результаты исследования: 1. По морде не получил ни разу; 2. Узнал о себе много нового и неожиданного; Теперь - о главном: 1. Примерно 3% пассажиров метро принимают утренний душ и пользуются дезодорантами, ароматными шампунями и туалетной водой. Эти люди либо вообще не голосуют ни за кого либо голосуют за кого угодно, только не за Путина. Они же - генераторы протестных настроений и участники протестных действий; 2. Примерно, 33% пассажиров метро принимают утренний душ, но не пользуются ни дезодорантами, ни туалетной водой. Они протестные настроений не поддерживают, но сочувствуют первым трём процентам подопытных.. Путина не любят, но голосуют за него, ибо не видят альтернативы и боятся, что будет хуже; 3. Все остальные пассажиры метро (примерно 64%) либо просто не принимают утренний душ либо, не принимая его, поливают своё немытое тело всевозможными ароматизаторами. Это закоренелые ретрограды, консерваторы советского разлива и оголтелые патриоты. Ненавидят ####в пиндосов, всех понаехавших и либералов, презирают протестантов и обожают Путина, голосуя только и всегда за него одного. Таким образом, выявляется теснейшая связь между демократической ориентацией средневзвешенного пассажира метро и его элементарной чистоплотностью. Что и требовалось доказать. Нобелевку мне! Можно по безналу."
04:15 20.02.2014
Дракоша писал(а) в ответ на :
> А вот забавное исследование о российских избирателях, вернее о их качестве...
Уважаемый Дракоша! Не сыграло ли с Россией злую шутку связывание надежд на экономический подъем с иностранцами? Не способствовала ли это невольному принижению способностей россиян? Ведь некоторые руководители России (Петр Первый, Екатерина Вторая, Ельцин и др.) с иностранцами связывали надежды не только на непосредственное участие в экономике в качестве ремесленников, но и в качестве российских управленцев.
Я ничего не имею против евреев, немцев и представителей других национальностей, которые внесли весомый вклад в развитие российской экономики, но нельзя забывать и о русских (Кулибине, братьях Черепановых, Ломоносове, Попове, Зворыкине, Калашникове) и о многих других известных во всем мире россиянах.
Я с большим уважением отношусь к другим религиям (иудейской, католической, протестантской и др.), но не лучше ли способствовать становлению в российском обществе таких взглядов, при которых православные сами, без помощи извне, а при прочном и дружеском союзе с мусульманством, буддизмом и другими распространенными в России религиями способны сотворить экономическое чудо?
>> Судить о делах любого руководителя могут только РАВНЫЕ делам и знаниям люди. Даже депутат ДУМЫ не обладает всеми такими качествами... В ИНТЕРНЕТЕ же чаще всего видим поверхностные знания людей, судящих о том, чего они не знают...да еще о ГЛАВЕ государства... Но так хочется показать себя умным!...
> > Уважаемый Knut! > Вы совершенно правы в том, что более объективно судить любого другого человека может человек только образованный (но не обязательно имеющий ученую степень) и умудренный жизненным опытом. > Но вовсе не обязательно соблюдать правило, по которому оценивать поступки президента страны могут только равные ему по рангу люди, а судить о правильности действий депутата Госдумы могут только другие такие же депутаты. > И тем более не факт, что в депутаты той же Госдумы обязательно должны попадать только самые образованные и самые умудренные жизненным опытом люди. > История показывает, что у власти в разное время могли находиться и находились люди, судить которых боялись в период нахождения их у власти, но после их отставки или ухода, многие имели право считать и считали бывших лидеров и даже вождей не очень-то и мудрыми. > Да и высказывания некоторых находящихся сегодня у власти людей (не только в нашей стране) и в подметки не годятся высказываниям некоторых пользователей этого форума.
> > История учит, что к высказываниям многих рядовых журналистов, преподавателей, да и рядовых граждан все-таки нужно прислушиваться. > И во многих странах (особенно в Швейцарии) многие спорные вопросы решаются именно на референдумах, как одной из форм НАРОДОВЛАСТИЯ.
Ответил не сразу, т.к. много поставлено вопросов, требующих ответа. 1. В данном случае оценивать нужно деятельность человека, а не саму личность. 2. Наличие Ученой степени вовсе не обязательно даже при найме на работу. Преимуществом должен пользоваться специалист, имеющий ЛУЧШУЮ практику в прошлом и способный к практике будущего дела. 3. Оцениваать Главу страны со знанием дела может достаточно много людей в стране. Перечислять не буду... Никто же не мешает написать грамотную статью о решении Главы страны и рядовому гражданину. Рядовой даёт оценку на выборах путём ЗА или ПРОТИВ. Да и это сомнительно делать! 4. Депутата Госдумы оценивать должен житель его округа как он отражает интересы округа и сами ВСЕ депутаты оценивают его активность в работе Думы. 5. Бывшие лидеры чаще всего оказываются НЕ МУДРЫМИ, т.к. обещать легче, чем сделать. Мудрый должен уметь предвидеть, а это не каждому даётся. 6.Журналисты, преподаватели и даже рядовые граждане - разные люди. Пишите разумные предложения, говорите убедительно примерами о правде жизни, в т.ч. и своим поведением убеждайте - будут прислушиваться, почему бы и нет! 7.. Референдумы хороши на местном уровне , да и те говорят только о неуверенности руководителей в себе и боязнь взятия ответственности. Способы принятия таких решений даны у меня в книге "МИР РАЗУМА" при описании работы ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ НАРОДА....
17:19 20.02.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Депутата Госдумы оценивать должен житель его округа как он отражает интересы округа и сами ВСЕ депутаты оценивают его активность в работе Думы.
Уважаемый Knut! Правильно ли мы понимаем такой аспект деятельности депутата, как его активность в той же Госдуме? Ни так называемое парламентское расследование, ни проталкивание (лоббирование) законов в пользу своего избирательного округа - не должны быть определяющим признаком представительной власти, как ветви власти, контролирующей другую, более влиятельную ветвь власти - власть исполнительную. Главная задача власти представительной - контроль над властью исполнительной. И этот контроль в сегодняшних российских условиях состоит в недопущении коррупции - этой главной заразы, уничтожающей наше общество. Поэтому главной активностью любого депутата Госдумы должна быть смелость потребовать от главы исполнительной власти не просто формального , торжественного и праздничного отчета перед депутатами, а отчета по самым неприятным для исполнительной власти вопросам. Например, потребовать подробный отчет о тех организациях и их учредителях, которые получали бюджетные средства за отчетный период. Чтобы поставить такой вопрос президенту перед его отчетом в Госдуме, депутату не нужна ни докторская диссертация, не нужна кандидатская степень. Ему нужна лишь подлинная независимость от власти исполнительной. А высокая зарплата от исполнительной власти, служебная машина или служебная квартира от исполнительной власти депутату будут только мешать.
Думаю, что депутату Госдумы будет достаточно иметь одно высшее образование без всякой ученой степени, чтобы задать президенту России следующие вопросы: - где находится источник угрозы для России: в соседнем Афганистане или в заокеанской Америке? - будут ли конкурентоспособны российские товары в Западной Европе и США с высокой составляющей лицензионных платежей в их себестоимости за зарубежную промышленную собственность ? - нужно ли российской власти преследовать именно в уголовном порядке российских ремесленников, пытающихся использовать в своих работах зарубежную промышленную собственность?
>> Депутата Госдумы оценивать должен житель его округа как он отражает интересы округа и сами ВСЕ депутаты оценивают его активность в работе Думы.
> > Уважаемый Knut! > Правильно ли мы понимаем такой аспект деятельности депутата, как его активность в той же Госдуме? > Ни так называемое парламентское расследование, ни проталкивание (лоббирование) законов в пользу своего избирательного округа - не должны быть определяющим признаком представительной власти, как ветви власти, контролирующей другую, более влиятельную ветвь власти - власть исполнительную. > Главная задача власти представительной - контроль над властью исполнительной. И этот контроль в сегодняшних российских условиях состоит в недопущении коррупции - этой главной заразы, уничтожающей наше общество. > Поэтому главной активностью любого депутата Госдумы должна быть смелость потребовать от главы исполнительной власти не просто формального , торжественного и праздничного отчета перед депутатами, а отчета по самым неприятным для исполнительной власти вопросам. > Например, потребовать подробный отчет о тех организациях и их учредителях, которые получали бюджетные средства за отчетный период. > Чтобы поставить такой вопрос президенту перед его отчетом в Госдуме, депутату не нужна ни докторская диссертация, не нужна кандидатская степень. > Ему нужна лишь подлинная независимость от власти исполнительной. А высокая зарплата от исполнительной власти, служебная машина или служебная квартира от исполнительной власти депутату будут только мешать. > > Думаю, что депутату Госдумы будет достаточно иметь одно высшее образование без всякой ученой степени, чтобы задать президенту России следующие вопросы:
> - где находится источник угрозы для России: в соседнем Афганистане или в заокеанской Америке? > - будут ли конкурентоспособны российские товары в Западной Европе и США с высокой составляющей лицензионных платежей в их себестоимости за зарубежную промышленную собственность ? > - нужно ли российской власти преследовать именно в уголовном порядке российских ремесленников, пытающихся использовать в своих работах зарубежную промышленную собственность?
Отвечаю, что НЕПРАВИЛЬНО понимаете ни роль самого депутата, ни роль самой Гос. думы. Много путаницы в знаниях предмета, назначении государства. 1. Дума назначает комиссии для расследования, а депутат может делать запросы в различные органы власти. 2. Лоббирование депутата - не извращайт суть. Этим занимаются представители других групп и организациий в проталкивании нужных для них законов. Депутат, как представитель округа, беспокоится о выполнении порученных наказов и должен достойно представлять интересы его избирателей во всех органах Думы. 3. Главная задача Думы - это написание законов и контроль за их внедрением и исполнением. Контроль за исполнительной властью определяется различным образом, в т.ч. и заслушиванием отчетов. Роль депутата - работать в Думе. 4. Как-то примитивно смотрите на запрос депутата к Главе правительства. Он может обращаться к конкретным руководителям правительства, а при неоднократных отказах никто не запрещает обратиться и к Главе праваительства. Может задавать вопросы при отчете в Думе каждому докладчику. Разве этого мало? 5. Приведенные вопросы к Президенты малограмотны и примитивны. Для получения нужного вам ответа, нужно задавать УМНЫЙ вопрос. Для этого надо знать проблему и не выглядеть глупцом. Кроме того, депутат, занимающий в Думе должность, получает и больше возможностей для постановки вопроса и получениЯ ответа. Депутат может ставить вопросы, готовить проекты в комитетах Думы. 6. Надо сказать, что ВЛАСТЬ в стране организована не идеально , имеет множество недостатков: НЕТ Верховной власти народа, не четко разграничены ветви власти, выборы лиц для работы в органах власти прохолдят плохо и т.д. Об этом конкретно, подробно рассказано в моей книге "МИР РАЗУМА". 129:
15:48 22.02.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Главная задача Думы - это написание законов и контроль за их внедрением и исполнением.
Уважаемый Knut! Во многом соглашаясь с Вами, не могу согласиться с тем, что главной задачей Государственной Думы является написание законов. Хотя, согласно статье 104 Конституции РФ право законодательной инициативы и принадлежит депутатам Госдумы (нельзя лишать их этого права), основные задачи Госдумы перечислены в статье 103 Конституции РФ. Это, прежде всего, решение вопроса о доверии Правительству, глава которого , как и другие высшие должностные лица, назначается с согласия Госдумы, а также - решение вопроса о доверии Президенту России. Это и есть главный признак основного конституционного принципа разделения властей.
М чтобы не народ выходил на площади с выражением своего недовольства в адрес исполнительной власти, это недовольство должна выражать представительная власть, представляющая интересы всех слоев населения, а не только тех слоев, которые составляют большинство членов правящей партии.
>> Главная задача Думы - это написание законов и контроль за их внедрением и исполнением.
>Уважаемый Knut! > Во многом соглашаясь с Вами, не могу согласиться с тем, что главной задачей Государственной Думы является написание законов. > Хотя, согласно статье 104 Конституции РФ право законодательной инициативы и принадлежит депутатам Госдумы (нельзя лишать их этого права), основные задачи Госдумы перечислены в статье 103 Конституции РФ. > Это, прежде всего, решение вопроса о доверии Правительству, глава которого , как и другие высшие должностные лица, назначается с согласия Госдумы, а также - решение вопроса о доверии Президенту России.
> Это и есть главный признак основного конституционного принципа разделения властей. > > М чтобы не народ выходил на площади с выражением своего недовольства в адрес исполнительной власти, это недовольство должна выражать представительная власть, представляющая интересы всех слоев населения, а не только тех слоев, которые составляют большинство членов правящей партии.
Писать ответ большой не буду - бесполезно!; для ВАС, сравнимо как ученику первого класса говорить о биноме Ньютона. Дума - Законодательный орган власти и это главное назначение закреплено в названии любого Парламента в мире.
Ответил не сразу, т.к. много поставлено вопросов, требующих ответа.
