> Главному менеджеру страны не нужно никому навязывать свое якобы единственно мудрое мнение; ему не нужно быть семи пядей во лбу. > > Ему нужно, наоборот, прислушиваться к мнению всех слоев общества, считая не себя, а именно наиболее активных представителей этих слоев общества экспертами во многих жизненных вопросах.
Вы представили здесь социальную позицию человеков, люди же иначе видят это.
-- 1. Во главе общества должны стоять наиболее мудрые люди, т.е. те, кто способны учиться каждый день и ежедневно совершенствовать свои взгляды, а не "главный менеджер страны", выбранный кривыми арифметическими подсчётами голосов недостигших критического уровня понимания "граждан".
-- 2. Именно человеки являются наиболее активными представителями общества, они представляют как власть, так и оппозицию, они и губят общество своей некомпетентностью в социальных вопросах из-за цифрового характера своего мышления...
12:53 24.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Во главе общества должны стоять наиболее мудрые люди, т.е. те, кто способны учиться каждый день и ежедневно совершенствовать свои взгляды..,
Если поставить в качестве главной политической цели государства мудрость власти, то это извратит действующую Конституцию РФ, поскольку такая цель будет невольно способствовать несменяемости власти и переносу источника власти от народа к "главному менеджеру" как к наимудрейшему представителю единой несменяемой команды постоянно совершенствующихся мудрецов.
Что и заложено сегодня в законе О государственном пенсионном обеспечении в РФ, предоставляющем привилегированное пенсионное обеспечение в нарушение статьи 19 Конституции РФ в зависимости от продолжительности стажа государственной службы (свыше 15 лет - до 75% заработка).
Рядовому гражданину при таком законодательстве просто не предоставлено право усомниться в мудрости такого чиновника, желающего пожизненно оставаться на государственной должности.
Да и как можно было при таком законодательстве усомниться в мудрости только что назначенного на должность министра обороны Анатолия Сердюкова или в мудрости Михаила Зурабова, во время пребывания которого в должности руководителя Пенсионного фонда РФ и был принят вышеупомянутый закон О государственном пенсионном обеспечении в РФ!
Мне представляется, что как раз не должно быть никаких хвалебных песнопений во время назначения на должность любого высокопоставленного чиновника. Его мудрость должна оцениваться не при назначении, а при неизбежном уходе через четыре года. И показателем мудрости не может быть солидный прирост средней зарплаты, определенной как сумма доходов уважаемого Анатолия Борисовича Чубайса и доходов рядового почтальона, поделенная пополам, а, например, как солидный прирост МРОТ при очень низком уровне инфляции. Вот такая мудрость может быть и вознаграждена выплатой очень солидной премии к ежегодному небольшому окладу в размере 2-5 МРОТ.
А то ведь заведомо внушенная мудрость вряд ли будет способствовать согласию работать за небольшую зарплату в виде 2-5 МРОТ!
23:06 24.03.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Если поставить в качестве главной политической цели государства мудрость власти, то это извратит действующую Конституцию РФ, поскольку такая цель будет невольно способствовать несменяемости власти и переносу источника власти от народа к "главному менеджеру" как к наимудрейшему представителю единой несменяемой команды постоянно совершенствующихся мудрецов.
Мудрость нужна для снижения числа и социальной значимости ошибок, совершаемых "властью". Конституция не должна быть похожей на повесть или роман.
Её задача отформатировать область социальных отношений таким образом, чтобы любое действие, выходящее за пределы формата, легко обнаруживалось гражданами и согласно принятым законам строго наказывалось.
>> безграмотный человек в делах государственного устройства. > > Правильнее было бы сказать так, - в деле регулирования социальных отношений. > > С прискорбием следует признать, что в этом архиважном деле - безграмотны ВСЕ!
> >
>> У НАРОДА, у общества есть другие средства и способы влияния на власть... Вплоть до выхода на площади..
> > На площади выходят социальные идиоты, а разумные люди способны найти гораздо более эффективные средства контроля власти.
Снова непониманиен предмета обсуждения. 1. Социальные отношения являются частью системы с названием ГОСУДАРСТВО. ЦЕЛОГО Вы не знаете, а упорствуете в своём невежестве. 2. Если БЕЗГРАМОТЕН Вы, то это не означает, что - ВСЕ! Я, в сравнении с вами ,грамотный человавек в деле государственного устройства и ЭКОНОМИКИ страны. Вы, называя себя юристом, не знаете науки ПРАВО!... 3. Беда в том, что социальных идиотов большинство и они видят свою силу только в толпе. РАЗУМНЫЕ люди также не способны находить рещшение проблем страны и мира. Для этого нужны ТАЛАНТЫ с ГЕНИЕМ во главе. РАЗУМНЫЕ только и могут, что идти по указанному пути к установленной цели.
00:27 26.04.2014
kursheva.blogspot.com
05:34 26.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Мудрость нужна для снижения числа и социальной значимости ошибок, совершаемых "властью". Конституция не должна быть похожей на повесть или роман.
Уважаемый Мастер дефиниций! Вы правильно подметили, что Конституция не должна быть похожей на повесть или роман, сочиняемые и интерпретируемые разными талантливыми и мудрыми людьми. Конституция не должна быть похожа на совокупность непрерывных реформ и талантливых предложений по её изменению в виде непрерывного потока законов. Неправильно, когда вопреки Конституции РФ какое-то высокопоставленное лицо, являющееся несомненно мудрым (иначе, его бы не избрали во власть) отдает постоянные поручения по внесению все новых и новых законопроектов, никоим образом не связанных с Конституцией. Такие поручения как раз больше всего похожи на написание бесконечного романа.
А теперь давайте вернемся к нашей Конституции РФ. Разве в ней написано, что власть в Российской Федерации принадлежит наиболее мудрым и талантливым? Вовсе нет. В статье 3 Конституции РФ прямо указано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
При этом действующая Конституция РФ отказалась от прежнего принципа отбора во власть самых лучших (а значит и самых мудрых) людей, когда единственная в стране правящая партия через многоступенчатое сито партийного отбора выдвигала сначала в члены партии самых достойных членов общества, затем через многоступенчатую систему отбора формировала кадровый резерв из самых-самых достойных (мудрейших) людей. И уж только потом из состава Политбюро выдвигало на высший государственный пост самого мудрого вождя, которому в период нахождения у власти все общество добросовестно поклонялось. Точно такая же система отбора, воспитания и обучения правлению государством, но уже по крови, существовала и в Российской империи.
Однако вся мудрость великих российских правителей, прославляемая при их жизни, мгновенно улетучивалась после их отстранения от власти. Каких только обвинений ни выдвигалось и Николаю Второму, и Ленину, и Сталину, и всем последующим правителям после их ухода из власти!
Поэтому и придуманы мировым сообществом такие механизмы контроля над верховными правителями любого государства как до их избрания, так и в период их нахождения у власти, как: - народовластие, выражаемое в форме референдумов и в праве граждан непосредственно выдвигать как кандидатов во все органы власти, так и в праве граждан непосредственно выбирать лидеров политических партий; - разделение властей, когда исполнительная власть не может влиять на финансирование представительной власти (назначать зарплату депутатам или предоставлять им за счет бюджета какие-то привилегии и т. п.); - реальное право импичменте (отстранение президента от власти), которое невозможно, если представительная власть полностью контролируется партией, формируемой исполнительной властью.
08:02 30.04.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> А теперь давайте вернемся к нашей Конституции РФ. > Разве в ней написано, что власть в Российской Федерации принадлежит наиболее мудрым и талантливым?
Здесь вынужден спросить, -
"Существует ли в социальной реальности мудрость или это - некая политологическая фикция, необходимая для укрепления авторитета власти?
02:02 06.05.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на : так и в праве граждан непосредственно выбирать лидеров политических партий;
Это где это вы видели? Председатели партий обычно избираются съездами, в лучшем случае на праймеризе проводимом среди членов партии, а не всех граждан подряд.
09:48 06.05.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
>юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на сообщение:
> так и в праве граждан непосредственно выбирать лидеров политических партий;
> > > Это где это вы видели? Председатели партий обычно избираются съездами, в лучшем случае на праймеризе проводимом среди членов партии, а не всех граждан подряд.
Уважаемый Альбрехт! Проблема не в выборе названия праймериз, которые бывают открытыми, когда голосовать может любой, и закрытыми, когда право голоса имеют только члены партии, проводящей предварительные выборы. Проблема в том, как избежать кровопролитий Тахриров и Майданов - этих не санкционированных законом всплесков народного гнева, когда власти не умеют направить народное волеизъявление в правовое русло.
Если правильно толковать одну из самых демократичных конституций мира - Конституцию РФ 1993 года, то Россия легко избежит так напугавших многих Тахрира и Майдана.
В этой Конституции заложены прекрасные механизмы: - разделения властей; - независимости представительной власти от власти исполнительной с прекрасными антикоррупционными механизмами для власти представительной; - проявления непосредственного народовластия в виде референдумов и свободных выборов; - неограниченных возможностей для досрочного отстранения президента от власти;
Чтобы реализовать предусмотренный статьей 103 Конституции РФ механизм отрешения Президента РФ от должности, нужно сначала соблюсти все требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 97 Конституции РФ. А этот пункт предусматривает следующее: "Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности". Запрет нахождения на государственной службе - это запрет депутату не только на работу в исполнительной власти, но и запрет на любое другое - замаскированное финансирование деятельности депутата со стороны исполнительной власти без формального занятия чиновничьей должности. А вот разрешение на преподавательскую, научную и иную творческую деятельность - прямой намек на желание иметь в рядах депутатов самых мудрых представителей народа, способных не зависеть от бюджетной кормушки, а самодостаточных и успешных людей, уже получивших задолго до избрания высокий авторитет от рекомендуемых Конституцией разрешенных видов деятельности.
Как же нам - избирателям получить в составе Госдумы депутатов, не зависимых от исполнительной власти ни бесплатными служебными автомобилями, ни бесплатными служебными квартирами, ни высокими денежными выплатами? Существующие сегодня в России законы позволяют так называемым основателям так называемых политических партий оставаться у власти в партии бесконечно долго с правом этих основателей влиять как на выборы руководства партий, так и на формирование партийных списков кандидатов в депутаты. Кроме того, действующее законодательство стимулирует несменяемость руководства политических партий путем предоставления различных привилегий в зависимости от длительности партийного стажа. Например, начисление более высокой пенсии за более длительный стаж работы в должности члена какого-нибудь парламентского комитета.
Воплотить в жизнь главнейшие конституционные принципы как разделения властей (для недопущения Тахриров и Майданов), так и социального государства, может только та политическая партия, которая будет пользоваться безоговорочной поддержкой большинства рядовых избирателей. Но для этого сначала нужно свергнуть с пьедестала существующий ложный конституционный принцип о том, что показателем социального государства является якобы РОСТ СРЕДНЕЙ ЗАРПЛАТЫ. Статья 7 Конституции РФ, дающее понятие социального государства, не знает понятия "средняя зарплата", но связывает обеспечение достойной жизни для каждого (а не только для высокопоставленного чиновничества и олигархов) именно с ГАРАНТИРОВАННЫМ МИНИМАЛЬНЫМ РАЗМЕРОМ ОПЛАТЫ ТРУДА. Правящая элита (все действующие политические партии) сразу забракует лозунг повышения МРОТ до среднеевропейского уровня обоснованной ссылкой на безудержный рост инфляции. Поэтому бессмысленно выступать с лозунгом повышения МРОТ. Для новой политической партии нужен лозунг ограничения доходов, в первую очередь, самих депутатов Госдумы до 2-5 МРОТ.
>> юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на сообщение: >> так и в праве граждан непосредственно выбирать лидеров политических партий;
>> >> >> Это где это вы видели? Председатели партий обычно избираются съездами, в лучшем случае на праймеризе проводимом среди членов партии, а не всех граждан подряд.
> > Уважаемый Альбрехт! > Проблема не в выборе названия праймериз, которые бывают открытыми, когда голосовать может любой, и закрытыми, когда право голоса имеют только члены партии, проводящей предварительные выборы. > Проблема в том, как избежать кровопролитий Тахриров и Майданов - этих не санкционированных законом всплесков народного гнева, когда власти не умеют направить народное волеизъявление в правовое русло. > > Если правильно толковать одну из самых демократичных конституций мира - Конституцию РФ 1993 года, то Россия легко избежит так напугавших многих Тахрира и Майдана. > > В этой Конституции заложены прекрасные механизмы: > - разделения властей; > - независимости представительной власти от власти исполнительной с прекрасными антикоррупционными механизмами для власти представительной; > - проявления непосредственного народовластия в виде референдумов и свободных выборов; > - неограниченных возможностей для досрочного отстранения президента от власти; > > Чтобы реализовать предусмотренный статьей 103 Конституции РФ механизм отрешения Президента РФ от должности, нужно сначала соблюсти все требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 97 Конституции РФ. А этот пункт предусматривает следующее: "Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности". Запрет нахождения на государственной службе - это запрет депутату не только на работу в исполнительной власти, но и запрет на любое другое - замаскированное финансирование деятельности депутата со стороны исполнительной власти без формального занятия чиновничьей должности. > А вот разрешение на преподавательскую, научную и иную творческую деятельность - прямой намек на желание иметь в рядах депутатов самых мудрых представителей народа, способных не зависеть от бюджетной кормушки, а самодостаточных и успешных людей, уже получивших задолго до избрания высокий авторитет от рекомендуемых Конституцией разрешенных видов деятельности. > > Как же нам - избирателям получить в составе Госдумы депутатов, не зависимых от исполнительной власти ни бесплатными служебными автомобилями, ни бесплатными служебными квартирами, ни высокими денежными выплатами? > Существующие сегодня в России законы позволяют так называемым основателям так называемых политических партий оставаться у власти в партии бесконечно долго с правом этих основателей влиять как на выборы руководства партий, так и на формирование партийных списков кандидатов в депутаты. > Кроме того, действующее законодательство стимулирует несменяемость руководства политических партий путем предоставления различных привилегий в зависимости от длительности партийного стажа. Например, начисление более высокой пенсии за более длительный стаж работы в должности члена какого-нибудь парламентского комитета. > > Воплотить в жизнь главнейшие конституционные принципы как разделения властей (для недопущения Тахриров и Майданов), так и социального государства, может только та политическая партия, которая будет пользоваться безоговорочной поддержкой большинства рядовых избирателей. > Но для этого сначала нужно свергнуть с пьедестала существующий ложный конституционный принцип о том, что показателем социального государства является якобы РОСТ СРЕДНЕЙ ЗАРПЛАТЫ.
> Статья 7 Конституции РФ, дающее понятие социального государства, не знает понятия "средняя зарплата", но связывает обеспечение достойной жизни для каждого (а не только для высокопоставленного чиновничества и олигархов) именно с ГАРАНТИРОВАННЫМ МИНИМАЛЬНЫМ РАЗМЕРОМ ОПЛАТЫ ТРУДА. > Правящая элита (все действующие политические партии) сразу забракует лозунг повышения МРОТ до среднеевропейского уровня обоснованной ссылкой на безудержный рост инфляции. Поэтому бессмысленно выступать с лозунгом повышения МРОТ. > Для новой политической партии нужен лозунг ограничения доходов, в первую очередь, самих депутатов Госдумы до 2-5 МРОТ.
Даже закрытые праймеризы в большинстве демократических государств Европы отсутствуют, а открытые праймиризы это сугубо американское явление. И ничего, Европа живёт намного лучше России без праймеризов и без "самой демократической в мире Конституции в мире - Конституции России 1993 года", но вот только демократия в государствах Европы а есть, а в России с её "супердемократической конституцией" демократии нет, причём по намёкам некоторых сторонников этой конституции, почему то демократии в России вновь не стало именно с момента принятия в 1993 году этой "супердемократической конституции". Ну а что касается Майдана и Тахриха то насколько мне известно Майдан произошёл в Украине, конституция которой очень похожа на Конституцию России, так что этот тип конституции не является гарантией от Майдана.
12:26 07.05.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> Ну а что касается Майдана и Тахриха то насколько мне известно Майдан произошёл в Украине, конституция которой очень похожа на Конституцию России, так что этот тип конституции не является гарантией от Майдана.
Уважаемый Альбрехт! Возможно, проблема не в тексте Конституции, а в её несоблюдении и в России, и в Украине, а также - в значительной зависимости депутатов от исполнительной власти. Возьмите Партию регионов, почетным главой которой был Янукович. Пока Янукович был у власти, эта партия во многом его поддерживала. Но после бегства Януковича из Киева в конце февраля 2014 года Партия регионов не только отказалась от своего лидера, но и публично его осудила. Об этом сообщила газета "Комсомольская правда в Украине" 24 февраля 2014 года
Даже само название этой партии говорит о том, что она должна представлять в Верховной Раде интересы каждого региона Украины, в том числе и интересы жителей Донбасса. Если посмотреть в Интернете список членов Партии регионов, то там числится фамилия сегодняшнего лидера народного движения Юго-Востока Олега Анатольевича Царева. Если Царев является подлинным народным лидером не только Донбасса, но и всего Юго-Востока Украины, то почему он не является депутатом Верховной Рады от Партии регионов? Может быть, потому что избиратели Донбасса и Юго-Востока Украины не имели реальной возможности влиять на составление партийных списков от Партии регионов на выборах в Верховную Раду? Точно также, как российские избиратели, даже являющиеся рядовыми членами партии "Единая Россия", не имеют реальной возможности влиять на составление партийных списков от этой партии.
Согласно статье 103 Конституции РФ главной целью депутата Госдумы (также как и депутата Верховной Рады) является не законотворческая деятельность, а контроль за деятельностью исполнительной власти. Чтобы вовремя напомнить тому же Януковичу о главном механизме народовластия - референдуме. Проведи Янукович референдум по вопросу о том - присоединяться ли Украине к Таможенному союзу или к Евросоюзу, и не было бы никакого Майдана и сегодняшней неспокойной ситуации в Украине.
Именно такие, не зависимые от исполнительной власти депутаты нужны и украинскому и российскому народу. Быть и не зависимым от исполнительной власти, и одновременно - популярным среди избирателей очень сложно. И таких людей действительно немного. Например, иногда остро критикующий власть писатель Борис Акунин. Он не зависим от исполнительной власти и самодостаточен не потому, что занимается предпринимательской деятельностью, как занимались ею некоторые депутаты до своего избрания, а потому, что занимается деятельностью, разрешенной статьей 97 Конституции РФ.
Хочется верить, что самодостаточные люди есть и на этом форуме и в ближайшем времени эти люди объединятся в новую политическую организацию типа Сетевого конгресса или Сетевой общественной палаты.
>> Ну а что касается Майдана и Тахриха то насколько мне известно Майдан произошёл в Украине, конституция которой очень похожа на Конституцию России, так что этот тип конституции не является гарантией от Майдана.
> > Уважаемый Альбрехт! > Возможно, проблема не в тексте Конституции, а в её несоблюдении и в России, и в Украине, а также - в значительной зависимости депутатов от исполнительной власти. > Возьмите Партию регионов, почетным главой которой был Янукович. Пока Янукович был у власти, эта партия во многом его поддерживала. Но после бегства Януковича из Киева в конце февраля 2014 года Партия регионов не только отказалась от своего лидера, но и публично его осудила. Об этом сообщила газета "Комсомольская правда в Украине" 24 февраля 2014 года > > > > Даже само название этой партии говорит о том, что она должна представлять в Верховной Раде интересы каждого региона Украины, в том числе и интересы жителей Донбасса. > Если посмотреть в Интернете список членов Партии регионов, то там числится фамилия сегодняшнего лидера народного движения Юго-Востока Олега Анатольевича Царева. > Если Царев является подлинным народным лидером не только Донбасса, но и всего Юго-Востока Украины, то почему он не является депутатом Верховной Рады от Партии регионов? > Может быть, потому что избиратели Донбасса и Юго-Востока Украины не имели реальной возможности влиять на составление партийных списков от Партии регионов на выборах в Верховную Раду? > Точно также, как российские избиратели, даже являющиеся рядовыми членами партии "Единая Россия", не имеют реальной возможности влиять на составление партийных списков от этой партии. > > Согласно статье 103 Конституции РФ главной целью депутата Госдумы (также как и депутата Верховной Рады) является не законотворческая деятельность, а контроль за деятельностью исполнительной власти. > Чтобы вовремя напомнить тому же Януковичу о главном механизме народовластия - референдуме. > Проведи Янукович референдум по вопросу о том - присоединяться ли Украине к Таможенному союзу или к Евросоюзу, и не было бы никакого Майдана и сегодняшней неспокойной ситуации в Украине. > > Именно такие, не зависимые от исполнительной власти депутаты нужны и украинскому и российскому народу. > Быть и не зависимым от исполнительной власти, и одновременно - популярным среди избирателей очень сложно. И таких людей действительно немного. > Например, иногда остро критикующий власть писатель Борис Акунин.
> Он не зависим от исполнительной власти и самодостаточен не потому, что занимается предпринимательской деятельностью, как занимались ею некоторые депутаты до своего избрания, а потому, что занимается деятельностью, разрешенной статьей 97 Конституции РФ. > > Хочется верить, что самодостаточные люди есть и на этом форуме и в ближайшем времени эти люди объединятся в новую политическую организацию типа Сетевого конгресса или Сетевой общественной палаты.
За многими словами скрывается ПУСТОСЛОВИЕ, основанное на невежестве. Не понимаете СУТИ ГОСУДАРСТВА говорите настоящие глупости в толковании УКЛАДА жизни страны... НЕ ЗНАЕТЕ, НЕ УМЕЕТЕ, а потому и НЕ МОЖЕТЕ предложить ничего конкретного о РАЗУМНО устроенной стране и мира...:Лучше послушайте других и подучитесь!
18:12 08.05.2014
юрист Лусников М. А. писал(а)
> Может быть, потому что избиратели Донбасса и Юго-Востока Украины не имели реальной возможности влиять на составление партийных списков от Партии регионов на выборах в Верховную Раду? > Точно также, как российские избиратели, даже являющиеся рядовыми членами партии "Единая Россия", не имеют реальной возможности влиять на составление партийных списков от этой партии.
Для этого более широко чем праймеризы распостранены открытые кандидатские списки. Но опять же они распространены далеко не везде.
юрист Лусников М. А. писал(а)
> Согласно статье 103 Конституции РФ главной целью депутата Госдумы (также как и депутата Верховной Рады) является не законотворческая деятельность, а контроль за деятельностью исполнительной власти. > Чтобы вовремя напомнить тому же Януковичу о главном механизме народовластия - референдуме. > Проведи Янукович референдум по вопросу о том - присоединяться ли Украине к Таможенному союзу или к Евросоюзу, и не было бы никакого Майдана и сегодняшней неспокойной ситуации в Украине.
Скорее всего этот референдум выявил бы расскол в Украине - Западная и Центральная Украина проголосовали бы за Европейский союз, Восточная и Южная Украина - за Евразийский Союз.
09:17 27.08.2014
От власти Советов - к прямой демократии!
Возможности демократии увеличиваются с новыми возможностями свободы слова, информации и свободы выбора в сегодняшний век информатики. Сегодня народ вполне может обходиться без своих представителей в органах представительной власти - в местных Советах, в региональных парламентах, а в скором времени и в парламенте страны - Госдуме!
И здесь ничего невозможного в техническом плане нет. Те же документы и та же информация, которую имеют депутаты для принятия решений - могут быть получены каждым гражданином в интернете. Через интернет граждане могут дискутировать, обсуждать проекты решений по разным вопросам и в конце концов голосовать. То есть прямая демократия сегодня возможна! А это означает более эффективное распределение бюджетных ресурсов и средств, и более эффективную экономику, и более справедливую жизнь, отвечающую чаяниям всего народа.
Есть также возможность контроля за наёмными работниками исполнительной власти - то есть за чиновниками. Это главнейшая составляющая демократии и главнейшее препятствие на пути коррупции и грабежа народного бюджета, грабежа государственного сектора директорами и чиновниками!
Иначе говоря, сегодня есть все возможности прямого участия граждан в управлении страной. Осталось дело за малым - за желанием воровского диктаторского режима, называющего себя слугой народа, поделиться своей властью с народом.
10:39 27.08.2014
хороший писал(а) в ответ на :
> Иначе говоря, сегодня есть все возможности прямого участия граждан в управлении страной. Осталось дело за малым - за желанием воровского диктаторского режима, называющего себя слугой народа, поделиться своей властью с народом.
Сложность не в том, что правящая политическая элита якобы создает препятствия для народного представительства в Интернете, сложность в нежелании многих инициаторов такого представительства раскрыть свои персональные данные в Интернете для такого представительства и для соответствующих реальных претензий на власть.
Снова непониманиен предмета обсуждения. 1. Социальные отношения являются частью системы с названием ГОСУДАРСТВО. ЦЕЛОГО Вы не знаете, а упорствуете в своём невежестве.
За многими словами скрывается ПУСТОСЛОВИЕ, основанное на невежестве. Не понимаете СУТИ ГОСУДАРСТВА говорите настоящие глупости в толковании УКЛАДА жизни страны... НЕ ЗНАЕТЕ, НЕ УМЕЕТЕ, а потому и НЕ МОЖЕТЕ предложить ничего конкретного о РАЗУМНО устроенной стране и мира...:Лучше послушайте других и подучитесь! 
