> КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Это местный колорит. Домов ваших предков она не дошла и в ямах накрытых хворостом ваши бабушки с с вашими родителями всю зиму очевидно в оккупации не жили, причем дома сожгли не немцы.
Это был «колорит» почти на всей территории СССР, которая попала под окупацию. Повезло тем, чьи населённые пункты прошли сходу (без боёв). Хуже было тем, где линия фронта стабилизировалась на определённое время. Дома жгли? Да жгли. Гуманно это? С точки зрения тех кто жил в этих домах — нет. Кто-то понимал, кто-то осуждал. Но это была война. И та война, в которой уже нет границ между добром и злом. Не жгли бы дома, в которых фашики грелись, может война бы дольше продлилась и погибло бы людей больше.
Кем была Зоя Космодемьянская? Для меня - героем. Тот утырок, который её сдал — вражина. Могу ли я того утырка понять? Да могу, а вот оправдать — нет.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>Это местный колорит. Домов ваших предков она не дошла и в ямах накрытых хворостом ваши бабушки с с вашими родителями всю зиму очевидно в оккупации не жили, причем дома сожгли не немцы.
> > Это был «колорит» почти на всей территории СССР, которая попала под окупацию. Повезло тем, чьи населённые пункты прошли сходу (без боёв). Хуже было тем, где линия фронта стабилизировалась на определённое время. Дома жгли? Да жгли. > Гуманно это? С точки зрения тех кто жил в этих домах — нет.
> Кто-то понимал, кто-то осуждал. > Но это была война. И та война, в которой уже нет границ между добром и злом. Не жгли бы дома, в которых фашики грелись, может война бы дольше продлилась и погибло бы людей больше. >
Все как бы так. Но … Ради кого воевали? Ради людей. При этом людей не считали и не берегли. Ты знаешь что потери мирного населения из 27 миллионов на неоккупированной територии выше чем в оккупации. Подход война все спишет — вот такая была идея. Главное все для победы. Но не стала ли эта победа пирровой? Все помнят 1945, но мало кто думает, а почему случился 1941 и то что произошло в 1941. Кто виновен, а произошедшем? По логике совков никто, просто немцы были сильнее, несмотря на то что и армия у нас была больше, и танков самолётов орудий раз в 10 больше и к войне 10 лет СССР непрерывно готовился. А ведь 4 года войны и 27 миллионов — это последствия действий в первые 3−4 месяца ВОВ в 1941. Об этом стараются молчать. Ну или говорить что весь мир был против СССР, а почему так?
> Кем была Зоя Космодемьянская? Для меня — героем. Тот утырок, который её сдал — вражина. Могу ли я того утырка понять? Да могу, а вот оправдать — нет.
У меня тоже такое понимание. Про Зою. Про утырка не знаю как я бы поступил, если мой дом с моими детьми жечь начали. Скорее конечно сдавать не стал — сам бы грохнул в горячах, собственно тут только эти два варианта ее остановить. Отпустишь вернётся и сожжёт… Сложно все на самом деле. Вона это очень грязная штука и на разных уровнях имеет разную правду ….
08:56 02.10.2019
я тут двухчасовой видос за жизнь и необычайные приключения в 30-ых годах сергея павловича королева посмотрел сдуру, да, того самого, ракетостроителя прославленного- короче сергей павлович доносов понаписал с кучу, жизней попереломал людям, что с ним работали, не счесть…
зато в космос ракету запустил, но чет в моих глазах светлый образ сергея павловича чет как то сразу померк...
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>> Это местный колорит. Домов ваших предков она не дошла и в ямах накрытых хворостом ваши бабушки с с вашими родителями всю зиму очевидно в оккупации не жили, причем дома сожгли не немцы.
>> >> Это был «колорит» почти на всей территории СССР, которая попала под окупацию. Повезло тем, чьи населённые пункты прошли сходу (без боёв). Хуже было тем, где линия фронта стабилизировалась на определённое время. Дома жгли? Да жгли.
>> Гуманно это? С точки зрения тех кто жил в этих домах — нет.
>
>> Кто-то понимал, кто-то осуждал. >> Но это была война. И та война, в которой уже нет границ между добром и злом. Не жгли бы дома, в которых фашики грелись, может война бы дольше продлилась и погибло бы людей больше. >>
>Все как бы так. Но … Ради кого воевали? Ради людей. При этом людей не считали и не берегли.
Не ради кого, а ради чего. Воевали против врага, за независимость. За Родину воевали.
> Ты знаешь что потери мирного населения из 27 миллионов на неоккупированной територии выше чем в оккупации.
Не знаю. Откуда данные. Догументы.
> Подход война все спишет — вот такая была идея. Главное все для победы. Но не стала ли эта победа пирровой?
Война ничего не списывала. Иногда сразу. на месте. Некоторых потом. когда находили. Победа — это была главная цель. Иначе воевать смысла нет.
> Все помнят 1945, но мало кто думает, а почему случился 1941 и то что произошло в 1941. Кто виновен, а произошедшем?
Некоторые не помнят уже. У них не День Победы. Они проиграли ту войну и хотят забыть май 1945-го. Кто виноват — можно до соплей спорить. Не имея на руках документов со всех сторон, можно только догадки строить.
> П о логике совков…
Это ты сейчас совками своих бабушек, дедушек и родителей обозвал так? Не используй такие слова.
> У меня тоже такое понимание. Про Зою. Про утырка не знаю как я бы поступил, если мой дом с моими детьми жечь начали. Скорее конечно сдавать не стал — сам бы грохнул в горячах, собственно тут только эти два варианта ее остановить. Отпустишь вернётся и сожжёт… Сложно все на самом деле. Вона это очень грязная штука и на разных уровнях имеет разную правду ….
В любом случае, сдал бы или сам убил — ты был бы предателем. И тебя расстреляли бы .как и того утырка.
>>>> КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> Это местный колорит. Домов ваших предков она не дошла и в ямах накрытых хворостом ваши бабушки с с вашими родителями всю зиму очевидно в оккупации не жили, причем дома сожгли не немцы.
>>> >>> Это был «колорит» почти на всей территории СССР, которая попала под окупацию. Повезло тем, чьи населённые пункты прошли сходу (без боёв). Хуже было тем, где линия фронта стабилизировалась на определённое время. Дома жгли? Да жгли.
>>> Гуманно это? С точки зрения тех кто жил в этих домах — нет.
>>
>>> Кто-то понимал, кто-то осуждал. >>> Но это была война. И та война, в которой уже нет границ между добром и злом. Не жгли бы дома, в которых фашики грелись, может война бы дольше продлилась и погибло бы людей больше. >>>
>>Все как бы так. Но … Ради кого воевали? Ради людей. При этом людей не считали и не берегли.
>
> Не ради кого, а ради чего. > Воевали против врага, за независимость. За Родину воевали.
>> Ты знаешь что потери мирного населения из 27 миллионов на неоккупированной територии выше чем в оккупации.
> > Не знаю. Откуда данные. Догументы.
Общедоступно. Но... Поясню. Умерло во время войны считается 37, ...миллионов . Из них умерло бы естественным путем за это время 11миллонов . Таким образом получено число 26,5 миллионов потерь в ВОВ. Итак всего умерло 37 миллионов . На фронте 8,6 миллиона , в оккупации 13,2: миллиона , в тылу получается 15 ,2 миллиона . Вот как то так .
>> Подход война все спишет — вот такая была идея. Главное все для победы. Но не стала ли эта победа пирровой?
> > Война ничего не списывала. Иногда сразу. на месте. Некоторых потом. когда находили. > Победа — это была главная цель. Иначе воевать смысла нет.
А ради чего победа если людей не будет. Вот и получается главная цель была сохранение коммунистического режима, ради этого людей не жалели. Ты просто подумай, а не лозунги в голове перебирай.
>> Все помнят 1945, но мало кто думает, а почему случился 1941 и то что произошло в 1941. Кто виновен, а произошедшем? > > Некоторые не помнят уже. У них не День Победы. Они проиграли ту войну и хотят забыть май 1945-го. Кто виноват — можно до соплей спорить. Не имея на руках документов со всех сторон, можно только догадки строить.
>> П о логике совков…
>
Тут и спорить не о чем. Виноваты те кто руководил страной и армией. И потом эти же люди ценой миллионов жизней все же удержали свою власть и заодно, думаю это была не главная цель, независимость страны.
> Это ты сейчас совками своих бабушек, дедушек и родителей обозвал так? Не используй такие слова.
Совок он и в Африке совок. Совки и сейчас есть, и даже среди молодежи. А во времена СССР далеко не все были совками Совок — это воспитание и образ мысли и жизни, те кому кто-то должен, и те кто не способен к самостоятельным действиям, готов делать то, что ему скажут, и ждёт когда ему скажут что нужно делать.
>> У меня тоже такое понимание. Про Зою. Про утырка не знаю как я бы поступил, если мой дом с моими детьми жечь начали. Скорее конечно сдавать не стал — сам бы грохнул в горячах, собственно тут только эти два варианта ее остановить. Отпустишь вернётся и сожжёт… Сложно все на самом деле. Вона это очень грязная штука и на разных уровнях имеет разную правду …. > > В любом случае, сдал бы или сам убил — ты был бы предателем.
Предателем чего. Для меня Родина это моя семья прежде всего. А не власть или строй. И именно за свою семью я готов отдать свою жизнь. Может у тебя иначе и ты готов жертвовать своими близкими ради надуманной идеи. У каждого свое.
> И тебя расстреляли бы .как и того утырка.
А тут уж сомневаться не приходится. Разбираться бы точно не стали что и почему. . Что-что, а расстреливать советская власть любила и умела …
10:35 02.10.2019
КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на :
> победы
КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на :
> Это ты сейчас совками своих бабушек, дедушек и родителей обозвал так? Не используй такие слова.
А мне не обидно. Кто не совок, тот мразь подбуржуйная и слизняк-маргинал.
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> КотДивуар (КотДивуар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> Это местный колорит. Домов ваших предков она не дошла и в ямах накрытых хворостом ваши бабушки с с вашими родителями всю зиму очевидно в оккупации не жили, причем дома сожгли не немцы.
>>>> Это был «колорит» почти на всей территории СССР, которая попала под окупацию. Повезло тем, чьи населённые пункты прошли сходу (без боёв). Хуже было тем, где линия фронта стабилизировалась на определённое время. Дома жгли? Да жгли. >>>> Гуманно это? С точки зрения тех кто жил в этих домах — нет. >>> >>>> Кто-то понимал, кто-то осуждал.
>>>> Но это была война. И та война, в которой уже нет границ между добром и злом. Не жгли бы дома, в которых фашики грелись, может война бы дольше продлилась и погибло бы людей больше. >>>> >>> Все как бы так. Но … Ради кого воевали? Ради людей. При этом людей не считали и не берегли.
>>
>
>> Не ради кого, а ради чего. >> Воевали против врага, за независимость. За Родину воевали.
>>> Ты знаешь что потери мирного населения из 27 миллионов на неоккупированной територии выше чем в оккупации.
>> >> Не знаю. Откуда данные. Догументы.
>Общедоступно. Но
>>> Подход война все спишет — вот такая была идея. Главное все для победы. Но не стала ли эта победа пирровой?
>
>> >> Война ничего не списывала. Иногда сразу. на месте. Некоторых потом. когда находили. >> Победа — это была главная цель. Иначе воевать смысла нет.
>А ради чего победа если людей не будет. Вот и получается главная цель была сохранение коммунистического режима, ради этого людей не жалели. Ты просто подумай, а не лозунги в голове перебирай.
>>> Все помнят 1945, но мало кто думает, а почему случился 1941 и то что произошло в 1941. Кто виновен, а произошедшем? >> >> Некоторые не помнят уже. У них не День Победы. Они проиграли ту войну и хотят забыть май 1945-го. Кто виноват — можно до соплей спорить. Не имея на руках документов со всех сторон, можно только догадки строить.
>>> П о логике совков…
>>
>Тут и спорить не о чем. Виноваты те кто руководил страной и армией. И потом эти же люди ценой миллионов жизней все же удержали свою власть и заодно, думаю это была не главная цель, независимость страны.
>> Это ты сейчас совками своих бабушек, дедушек и родителей обозвал так? Не используй такие слова.
>Совок он и в Африке совок. Совки и сейчас есть, и даже среди молодежи. А во времена СССР далеко не все были совками Совок — это воспитание и образ мысли и жизни, те кому кто-то должен, и те кто не способен к самостоятельным действиям, готов делать то, что ему скажут, и ждёт когда ему скажут что нужно делать.
>>> У меня тоже такое понимание. Про Зою. Про утырка не знаю как я бы поступил, если мой дом с моими детьми жечь начали. Скорее конечно сдавать не стал — сам бы грохнул в горячах, собственно тут только эти два варианта ее остановить. Отпустишь вернётся и сожжёт… Сложно все на самом деле. Вона это очень грязная штука и на разных уровнях имеет разную правду ….
>> >> В любом случае, сдал бы или сам убил — ты был бы предателем.
>Предателем чего. Для меня Родина это моя семья прежде всего. А не власть или строй. И именно за свою семью я готов отдать свою жизнь. Может у тебя иначе и ты готов жертвовать своими близкими ради надуманной идеи. У каждого свое.
>> И тебя расстреляли бы .как и того утырка.
>А тут уж сомневаться не приходится. Разбираться бы точно не стали что и почему.. > Что-что, а расстреливать советская власть любила и умела …
Да врагов народа сначала даже вроде жалели, юнкеров которые расстреляли пленных солдат в Кремле даже отпустили, но буржуйская мразь добра не понимает.
10:51 02.10.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на :
> Да врагов народа сначала даже вроде жалели, юнкеров которые расстреляли пленных солдат в Кремле даже отпустили, но буржуйская мразь добра не понимает
Полагаю вы все это знаете из советских коммунистических источников. Было бы странно если бы они писали иначе. А правда вам не интересна. Вы можете объяснить такой например факт, что толпа отбивает у караула чекистов которых ведут в суд, судить по закону, отбивает и забивает тут же до смерти, что это как не проявление любви, и что могло вызвать такую любовь у народа? А юнкера о которых вы пишете — это мальчишки-курсанты Вы логично думать способны, кого мальчишки могли расстреливать. Хотя были отряды ЧОНа, там тоже были в основном мальчишки 14−16 лет, но эти безоружных крестьян в основном терроризировали, и часто не расстреливали, а как например Гайдар просто топили. Представляете гопников, а по культуре ЧОНовцы были именно гопникам, Вооруженные до зубов пришли к вам и забирают у вас все что хотят, ибо над ними контроля и власти нет. Ваши действия в этом случае? Вы на чьей стороне окажетесь большевиков или Антонова? Вот то-то и оно…. Есть идеи, а есть конкретные люди. И чаще идеи против конкретных людей.
10:57 02.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да врагов народа сначала даже вроде жалели, юнкеров которые расстреляли пленных солдат в Кремле даже отпустили, но буржуйская мразь добра не понимает
>Полагаю вы все это знаете из советских коммунистических источников. Было бы странно если бы они писали иначе. А правда вам не интересна. Вы можете объяснить такой например факт, что толпа отбивает у караула чекистов которых ведут в суд, судить по закону, отбивает и забивает тут же до смерти, что это как не проявление любви, и что могло вызвать такую любовь у народа?
А в свято верите вашим источникам? Давайте источник я вам объясню. При условии, что больше не станете донимать меня подобными вопросами. Жду.
11:01 02.10.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да врагов народа сначала даже вроде жалели, юнкеров которые расстреляли пленных солдат в Кремле даже отпустили, но буржуйская мразь добра не понимает
>>Полагаю вы все это знаете из советских коммунистических источников. Было бы странно если бы они писали иначе. А правда вам не интересна. Вы можете объяснить такой например факт, что толпа отбивает у караула чекистов которых ведут в суд, судить по закону, отбивает и забивает тут же до смерти, что это как не проявление любви, и что могло вызвать такую любовь у народа?
> > А в свято верите вашим источникам? Давайте источник я вам объясню. При условии что больше не стане донимать меня подобными вопросами.
Источник про забитого насмерть чекиста — советский. Его именем названа улица, где его убили. Но я жду ответа на вопрос. Что заставило людей поступить таким образом? Ваше мнение …
11:02 02.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да врагов народа сначала даже вроде жалели, юнкеров которые расстреляли пленных солдат в Кремле даже отпустили, но буржуйская мразь добра не понимает
>Полагаю вы все это знаете из советских коммунистических источников. Было бы странно если бы они писали иначе. А правда вам не интересна. Вы можете объяснить такой например факт, что толпа отбивает у караула чекистов которых ведут в суд, судить по закону, отбивает и забивает тут же до смерти, что это как не проявление любви, и что могло вызвать такую любовь у народа? > А юнкера о которых вы пишете — это мальчишки-курсанты Вы логично думать способны, кого мальчишки могли расстреливать.
Видимо вы хотите заявить, что красноармейцы сами себя расстреляли. Типичный прием либерального вранья — борьба с фактами с помощью измышлений.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да врагов народа сначала даже вроде жалели, юнкеров которые расстреляли пленных солдат в Кремле даже отпустили, но буржуйская мразь добра не понимает
>>> Полагаю вы все это знаете из советских коммунистических источников. Было бы странно если бы они писали иначе. А правда вам не интересна. Вы можете объяснить такой например факт, что толпа отбивает у караула чекистов которых ведут в суд, судить по закону, отбивает и забивает тут же до смерти, что это как не проявление любви, и что могло вызвать такую любовь у народа?
>> >> А в свято верите вашим источникам? Давайте источник я вам объясню. При условии что больше не стане донимать меня подобными вопросами.
>Источник про забитого насмерть чекиста — советский. Его именем названа улица, где его убили. > Но я жду ответа на вопрос. Что заставило людей поступить таким образом? Ваше мнение …
Короче вы мне источник вашего вранья не дали. Полагаю и ждать бесполезно.
11:06 02.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да врагов народа сначала даже вроде жалели, юнкеров которые расстреляли пленных солдат в Кремле даже отпустили, но буржуйская мразь добра не понимает
>Полагаю вы все это знаете из советских коммунистических источников. Было бы странно если бы они писали иначе. А правда вам не интересна. Вы можете объяснить такой например факт, что толпа отбивает у караула чекистов которых ведут в суд, судить по закону, отбивает и забивает тут же до смерти, что это как не проявление любви, и что могло вызвать такую любовь у народа? > А юнкера о которых вы пишете — это мальчишки-курсанты Вы логично думать способны, кого мальчишки могли расстреливать. > Хотя были отряды ЧОНа, там тоже были в основном мальчишки 14−16 лет, но эти безоружных крестьян в основном терроризировали, и часто не расстреливали, а как например Гайдар просто топили.
То есть мальчишки юнкера не моли расстреливать, а мальчишки чоновцы могли.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да врагов народа сначала даже вроде жалели, юнкеров которые расстреляли пленных солдат в Кремле даже отпустили, но буржуйская мразь добра не понимает
>>Полагаю вы все это знаете из советских коммунистических источников. Было бы странно если бы они писали иначе. А правда вам не интересна. Вы можете объяснить такой например факт, что толпа отбивает у караула чекистов которых ведут в суд, судить по закону, отбивает и забивает тут же до смерти, что это как не проявление любви, и что могло вызвать такую любовь у народа?
>> А юнкера о которых вы пишете — это мальчишки-курсанты Вы логично думать способны, кого мальчишки могли расстреливать.
> > Видимо вы хотите заявить, что красноармейцы сами себя расстреляли. > Типичный прием — борьба с фактами с помощью измышлений.
Вот уже возникли красноармейцы. Тогда возникает вопрос — какие юнкера? Вы конкретное что-то ввиду имеете или так в общем Если в общем, то это просто пропаганда, а если конкретно то конкретно и пишите, тат- то там-то вот такие юнкера расстреляли таких-то красноармейцев, это произошло тогда-то. А вас уж прошу пардону пустая болтовня, просто анитка
>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да врагов народа сначала даже вроде жалели, юнкеров которые расстреляли пленных солдат в Кремле даже отпустили, но буржуйская мразь добра не понимает >>> Полагаю вы все это знаете из советских коммунистических источников. Было бы странно если бы они писали иначе. А правда вам не интересна. Вы можете объяснить такой например факт, что толпа отбивает у караула чекистов которых ведут в суд, судить по закону, отбивает и забивает тут же до смерти, что это как не проявление любви, и что могло вызвать такую любовь у народа?
>>> А юнкера о которых вы пишете — это мальчишки-курсанты Вы логично думать способны, кого мальчишки могли расстреливать.
>>
>> Видимо вы хотите заявить, что красноармейцы сами себя расстреляли. >> Типичный прием — борьба с фактами с помощью измышлений.
>Вот уже возникли красноармейцы. > Тогда возникает вопрос — какие юнкера?
Те юнкера, которые солдат пленных в Кремле расстреляли и штыками покололи.
