> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> источником этого фундаментального открытия поделитесь? quoted2
> > Жуй. Там подробно описано, как именно осуществляются платежи. > > Как правило, во время обсуждения платежных систем обязательно найдется человек, который будет махать руками, кричать «SWIFT» и считать, что вопрос решен. По-моему, это только подтверждает, что такие люди, наверняка, не понимают, о чем говорят. > > Сеть SWIFT позволяет банкам беспрепятственно обмениваться друг с другом электронными сообщениями. Один из типов сообщений, который поддерживается сетью SWIFT – это MT103. MT103 дает возможность одному банку давать указания другому банку, чтобы последний перечислил сумму на счет одного из своих клиентов, в то время как та же сумма списывается со счета организации, посылающей сообщение, в банке, принимающем его , так чтобы все уравновешивалось. Можете представить, как сообщение MT103 применялось бы в случае, описанном в предыдущей части. >
> Таким образом, в результате отправления сообщения MT103 в сети SWIFT деньги «пересылаются» между двумя банками, но особенно важно понять, что же происходит на самом деле: сообщение по сети SWIFT – всего лишь указание; движение денежных средств осуществляется при их перечислении на некоторые счета и зависит от банков, имеющих счета в других банках (непосредственно или через банки-посредники). Просто махать руками и кричать: «SWIFT!», – значит скрывать эти сложности, и поэтому препятствовать пониманию системы. > > https://habr.com/ru/company/iticapital/blog/2536... quoted1
Совершенно верно. Сообщение в сети SWIFT это всего-лишь указание на совершение проводки и что?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Особенно интересуют нормативные документы «получения сообщения формата SWIFT» из фиг знает откуда … вот приходит Федор-стрелец в банк и говорит — я Вам сообщение в формате SWIFT на флешке принёс … и что дальше? quoted1
А дальше будет главное...
Таким образом, в результате отправления сообщения MT103 в сети SWIFT деньги «пересылаются» между двумя банками, но особенно важно понять, что же происходит на самом деле: сообщение по сети SWIFT – всего лишь указание;движение денежных средств осуществляется при их перечислении на некоторые счета и зависит от банков, имеющих счета в других банках (непосредственно или через банки-посредники). Просто махать руками и кричать: «SWIFT!», – значит скрывать эти сложности, и поэтому препятствовать пониманию системы.
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> источником этого фундаментального открытия поделитесь? quoted3
>> >> Жуй. Там подробно описано, как именно осуществляются платежи. >> >> Как правило, во время обсуждения платежных систем обязательно найдется человек, который будет махать руками, кричать «SWIFT» и считать, что вопрос решен. По-моему, это только подтверждает, что такие люди, наверняка, не понимают, о чем говорят.
>> >> Сеть SWIFT позволяет банкам беспрепятственно обмениваться друг с другом электронными сообщениями. Один из типов сообщений, который поддерживается сетью SWIFT – это MT103. MT103 дает возможность одному банку давать указания другому банку, чтобы последний перечислил сумму на счет одного из своих клиентов, в то время как та же сумма списывается со счета организации, посылающей сообщение, в банке, принимающем его , так чтобы все уравновешивалось. Можете представить, как сообщение MT103 применялось бы в случае, описанном в предыдущей части. >> quoted2
>
>> Таким образом, в результате отправления сообщения MT103 в сети SWIFT деньги «пересылаются» между двумя банками, но особенно важно понять, что же происходит на самом деле: сообщение по сети SWIFT – всего лишь указание; движение денежных средств осуществляется при их перечислении на некоторые счета и зависит от банков, имеющих счета в других банках (непосредственно или через банки-посредники). Просто махать руками и кричать: «SWIFT!», – значит скрывать эти сложности, и поэтому препятствовать пониманию системы.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А если используется в качестве альтерантивы — значит банки за рубежом УЖЕ получают сообщения из СПФС.
>>>> >>>> Что значит «получают сообщения»? >>> quoted3
>>
>>> То и значит. Я банк и ты банк. Ты мне должен мульён. Чтобы его получить — я должен получить от тебя сообщение, указание, что деньги с одного счета переходят на другой.
>>> >>> Это и значит «получить». Никаких третьих лиц, без которых я не получу это сообщение, нет и быть не может. quoted3
>> >> и как Вы себе представляете процесс получения сообщения без третьих лиц? я к Вам прилетаю на вертолёте лично? quoted2
> > Легко. Тока с какого боку тут SWIFT? > > Начнем с простого примера. Представьте, будто вас зовут Элис, и вы являетесь клиентом, скажем, банка Barclays. Вы должны 10 фунтов своему другу по имени Боб, который тоже пользуется услугами Barclays. С Бобом легко расплатиться: вы говорите банку о своих намерениях, он снимает денежные средства с вашего счета и вносит 10 фунтов на счет вашего друга. Процедура осуществляется в электронном виде через автоматизированную банковскую систему Barclays, все предельно просто: деньги ни поступают в банк, ни выводятся из него; происходит лишь обновление системы счетов. Банк должен вам на 10 фунтов меньше, а Бобу — на 10 фунтов больше. Все уравновешивается, и все происходит внутри банка: говорят, что транзакция «зафиксирована» в бухгалтерских книгах банка. Это представлено на схеме ниже: участие принимают лишь три стороны — вы, Боб и Barclays. (Естественно, тот же анализ можно провести, если вы осуществляете транзакцию в евро через Deutsche Bank или в долларах через Citi и т. п.) > > Здесь ситуация интереснее. Представьте, что вам нужно заплатить некоему Чарли, клиенту банка HSBC. Возникает проблема: банку Barclays несложно снять 10 фунтов с вашего счета, но как им убедить HSBC, чтобы те увеличили счет Чарли на 10 фунтов? Зачем банку HSBC соглашаться на то, чтобы быть должными Чарли больше, чем раньше? Они же не благотворительная организация! Ясно, что ответ заключается в том, что, если мы хотим, чтобы HSBC были должны Чарли немного больше, им нужно быть должными кому-то другому немного меньше. > > Кем же должен быть этот «другой»? Это точно не Элис: если помните, она никак не связана с HSBC. Методом исключения выясняется, что единственный возможный вариант — это Barclays. И первое, что при этом приходит на ум: что, если HSBC откроет счет в Barclays, а Barclays откроет счет в HSBC? Каждый из банков мог бы открыть счет в другом банке и регулировать эти счета для решения такого рода проблем… > > Вот как можно поступить: > Barclays могут снять 10 фунтов со счета Элис > Затем Barclays могут добавить 10 фунтов к счету HSBC, открытому в банке Barclays > После этого Barclays могут послать сообщение HSBC о том, что они увеличили их счет на 10 фунтов и хотели бы, чтобы те, в свою очередь, увеличили на 10 фунтов счет Чарли > HSBC получили бы это сообщение и, зная, что у них есть лишние 10 фунтов на депозите в Barclays, могли бы увеличить счет Чарли. > > Все уравновешивается для Barclays и HSBC. До этого Barclays были должны 10 фунтов Элис, теперь они должны 10 фунтов банку HSBC. HSBC до этого были на нуле, теперь они должны 10 фунтов Чарли, а Barclays должны 10 фунтов им.
> > Такая модель обработки платежей (и ее более сложные разновидности) известна как деятельность банков на основе корреспондентских отношений. > quoted1
очень-очень много буковок .. и да, если бы все банки держали коррсчета во всех других банках и на этих коррсчетах были бы деньги достаточные для осуществления ежедневных проводок в этих банках, то всё было бы хорошо и без платёжных систем ... но это как с бартером - не осуществимо в реальности .. поэтому SWIFT и работает
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
> если даже указание на проводку приходит из другой сети. quoted1
«Указание на проводку» ни из какой сети прийти не может … клиент банка может прислать своё распоряжение касающееся своего счёта одним из способов указанных в его договоре с банком … а для общения между банками есть межбанковские сети. например SWIFT. и участники этой сети могут по ней обмениваться сообщениями достоверность которых гарантируется сетью (за что та и берёт деньги).
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совершенно верно. Сообщение в сети SWIFT это всего-лишь указание на совершение проводки и что? quoted1
Ты чё, реально не воткнёшь, что указание может прийти не только со свифта, и что эта сеть не обладает монопольным правом на передачу указаний на проводки?
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно верно. Сообщение в сети SWIFT это всего-лишь указание на совершение проводки и что? quoted2
> > Ты чё, реально не воткнёшь, что указание может прийти не только со свифта, и что эта сеть не обладает монопольным правом на передачу указаний на проводки? quoted1
НИКТО не может передать банку указания на проводки кроме его клиентов ... а вот запросы на совершение операций другие банки могут передать, через сети участниками которых являются ВСЕ стороны операции ... например через SWIFT
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> если даже указание на проводку приходит из другой сети. quoted3
>> >> "Указание на проводку" ни из какой сети прийти не может quoted2
> > Да ну? Источник можно, откуда ты это взял? quoted1
своими деньгами в банке может распоряжаться только их владелец, и распоряжения он может передавать только теми способами, которые перечислены в его договоре с банком. Какие такие "распоряжения из сетей" ? Как банк может проверить их достоверность вообще - особенно если он не участник сети? О чём Вы?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совершенно верно. Сообщение в сети SWIFT это всего-лишь указание на совершение проводки и что? quoted3
>> >> Ты чё, реально не воткнёшь, что указание может прийти не только со свифта, и что эта сеть не обладает монопольным правом на передачу указаний на проводки? quoted2
> > НИКТО не может передать банку указания на проводки кроме его клиентов ... quoted1
Именно. То есть, передаю я указание через свифт, или через что другое - моё дело. ЧТД.
О чем я и писал - ПЕРЕДАЧА сообщений может быть как угодно, а не только через свифта.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> если даже указание на проводку приходит из другой сети.
>>>
>>> "Указание на проводку" ни из какой сети прийти не может quoted3
>> >> Да ну? Источник можно, откуда ты это взял? quoted2
> > своими деньгами в банке может распоряжаться только их владелец quoted1
Именно. Поэтому свифт ничего не решает нигде и никогда. Это просто сетка для удобства. Захотят банки обмениваться данными иным способом - будет у них иной способ.
Вы б цитировали корректно что-ли ... и старались хотя-бы для виду разобраться что Вам отвечают. Сообщения по сети SWIFT могут передавать только участники сети SWIFT . Возражения к этому пункту у Вас есть? Если есть - на чём основаны?