> Перечитай это несколько раз, дружище. > Только так ты поймёшь всю бессмысленность своего вопроса! >
Вы считаете, что для дикарей-семитов такая философия была понятна? Ладно бы один термин А то «по образу и подобию» Подобие, еще куда не шло, но еще «по образу»
11:58 21.03.2019
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> Вы считаете, что для дикарей-семитов такая философия была понятна?
Абсолютно верно. Мало того, очень прозорливо, зря ты проигнорировал мой призыв - пойти учиться в Открытый университет. Послушался бы меня тогда, сегодня был бы уже дипломированным политологом.
Но если вернуться к твоему вопросу, то скажу следующее. Именно по этой причине, что человечество три с половиной тысячи лет назад, ещё многого не понимало, Создатель описал рождение Вселенной из одной точки и происхождение всего материального во Вселенной из электромагнитного излучения, возникшего в этот нулевой период времени, своим коротким восклицанием: "Да будет Свет!"
Именно то, над чем так потешались наши учителя физики в школе. Но жизнь показала, что права была всё-таки Тора.
12:02 21.03.2019
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да хрен его знает. Патамушта нигра на арийцу непохожа. Фошызда должна быть арийцей — стереотипа такая. >>
>хм муссолини с тобой не согласен в принципе
Да я знаю, но стереотип всё равно беспокоит. Въелся
13:18 21.03.2019
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
> Да я знаю, но стереотип всё равно беспокоит. Въелся >
ну и ладно
14:42 21.03.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете, что для дикарей-семитов такая философия была понятна?
> > Абсолютно верно. > Мало того, очень прозорливо, зря ты проигнорировал мой призыв — пойти учиться в Открытый университет.
Я окончил закрытый
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Послушался бы меня тогда, сегодня был бы уже дипломированным политологом.
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> стоит определиться, кем, чем является «бог», в вашем и соответственно моём понимании.
> > Ну что ж, это верно. Принято. > > В Вике написано. > Я́хве, Йа́хве, Я́гве, часто встречается вариант Иего́ва (современный вариант произношения др.-евр. יהוה — «(Он) будет», «(Он) жив», старослав. Сущий, Сый) — одно из многочисленных имён Б-га в иудаизме и христианстве. > > С точки зрения иудаизма Б-г — это Высшая Сила, которая создала весь мир и постоянно поддерживает его существование. > > Из слов Торы и пророков, а также из слов наших мудрецов выясняется, что у Б-га нет тела. > Пишет Рамбам, что-то, что упоминается в Торе и у пророков, и называется «длань, рука Господня», «ноги Б-га», «очи Господа», «уши Всевышнего» и тому подобные вещи, — это не более, чем метафорические образы, иносказания, аллегории применительно к пониманию людей, которым известны, прежде всего, физические, материальные тела; и поэтому Тора говорит языком людей. > > Следовательно, она наделяет все сверхъестественное и непонятное человеку формами и действиями (антропорфизм), понятными языку человека. > > У человека нет реальной возможности постичь истинную сущность Б-га, ибо он ограничен возможностями человеческого восприятия с помощью мира его понятий и представлений, и, коль скоро сущность Творца не ограничена ничем, у человека нет никакой возможности понять ее. > > Об этом сказал пророк Элиягу в молитве (Тикунэй Зоар 17, 1): «Владыка миров… Ты Высший над всеми высшими, Непостижимый из всех непостижимых, мысль неспособна постичь Тебя». > > По этой причине единственные знания о Творце, о которых мы можем судить, — это знания и представления, связанные с отношением Творца к Своим созданиям, или знания, которые отрицают Его неполноценность или ограниченность. > > Среди таких представлений следующие: > вечность Творца, > Его независимость от других, > Его единство и цельность (Он не делится на какие-либо части), Его единственность и неповторимость (Он один и един во всем мире, и нет никого, кроме Него), > Его совершенство и полноценность (Он совершенен всеми видами совершенства, и нет в Нем абсолютно никакого недостатка или изъяна). > > В книге Адир ба-Маром Рамхаль пишет следующее: «Когда мы говорим о Творце, несомненно, мы имеем в виду не Его сущность, а только Его деяния». > > Подобно этому пишет Виленский Гаон в комментарии на Книгу Зоар (Рая Меэмна, глава Бо): «Это великий принцип, что запрещено нам думать о Его сущности, а только о Том, как открывается Он перед нами в Своих делах». > Б-г не меняется со временем и не зависит от времени. > Более того, Рамбам (Море Невухим 2, 30) пишет, что время было создано Творцом, а не всегда существовало.
> > И в завершение хочу сказать, что именно таким представлял Творца, в своих проповедях, Иисус Христос. > Именно такой подход называется, с точки зрения иудаизма, ЕДИНОБОЖИЕМ.
Я выделила определительные бога из вашего сообщения…, коль скоро вы привели их, то видимо с ними и согласны. 1.С точки зрения иудаизма Б-г — это Высшая Сила, которая создала весь мир и постоянно поддерживает его существование. у Б-га нет тела. сущность Творца не ограничена ничем. 2. вечность Творца, 3. Его независимость от других, Его единство и цельность (Он не делится на какие-либо части), Его единственность и неповторимость (Он один и един во всем мире, и нет никого, кроме Него), Его совершенство и полноценность (Он совершенен всеми видами совершенства, и нет в Нем абсолютно никакого недостатка или изъяна). «Когда мы говорим о Творце, несомненно, мы имеем в виду не Его сущность, а только Его деяния» .4."Это великий принцип, что запрещено нам думать о Его сущности, а только о Том, как открывается Он перед нами в Своих делах". 5.Б-г не меняется со временем и не зависит от времени. — время было создано Творцом, а не всегда существовало. Здесь есть некоторые нераскрытые и противоречивые моменты. Думаю вы сможете пояснить… Уточним их и думаю, станет понятно, какую сущность бога, вы имели ввиду, задавая вопрос. По пункту 1. — бог это сила, ничем не ограниченная, не имеющая тела. То есть — сущность бога — сила. Что вы понимаете под этим понятием «сила»? Бестелесен — значит не имеет и никакой формы, образа. Неограничен — значит заполняет собой всю вселенную, все существующее пространство. Так? Иначе — если он будет, находиться отдельно от чего-то, с чем-то рядом, — то тогда будет ограничен до пределов того, что вне его априори и не вездесущ. Если есть что-то вне его, значит оно существовало до него и без него, в таком случае. 2. Вечность творца. Здесь сложно. По идее, он все равно должен был когда-то из чего-то появиться. Но моё абстрактное мышление — не позволяет мне представить и понять этого, ведь до любого начала, все равно должно было что-то быть. Пропустим… 3. Здесь уже начинаются конкретные нестыковки. Поясните их… Бог — независим от других, един, не делиться на части и нет никого, кроме него. Как следует из первого — и ничего, кроме него. Но как тогда он может быть независим от других, другого. — если он сам есть все? 4. По мимо того, что бог это сила, он ещё назван и принципом. Что вы имеете ввиду под понятием «принцип»? Не противоречит ли это понятию «сила», так же приписываемого вами богу. 5. Сначала был бог получается, а потом он сотворил время. То есть было пространство, в котором был бог. И оно- получается тоже, тогда — вечно. А само понимание вечности — подразумевает наличие времени протекания, измерения вечности. Ибо не имея такого понятия как время — нельзя и определить вечность. Как так? Ладно, сначала разберемся с этим, а потом перейдем к тому, что как «божество», с такими величайшими и превосходящими всё харрактеристиками и качествами, может вообще — избирать себе, из-за какой-то особой любви к кому то — представителей какой то рассы — по признакам крови…
18:28 21.03.2019
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Думаю вы сможете пояснить… Уточним их и думаю, станет понятно, какую сущность бога, вы имели ввиду
Всё дело в том, милейшая, что-то о чём Вы говорите, просто невозможно. Другими словами, не потому что не могу этого именно я, представить себе Б-га НЕВОЗМОЖНО, для человеческого разума. Во всяком случае, так было до сегодняшнего дня.
У Платона, ученика Сократа, есть такая мысль: первоначала (простые вещи, не имеющие никакой сложности) не поддаются определению. Их невозможно описать. Действительно, сложные вещи мы можем определить через простые. А простые через что?
Если человек никогда не видел зеленого цвета, как мы объясним ему, что это такое? Остается только одно — предложить: «Посмотри». Рассказать же, что представляет собой зеленый цвет, нельзя.
Отец Павел Флоренский как-то спросил свою кухарку, самую простую, необразованную женщину: «Что такое солнце?» Искушал ее. Она на него посмотрела с недоумением: «Солнце? Ну посмотрите, что такое солнышко». Он был очень доволен этим ответом. Действительно, есть вещи, которые невозможно объяснить, их можно только видеть.
На вопрос «Кто же Такой Б-г?» приходится отвечать так. Иудаизм и христианство говорят, что Б-г — это простое Существо, самое простое из всего, что есть. Он проще, чем солнышко. Он не та реальность, о которой мы можем рассуждать и через это понять и познать ее.
Его можно только «видеть». Только «посмотрев» на Него, познать Кто Он есть. Вы не знаете, что такое солнышко, — посмотрите; вы не знаете, Кто такой Б-г, — посмотрите. Как?
«Блаженны чистые сердцем, ибо они Б-га узрят» (Мф. 5; 8).
Повторяю, далеко не все вещи поддаются словесному описанию, определению. Мы же не можем слепому объяснить, что такое свет, а глухому, что такое звук До третьей октавы или Ре первой. Конечно, есть сколько угодно вещей, о которых мы рассказываем и достаточно понятно объясняем их. Но есть немало и таких, которые выходят за границы понятийного выражения.
23:45 21.03.2019
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Я наглядно подтверждаю то что утверждаю, вы же являясь «постовым сионизма» и пропогандистом «лукавого», творите здесь все то, чем и всегда отличалась ваша братия…- искажаете истину, внедряя в сознания людей ложь, за что непременно получите неотвратимое кармическое возмездие в будущем.
Итак милейшая барышня, мне кажется, пришли к согласию, что Творец Вселенной един и для иудеев, и для христиан, и для всех других представителей авраамических религий.
Вторым вашим утверждением является предположение о подделке Торы, полученной Моше на горе Синай, гнусными обманщиками — мудрецами Торы. По вашим словам Тора до подделки, не имеет ничего общего с текстом Ветхого Завета, составляющего ¾ Библии!
Так откуда мы знаем, что современная Тора идентична той, которую получили евреи на горе Синай? Точная и детальная передача Торы из поколения в поколение — одно из главнейших достижений еврейской традиции. Однако так ли корректен текст Торы, как мы привыкли считать?
Известно, что Всевышний по буквам продиктовал Тору Моше. Вот что говорит нам Мидраш (Дварим Раба, 9:4):
Перед смертью Моше записал тринадцать Свитков Торы. Двенадцать из них были распределены между двенадцатью коленами (племенами). Тринадцатый (вместе со Скрижалями) — помещен в Ковчег Завета.
Если кто-нибудь попытался бы изменить текст Торы, Свиток из Ковчега Завета явился бы свидетельством против него. А если была бы совершена попытка фальсифицировать текст тринадцатого Свитка, остальные двенадцать копий тут же выявили бы любое несоответствие.
Священный Храм Иерусалима располагал «контрольным экземпляром», с которым и сверяли все остальные свитки. После разрушения Второго Храма в 70 году н.э. наши Учителя периодически осуществляли глобальные проверки — с целью выявления и уничтожения возможных ошибок, вкравшихся в тексты в процессе переписывания.
К Свитку Торы, по подсчетам Талмуда, предъявляется более двадцати требований, и только тот свиток, который удовлетворяет всем этим требованиям, считается «кошерным». Это — встроенная в Тору своеобразная система безопасности.
Если хоть одно из двадцати условий нарушено, данный Свиток Торы не может считаться священным и зачитывать по нему текст Торы во время публичных чтений нельзя.
Процесс тщательного переписывания свитка вручную занимает около 2000 часов (целый год работы в обычном режиме). За века еврейские переписчики выработали следующие принципы:
•Свиток Торы считается непригодным для чтения, если к тексту добавлена хоть одна буква;
•Свиток Торы считается непригодным для использования, если в тексте не хватает хоть одной буквы;
•Переписчиком может быть лишь образованный, религиозный еврей, который прошел специальную подготовку и получил аттестацию; Все используемые переписчиком материалы (пергамент, перья, чернила) должны соответствовать строгим требованиям и быть приготовленными специально только для переписывания Свитка Торы;
•Переписчик не имеет права записывать Тору по памяти. Перед ним всегда должен находиться другой, кошерный свиток, с которым необходимо постоянно сверяться;
•Переписчик обязан произносить вслух каждое слово, прежде чем записать его; Между буквами и рядами букв должен быть определенный интервал. Если одна буква касается другой, свиток считается испорченным;
•Если хоть одна буква повреждена настолько, что ее невозможно прочесть, весь свиток недействителен, при этом не важно, что именно испортило «рисунок» буквы — дефект почерка переписчика или же механическое повреждение бумаги свитка (клаф). Каждая буква должна быть настолько разборчивой, чтобы любой человек, включая обычного школьника, мог отличить ее от похожих букв;
•Переписчик должен соблюдать определенное расстояние между словами так, чтобы одно слово не выглядело как два отдельных слова, и наоборот;
•Переписчик не должен изменять вид разделов и обязан придерживаться определенной длины строк и структуры параграфов Торы;
•Если в каком-нибудь Свитке Торы обнаружена ошибка, то в течение 30 дней она должна быть исправлена (все это время использование Свитка для публичных чтений запрещено), в противном случае данный Свиток следует хранить в специальном архиве или захоронить в земле.
(продолжение следует)
04:20 22.03.2019
(продолжение)
Обеспечение корректности и неизменности такого древнего и длинного документа как Тора — задача чрезвычайно сложная даже при самых благоприятных обстоятельствах.
Однако на протяжении всей истории еврейские общины постоянно подвергались погромам и гонениям. Только за последние 2 тысячи лет евреи рассеялись по всему свету, от Йемена до Польши, от Австралии до Аляски.
Трудности точной передачи Торы усугублялись многими историческими факторами. К примеру, разрушение Храма 2000 лет назад привело к роспуску Санѓедрина — центрального органа власти евреев, способного решить любые разногласия и объединить нашу нацию.
Давайте рассмотрим современное положение дел. Если мы соберем самые старые Свитки Торы и сравним их между собой, то сможем узнать, существуют ли какие-либо искажения текста, и если — да, то каково их количество.
В Торе 304805 букв (или приблизительно 79000 слов).
Как вы считаете, сколько букв из этих 304805 могло быть искажено? (Большинство называют цифру от 25 до 1000).
На самом же деле, в результате всевозможных несчастий, переселений и гонений лишь Йеменские Свитки Торы отличаются от остальных Свитков. В течение многих веков Йеменская община не была частью всемирной системы проверок, и их Свитки насчитывают девять неправильно переписанных букв.
Эти ошибки носят исключительно орфографический характер. Они никоим образом не влияют на значения слов. Для сравнения можно привести слово «цвет» (colour). Как вы напишете его? В США «цвет» пишется как C-O-L-O-R, а в Великобритании — C-O-L-O-U-R.
Такова и природа орфографических несоответствий между современными Свитками Торы. Принимая во внимание тысячелетия существования Торы, подобный результат можно назвать впечатляющим.
> Такова и природа орфографических несоответствий между современными Свитками Торы. > Принимая во внимание тысячелетия существования Торы, подобный результат можно назвать впечатляющим.
> > (продолжение следует) >
А какое отношение это имеет к фашизму на Украине?
08:12 22.03.2019
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> А какое отношение это имеет к фашизму на Украине?
А какое отношение вообще имеет Украина к фашизму?
"Ах, я чем виноват?" — «Молчи! устал я слушать, Досуг мне разбирать вины твои, щенок! Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».- Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
Хватит дурака валять, лучше уж о делах наших скорбных поговорить, тем более, что сегодня я выходной.
09:36 22.03.2019
(окончание)
Однако, если сравнить Тору с другими похожими документами, например, с Христианской Библией (обе книги содержат примерно одинаковое количество слов), останется ли результат, достигнутый евреями, таким же поразительным?
Во-первых, давайте выясним, какой из этих двух документов должен был лучше сохраниться.
Разумеется Христианская Библия. На это есть несколько причин.
Во-первых, она примерно на 1700 лет моложе Торы. Во-вторых, христиане не пережили и половины тех гонений и переселений, которые выпали на долю еврейского народа. В-третьих, у христианства всегда была центральная власть (Ватикан), следившая за корректностью текста Библии.
Каковы же результаты? Переводческий Словарь Христианской Библии, написанный специально для того, чтобы подтвердить действительность этой книги, свидетельствует:
"Изучение 150 греческих [манускриптов] Евангелия от Луки обнаружило более 30000 разночтений… Мы можем с уверенностью сказать, что в Новом Завете не существует ни одного предложения, которое не имело бы нескольких вариантов прочтения в различных манускриптах".
Другие ученые сообщают, что в сохранившихся манускриптах Нового Завета существует около 200000 вариантов, представляющих собой 400 разночтений, которые меняют смысл того или иного отрывка. 50 из них имеют принципиальное значение.
Итак, в Торе было найдено всего девять орфографических несоответствий, которые ни в коей мере не меняют смысл написанного. В Христианской Библии содержится более 200000 несоответствий, 400 из которых дают различное понимание текста. Подчеркну, что я привожу это сравнение отнюдь не для того, чтобы высказать какое-либо мнение о христианстве. Моя цель — продемонстрировать поразительную «аккуратность» в сохранении евреями первоначального варианта Торы
12:06 22.03.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаю вы сможете пояснить… Уточним их и думаю, станет понятно, какую сущность бога, вы имели ввиду
> > Всё дело в том, милейшая, что-то о чём Вы говорите, просто невозможно. > Другими словами, не потому что не могу этого именно я, представить себе Б-га НЕВОЗМОЖНО, для человеческого разума.
Начались обычные отмазки в стиле Пашутки. Сначала вы даете определения бога — в иудаизме, а потом, когда я наглядно показываю, что он не может соответствовать таким определениям априори, так как они противоречат одно другому, а значит какие то из них — не истины, - вы начинаете говорить, что вообще не возможно говорить о сущности бога, ибо он не постижим нашим сознанием. Однако определения его, вы все-таки давали и представляли их истинными. Но как в таком случае — вы вообще можете как-либо описывать бога, если это, по вашему же — невозможно? И, те описания которые вы дали, даже не зная истинной сущности бога — ложны и искажены, так как противоречат друг другу. Достаточно даже того, что сначала вы утверждаете, что бог — вездесущая сила, не имеющая границ и соответственно формы, как-либо ограничивающей его, а потом приводите, что он независим от своих творений и вне их. Любой разумный человек поймёт, что-либо одно верно, либо другое, вместе — не совместимо. Понятно так же, что и избрание какого либо народа по крови, и т. д., разные байки о говорящем боге (самим единым, имеющемся во всех древних религиях!) с Моисеем, заветы его и т. д., соответствующие иудаизму — это искусно придуманная ложь, еврейской священнической кастой и внедренная как в ВЗ (книги, составленной из древних знаний имеющихся у всех иных древних народов и лжи добавленной к ним), так и позднее в христианство. Отсюда и многочисленные догмы в обеих религиях, которые запрещено обсуждать, ибо они при ближайшем их рассмотрении и анализе — противоречат сами себе и здравому смыслу и не могут соответствовать истине. Мой «бог» Единый, — не имеет противоречий и соответствует тем характертстикам его, которые есть в христианстве и каждой древней религии, если очистить их от шелухи и человек владеющий оккультыми ключами, — знающий эзотерические (сокрытые) обозначения символов, знаков и аллегорий, которыми древние мудрецы зашифровывали свои знания, но и передавали их от поколения к поколению избранным, — имеет достаточное понимание о том, что Единый — это все проникающий, всезаполняющий, вездесущий дух, пронизывающий все и имеющийся в каждом своём творении: Об этом говорит и апостол Павел: 10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. Мф 13:11; Мк 4:11; Ин 14:26 11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Рим 11:33 -14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Рим 8:5 15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. 16 Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? -17 Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм — вы. 19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? 1Кор 3:16; 2Кор 6:16; 1Петр 2:5 Дары различны, но Дух один и тот же; Еф 4:11 5 и служения различны, а Господь один и тот же; 6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
А это одно из описаний, данное в теософии (основанное на объективном анализе фактов, источников и т. д. описания Единого, в древних религиях) оно ничем не противоречит учению Павла, а так же подтверждает его.: Философия отвергает единого, конечного и несовершенного Бога во Вселенной, антропоморфическое Божество монотеистов, в представлении его последователей. В силу своего имени Фило-тео-софия отвергает забавную идею, что Беспредельное, Абсолютное Божество должно или, скорее, может иметь какое-либо прямое или косвенное отношение к конечным, иллюзорным эволюциям Материи, и потому она не может представить Вселенную вне этого Божества или же отсутствие этого Божества в малейшей частице одушевленной или неодушевленной Субстанции. Э там имеются и более подробные характеристики его.
Ну и ответ, на поставленный вами, в начале вопрос — Вот в такого бога, вернее абсолютное, вездесущее, всепронизывающее божество, являющееся принципом, силой, духовной, нематериальной субстанцией и т. п. — я верю.
12:28 22.03.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какое отношение это имеет к фашизму на Украине?
> > А какое отношение вообще имеет Украина к фашизму?
вы название темы прочтите Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Хватит дурака валять
12:34 22.03.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> окончание) > > Однако, если сравнить Тору с другими похожими документами, например, с Христианской Библией (обе книги содержат примерно одинаковое количество слов), останется ли результат, достигнутый евреями, таким же поразительным?
Нет, не останется Причина та же, что и единобожие Необычайная скупость…. Как евреи пришли к единобожию я уже писал То же самое и с текстами….
Начались обычные отмазки в стиле Пашутки.