>> получают высокие зарплаты отдают детей в субсидированные садики? Это вроде не корректно.
>Почему нет и надо бы уточнить размер высокой зарплаты.
То есть по вашему если у чиновника высокая заплата от бюджете (тоесть от всего государства) то его надо ещё раз просубсидировать? Само слово субсидии подразумевает доплату к тому где нахватает. А я как пример привела высокооплачиваемого чиновника. Если это так то явный перекос в законе. Не должны люди субсидировать высокооплачиваемого чела. Вы конечно как хотите я там налоги не плачу…
01:34 17.01.2019
⍟ lotus (lotus), ну чиновник то тож налоги платит. Вообще надо бы определить про каких чиновников вы, если обычных то они такие же жители как и не чиновники. Чиновники высшего звена едва ли водят своих детей в обычные сады.
Да и в принципе почему-то считается частный сад -лучше государственного. Я на эту тему могу долго спорить какой лучше. Но не буду. Частные сады тож разные.
В общем то не понятен ваш посыл в вопросе
03:50 17.01.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Есть. Повод гордиться для меня — это повышение уровня жизни россиян. Я гордился этим, пока был рост.
А рост и сейчас есть, если твой работодатель имеет тебя то виноват опять Путин или лох который работает на такого работодателя?
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Чем прикажете гордиться теперь — новой ракетой или как ваш товарищ в новогоднем посте написал — бензовозом?
> Покажи мне закон, которым я должен быть доволен? Повышение пенсионного возраста? Повышение НДС? Очередная клоунада с интернетом? > > Я был бы доволен следующими законами: > 1) Запрет продажи лекарственных средств в недоказанной эффективностью (гомеопатия) в аптеке и выписывания рецептов на них. > 2) Изменения в закон «Об информации» в части запрета пропаганды преступлений (криминального образа жизни).
> 3) Изменения в ТК РФ в части обеспечения трудовых гарантий населения (запрет разделять зарплату на мизерный оклад и большую премию, как минимум). > > Не политический минимум, который вот прямо сейчас можно.
>
Только эти?
Например чем плох для населения:
Проект Федерального закона N 237568−7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
>>> получают высокие зарплаты отдают детей в субсидированные садики? Это вроде не корректно.
>>Почему нет и надо бы уточнить размер высокой зарплаты.
> > То есть по вашему если у чиновника высокая заплата от бюджете (тоесть от всего государства) то его надо ещё раз просубсидировать?
> Само слово субсидии подразумевает доплату к тому где нахватает. А я как пример привела высокооплачиваемого чиновника. > Если это так то явный перекос в законе. Не должны люди субсидировать высокооплачиваемого чела. > Вы конечно как хотите я там налоги не плачу…
Ну да, вы же платите в Канаде. И на эти ваши налоги, по словам Сивиллы, содержите всяких тунеядцев)))
>>>> получают высокие зарплаты отдают детей в субсидированные садики? Это вроде не корректно. >>> Почему нет и надо бы уточнить размер высокой зарплаты.
>>
>> То есть по вашему если у чиновника высокая заплата от бюджете (тоесть от всего государства) то его надо ещё раз просубсидировать?
>
>> Само слово субсидии подразумевает доплату к тому где нахватает. А я как пример привела высокооплачиваемого чиновника. >> Если это так то явный перекос в законе. Не должны люди субсидировать высокооплачиваемого чела. >> Вы конечно как хотите я там налоги не плачу…
>Ну да, вы же платите в Канаде. И на эти ваши налоги, по словам Сивиллы, содержите всяких тунеядцев)))
Надо же какие умные заключения.
06:58 17.01.2019
lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> > Надо же какие умные заключения.
Причем тут заключения? Я же написала — по словам. Она так писала, не я))
Это к CosF в его тему Мы и Они. В отличии от вас, мы (большинство канадцев да и американцев), сознательно платим со своих заработков, чтобы люди, не желающие работать могли жить — пусть не богато, но жить, а не помирать на 1,500 рублей с голоду.
Словарь купи все-таки. Может ты красивая? Даже наверняка. И очень.
