>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В Ванкувере и Торонто год в детском саду для ребенка стоит больше, чем год обучения в университете на таких факультетах, как право, машиностроение, фармакология, бизнес, образование, искусство, гуманитарные науки, архитектура, математика и ветеринарная медицина. >>>> >>>> >>>> >>>> данные не сильно отличаются по всей стране. >>>> >>>> Стоматология и медицина единственные университетские программы, которые обойдутся вам дороже, чем уход за ребенком. Хотя в Ньюфаундленде даже они дешевле, чем ежегодная плата за наблюдение за ребенком. >>>> >>>> Что самое обидное, что у вас нет 18 лет на то, чтобы накопить средства на детсад. >>>> >>>> «Не существует RESP (сберегательные вклады на образование детей в Канаде) по уходу за ребенком,» — говорит Дон Гисбрехт, генеральный директор канадской Федерации по уходу за детьми. >>>> >>>> Это финансовый удар для семей, который бьет быстро и жестко. >>>> >>>> «Огромная часть трат идет на детсад», — рассказывает ванкуверская мама Меган Хоофта. «Это вторые по величине траты после жилья, а если учесть стоимость расходов на жилье в нашем городе, то мы находимся в затруднительном положении».
>>>> >>>> Большинство работающих родителей среднего класса, чтобы справиться с ситуацией, либо залезают в долги, либо с трудом выделяют деньги. Это реальная проблема Ванкувера, но есть города, где ситуация еще хуже. >>>>
>>>> >>>> Федеральное правительство пообещало в следующем году выделить провинциям и территориям 400 миллионов долларов на уход за ребенком. >>>> >>> >>>> Это немного старые данные, но ситуация не сильно изменилась
>>>> >>>> Тут данные по новее, статья большая буду дозировать в след постах. >>> Есть такой показать плохой жизни это бегство населения из страны. Бегут из Канады?
>>> Франция захлебывается от льгот, но там почему-то все народу мало. >>> В Англии или США социалка минимальная, а там народ не бунтует.
>>
>>> Вот и думай что к чему. >>> Да, рождаемость в России чуток выше чем в Канаде. Значить как-то народ живет там. Да и падает рождаемость в России и не ровен час скоро сравняется с канадской…. >>> Но опять про ноги. Из России бежит народа больше…
>> >> — В России народ не обременён кредитами и длгами как на заподе. >> Жизнь в долг- это сейчас основной стимул заподных обществ. >> Не успел на ноги встать, ты уже в долгах как в шелках. >> И всё! Тут ты на крючке.
>> Никуда не дёрнешься. >> Формула; Взял кредит- обязан работать- налоги в казну работает как конвейер. >> А в России- захотел- уехал, захотел вернулся….
>
>> И потом; у многих россиян ещё присутствует уверенность манны небесной на заподе. >> Её здесь нет! >> Об этом и тема.
>Остается поражаться тупости всего остального Мира))) Такой замечательный опыт России и не замечают. > Это наверное и есть главное противоречие вашего поста. > Может это вас немного просветит:
> Закредитованность россиян выросла до 12,8 трлн руб. > 27.06.2018 10:31Распечатать > Подробнее:
— Вот у той части населения, у которой она выросла, никаких иммиграций наверняка не намечается. Это как раз печальный опыт всего остального Мира. П. С. Если бы вы меньше занимались выколупкой каких-либо противоречий и улик против оппонента, а попытались понять суть поста, то может самим не пришлось писать бы всякую хрень да ещё высокомерно- спесивым тоном.
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ Ruder (Ruder), тот же вывод как и тут, но на английском >>>>>> 2016 study from the Organization for Economic Co-operation and Development found that Canadian families spend almost one-quarter of their income on child care — one of the highest amounts worldwide >>>> >>>>>> Перевод прежний всуну лень тож самое практически писать >>>>>> Типичная семья с двойным доходом и маленькими детьми в Канаде тратит около трети своего чистого дохода на оплату услуг по уходу за детьми — и это если они могут даже включить своего ребенка в программу по уходу за ребенком >>>>>> >>>>> >>>>>> Это выводы >>>>>> Организа́ция экономи́ческого сотру́дничества и разви́тия — международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. >>>>>> Вы можете верить им или не верить, мне все равно >>>>> вообще то quarter — это четверть. и не от чистого дохода, а от инкома. >>>>
>>>>> это тоже разное, ибо инком — это заработок без учета вычислений на налоги. >>>>> и главное я не доверяю подобным выводам этой организации. >>>>> я же писал, что при желание эти организации могут доказать для любой страны, что белое — это черное и наоборот.
>>>> В любом случае и местные СМИ и международная организация считают одно и тоже и даже >>>> Canadian Centre for Policy Alternatives >>> >>>> Эти говорят об этом. >>>> Про треть-это для типичной семьи в Канаде, четверть для вообще канадцев.
>>>> Думала вы разницу в этом поймете >>> у тебя в название темы стоит — минималка в канаде. >>> на мой взгляд с минималкой вообще не надо рожать. сначало надо инком поднять.
>>
>>> у меня сейчас только один внук в садике, младший, стоимость его садика менее четверти от стоимости рента на жилье.
>>> может на основе этого сделаем вывод, что в сша садики дешевые?
>>> хотя они по факту дорогие.
>>Ну возможно и не нужно, не знаю, >> В любом случае никто от минималки не застрахован.
>минималку получают, когда начинают работать. некоторые на ней и останавливаются, но у большинства инком растет. > это во многом зависит уже от самого человека. от его амбиций, возможностей и желания.
На минималку можно скатиться, если расходы за тот же сад большие и один родитель вынужден уйти, чтоб сидеть с ребенком
22:34 17.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> канаде с детскими садами как минимум не хуже, чем в РФ. Да и в целом с образованием
>Тяжело канадцам жить отдавая стоимость аренды за садик
Те кто живут в аренду скорее всего получают субсидированный садик. А работающие могут списывать выплачиваемую сумму за год через годовую налоговую систему. В Канаде все работающие платят налоги и вот там есть пункт где указываешь сколько заплатил в год по уходу за ребёнком, квитанцию не прилагаешь, но обязан хранит на случай аудита. Твой налог сокращается и тебе государство вернёт какой-то процент. Раньше это было где-то 30%. Кто возвращает не знаю, но думаю что провинция, а не федералы. Так как именно провинция не решает эти вопросы в Альберте. Садик стоит дороже чем меньше ребёнок. Во всех провинциях может быть по разному. Ничего бесплатного ив России ни в Канаде нет. Когда говорят бесплатно, то это не означает что мы не заплатили. Все платят разные налоги в бюджет, а из бюджета даньги идут в школы сады поликлиники и т. д. У нас настоящий капитализм, сам решай свои проблемы. Нам четко говорят на какие налоги содержаться якобы ‘бесплатные' здесь школы. Я уже писала что школы в Канаде бесплатные, но содержаться на деньги от налога на частную собственность. Притом я могу выбрать куда хочу направить свой налог на каталическую или городскую школу. Ещё вроде часть этого налога идёт на полицию. Ничего бесплатного не существует… за все кто-то платит. И Российские ‘бесплатные' садики и школы тоже содержаться на какие-то налоги. Просто в России все не объясняют наверно..
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ⍟ Ruder (Ruder), тот же вывод как и тут, но на английском >>>>>>> 2016 study from the Organization for Economic Co-operation and Development found that Canadian families spend almost one-quarter of their income on child care — one of the highest amounts worldwide >>>>> >>>>>>> Перевод прежний всуну лень тож самое практически писать >>>>>>> Типичная семья с двойным доходом и маленькими детьми в Канаде тратит около трети своего чистого дохода на оплату услуг по уходу за детьми — и это если они могут даже включить своего ребенка в программу по уходу за ребенком >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Это выводы >>>>>>> Организа́ция экономи́ческого сотру́дничества и разви́тия — международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. >>>>>>> Вы можете верить им или не верить, мне все равно >>>>>> вообще то quarter — это четверть. и не от чистого дохода, а от инкома. >>>>>
>>>>>> это тоже разное, ибо инком — это заработок без учета вычислений на налоги. >>>>>> и главное я не доверяю подобным выводам этой организации.
>>>>>> я же писал, что при желание эти организации могут доказать для любой страны, что белое — это черное и наоборот.
>>
>>>>> Вообще то я уже дописала >>>>> В любом случае и местные СМИ и международная организация считают одно и тоже и даже >>>>> Canadian Centre for Policy Alternatives
>>>>> Эти говорят об этом. >>>>> Про треть-это для типичной семьи в Канаде, четверть для вообще канадцев. >>>>> Думала вы разницу в этом поймете >>>> у тебя в название темы стоит — минималка в канаде. >>>> на мой взгляд с минималкой вообще не надо рожать. сначало надо инком поднять. >>> >>>> у меня сейчас только один внук в садике, младший, стоимость его садика менее четверти от стоимости рента на жилье. >>>> может на основе этого сделаем вывод, что в сша садики дешевые?
>>>> хотя они по факту дорогие.
>>> Ну возможно и не нужно, не знаю, >>> В любом случае никто от минималки не застрахован.
>>минималку получают, когда начинают работать. некоторые на ней и останавливаются, но у большинства инком растет. >> это во многом зависит уже от самого человека. от его амбиций, возможностей и желания.
>На минималку можно скатиться, если расходы за тот же сад большие и один родитель вынужден уйти, чтоб сидеть с ребенком
на минималку нельзя скатиться или подняться. минималка означает минимальну оплату труда. если минималка 15 долларов в час, то при работе полную неделю 40 часов, получается 600 долларов, в году 52 недели. минималка — это зарплата которую получают низкоквалифицированные работники. их как правило не так уж и много. по мере работы, опыта идет и рост заработной платы. можно еще говорить о минималке в привязке к определенной профессии. вот у нас сейчас идет забастовка учителей в лос анжелесе, по радио слушал о ней и узнал, что учителя принимаются на работу с минимальной для них оплатой 50,5 тыс в год. ну это в лос анжелесе, а вот средняя зарплата учителей там же более 80 тыс в год. вот на этом примере хорошо видно, что такое минималка и как она растет.
> Estetov (Estetov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Можно копейки получать и дать ребёнку шикарное образование
>> >> Думаю это справедливо для большинства развитых стран.
>Вот хотелось бы сравнить Никто ведь не пишет, что почём здесь и там конкретно. >
> lotus (lotus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что в России те кто получают высокие зарплаты отдают детей в субсидированные садики? Это вроде не корректно. >> Зачем субсидировать и так богатого чиновника? Он уже и так получает высокую зарплату из бюджета. Это типа такой наизнанку социализм? >>
>Да, нет. Вы не правильно поняли. У кого хорошо с деньгами, тот отдаст ребёнка в платный детсад. Где с ним будут говорить только по-английски и по-немецки или французски. где есть куча всяких развивающих примочек.
Я думала тема об обычных людях, а не миллионерах Среди обычных тоже есть хорошо оплачиваемые, им что тоже все ‘бесплатно' Ладно я поняла, у меня мозги в диком капитализме
22:47 17.01.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> на минималку нельзя скатиться или подняться. > минималка означает минимальну оплату труда
Можно скатиться, минималки за месяц как таковой нет. Минималка за час работы. Хотя я тут должна скорректировать понятия, я говорю о минимальном доходе семьи
22:48 17.01.2019
lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> Те кто живут в аренду скорее всего получают субсидированный садик.
Нет не получают
22:50 17.01.2019
lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> Просто в России все не объясняют наверно.
Все верно объясняют, просто вы отвыкли понимать то, отчем мы говорим. Мы говорим о платных услугах, которые не оплачены нашими налогами Вы серьезно считаете, что мы не понимаем откуда и за счёт чего финансируются сады?
>Можно скатиться, минималки за месяц как таковой нет. > Минималка за час работы. > Хотя я тут должна скорректировать понятия, я говорю о минимальном доходе семьи
если говорить о минимальном доходе семьи, то здесь иной критерий — уровень бедности. заметь, что если два родителя работают даже получая минималку и полный рабочий день, то у них инком выше этого уровня. но есть конечно и те, кто живет на этом уровне и даже ниже. заметь в этом случае можно говорить о неполных семьях или о том, что один из родителей не работает или оба работают на неполную рабочую неделю. если не брать в расчет неполную семью, то в других случаях у родителей есть достаточно свободного времени, чтобы смотреть за своими детьми, садик им уже не надо. к слову можно работать в разные смены и тогда тоже садик уже не особо надо. некоторые так и делают, экономя на этом. это разные жизненные ситуации, в каждой семье есть свое решение.
> заметь, что если два родителя работают даже получая минималку и полный рабочий день, то у них инком выше этого уровня. > но есть конечно и те, кто живет на этом уровне и даже ниже. > заметь в этом случае можно говорить о неполных семьях или о том, что один из родителей не работает или оба работают на неполную рабочую неделю.
> если не брать в расчет неполную семью, то в других случаях у родителей есть достаточно свободного времени, чтобы смотреть за своими детьми, садик им уже не надо. > к слову можно работать в разные смены и тогда тоже садик уже не особо надо. некоторые так и делают, экономя на этом. > это разные жизненные ситуации, в каждой семье есть свое решение.
И я отчем никто не застрахован от падения доходов, особенно с такими тратами
>> ⍟ Ruder (Ruder), >> Вот вам по ссылке на Канадский источник вывод >> Типичная семья с двойным доходом и маленькими детьми в Канаде тратит около трети своего чистого дохода на оплату услуг по уходу за детьми — и это если они могут даже включить своего ребенка в программу по уходу за ребенком.
>сколько детей в семье? > если они не могут включить своего ребенка в программу по уходу, значит их инком выше требуемых критериев. > какой они получают возврат налогов на уход за ребенком? > у тебя просто слова, без конкретного потверждения.
> при прогрессивном налогообложение, до определенного инкома достаточно много списывают на детей. > к примеру у нас при инкоме где-то до 30−40 тыс долларов на семью с двумя детьми налогов почти нет, за исключением высчет на пенсию. > а вот при инкоме более 150 тыс баксов скорей на детей уже ничего не списывают.
Вот! Здесь все справедливо, а нетак что все одинаково и малоимущим и богатым… всё-таки совок прочно пророс и следующие поколения
>>> ⍟ Ruder (Ruder), >>> Вот вам по ссылке на Канадский источник вывод >>> Типичная семья с двойным доходом и маленькими детьми в Канаде тратит около трети своего чистого дохода на оплату услуг по уходу за детьми — и это если они могут даже включить своего ребенка в программу по уходу за ребенком.
>>сколько детей в семье?
>> если они не могут включить своего ребенка в программу по уходу, значит их инком выше требуемых критериев. >> какой они получают возврат налогов на уход за ребенком? >> у тебя просто слова, без конкретного потверждения.
>
>> при прогрессивном налогообложение, до определенного инкома достаточно много списывают на детей. >> к примеру у нас при инкоме где-то до 30−40 тыс долларов на семью с двумя детьми налогов почти нет, за исключением высчет на пенсию.
>> а вот при инкоме более 150 тыс баксов скорей на детей уже ничего не списывают.
> > Вот! > Здесь все справедливо, а нетак что все одинаково и малоимущим и богатым… всё-таки совок прочно пророс и следующие поколения
Ну может и зарос, Сивилла вон считает, что действия правительства Каналы по содержанию тунеядцев за ваши налоги это очень правильно. Только вот совок откуда в Канаде, да ещё и в принимаемых решениях по тем, кто не хочет работать
>> заметь, что если два родителя работают даже получая минималку и полный рабочий день, то у них инком выше этого уровня. >> но есть конечно и те, кто живет на этом уровне и даже ниже.
>> заметь в этом случае можно говорить о неполных семьях или о том, что один из родителей не работает или оба работают на неполную рабочую неделю.
>
>> если не брать в расчет неполную семью, то в других случаях у родителей есть достаточно свободного времени, чтобы смотреть за своими детьми, садик им уже не надо. >> к слову можно работать в разные смены и тогда тоже садик уже не особо надо. некоторые так и делают, экономя на этом. >> это разные жизненные ситуации, в каждой семье есть свое решение.
>И я отчем никто не застрахован от падения доходов, особенно с такими тратами
при чем здесь траты. ну да, никто не застрахован от потери работы, к примеру. но при этом уже садик на это время не нужен, то есть экономия на этих тратах. просто так доходы не падают. они скорей растут на 3−5% в год. правда и цены тоже растут, на уровень инфляции.
>>> заметь, что если два родителя работают даже получая минималку и полный рабочий день, то у них инком выше этого уровня. >>> но есть конечно и те, кто живет на этом уровне и даже ниже.
>>> заметь в этом случае можно говорить о неполных семьях или о том, что один из родителей не работает или оба работают на неполную рабочую неделю.
>>
>>> если не брать в расчет неполную семью, то в других случаях у родителей есть достаточно свободного времени, чтобы смотреть за своими детьми, садик им уже не надо. >>> к слову можно работать в разные смены и тогда тоже садик уже не особо надо. некоторые так и делают, экономя на этом. >>> это разные жизненные ситуации, в каждой семье есть свое решение.
>>И я отчем никто не застрахован от падения доходов, особенно с такими тратами
>при чем здесь траты. > ну да, никто не застрахован от потери работы, к примеру.
> но при этом уже садик на это время не нужен, то есть экономия на этих тратах. > просто так доходы не падают. они скорей растут на 3−5% в год. > правда и цены тоже растут, на уровень инфляции.
Оспыдя, вы прочтете тему уже или нет? В типичной канадской семье в результате цен на сад, отец вынужден сидеть дома с ребенком Доход в семье уменьшился однозначно. Потому как работает один человек
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> заметь, что если два родителя работают даже получая минималку и полный рабочий день, то у них инком выше этого уровня. >>>> но есть конечно и те, кто живет на этом уровне и даже ниже. >>>> заметь в этом случае можно говорить о неполных семьях или о том, что один из родителей не работает или оба работают на неполную рабочую неделю. >>> >>>> если не брать в расчет неполную семью, то в других случаях у родителей есть достаточно свободного времени, чтобы смотреть за своими детьми, садик им уже не надо.
>>>> к слову можно работать в разные смены и тогда тоже садик уже не особо надо. некоторые так и делают, экономя на этом.
>>>> это разные жизненные ситуации, в каждой семье есть свое решение. >>> И я отчем никто не застрахован от падения доходов, особенно с такими тратами
>>при чем здесь траты. >> ну да, никто не застрахован от потери работы, к примеру.
>
>> но при этом уже садик на это время не нужен, то есть экономия на этих тратах. >> просто так доходы не падают. они скорей растут на 3−5% в год. >> правда и цены тоже растут, на уровень инфляции.
>Оспыдя, вы прочтете тему уже или нет?
> В типичной канадской семье в результате цен на сад, отец вынужден сидеть дома с ребенком > Доход в семье уменьшился однозначно. > Потому как работает один человек
да, какая нафиг типичная канадская семья, где отец зарабатывает меньше стоимости садика? ну сама подумай. нафиг мне читать какие то глупости в этой теме. я исхожу из реальности, из той что вижу и знаю. я знаю одну семью, где отец сидел дома с детьми. это американцы, у них двое своих детей и один приемный. но мать, или жена, врач. ее инкома хватает на все. а муж у нее лузер. но зато хорошо сидит с детьми.
