Заплыв в Газу или Бесславная судьба очередной провокации.
09:59 30.06.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> На чем основано Ваше заявление? План раздела Палестины от 1947 года? > Это была рекомендация ГА ООН, которая вступила бы в силу при обоюдном согласии сторон. > Евреи согласились, но арабы от неё отказались, поэтому никакой юридической силы она не имеет. Учите международное право.
Учил. Нынче евреи, пользуясь поддержкой Пиндостана, вообще всё международное право похерили. Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>> А по поводу "лишних" жертв... Ребята, а вы вообще, что в Палестине делаете? > > Мы тут живем.
Пока живёте... Турбо писал(а) в ответ на :
> А почему Израиль вообще контрлирует, что идёт чужому палестинскому народу в чужое государство Палестина. Каким бы здесь ни было оправдание евреям, но они окупанты на этих территориях и ведут там себя, как фашисты.
Да что там фашисты, нацисты. Те хоть признавали несколько иных наций людьми, а вот для сионистов - все остальные народы - скот, созданный Яхве для процветания иудеев. Наблюдатель писал(а) в ответ на : Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Вы врете и вводите людей в заблуждение. > Государства Палестина не существует. По крайней мере пока.
>>> Да а я думаю что нападение на судно в международных водах это как минимум пиратство. >>> А вот если бы произошло задержание то оно было бы в водах
>> >> Вы можете думать все, что Вам заблагорассудится, но международное право - штука упрямая. >>
>>
>> >> Параграф 69.
> > Как я понял там как раз написана что для нападения оснований не было.
Простите, описка. Речь конечно же идет о параграфе 67 (а):
67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:
(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
10:15 30.06.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
leo писал(а) в ответ на :
> Представим свободный ввоз оружия во взрывоопасные регионы Чечню Газу Грузию.
В Чечню, благодаря вашим подпевалам из пЕдРосов, оружие завозят свободно. Джорджия так же вооружается невозбранно. А что тогда мешает вооружится Газе? leo писал(а) в ответ на :
> Двойные стандарты это то что не хотят себе но навязывают другому-
Типично еврейский подход. Если еврей убил араба - самооборона, пусть даже было БШУ в городе. А араб грохнул еврея - террорист. Вот это двойной подход - двойной стандарт. leo писал(а) в ответ на :
> И слышим что почти никому. > Тогда почему выше перечисленное не возвращаемо изначальным хозяевам-? > И понимаем что причина одна СИЛА. > Так вот необходимо понять- > Что наша правота почти никому не нужна
> Уважаема только Сила > И если мы ей обладаем это является уважаемым козырем > Но если нет наша правота нам не поможет-
Правота? Если государство ИЗНАЧАЛЬНО построено на принципах, считающих всех иных людей скотами, создано с помощью террора, то о какой правоте идёт речь? У русских "Не в силе Бог, а в Правде". У сионистов "Не в Правде Б-г, а в Силе". Но сила элемент преходящий, а сионистов ненавидят во всём мире. Так что готовьтесь ребята к поиску земли обетованной, где нибудь в канадской тундре.
> (a) > are believed on reasonable grounds to be > carrying contraband or > breaching a blockade
> , and after prior warning > they intentionally and clearly refuse to stop > , or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
Где здесь написано о международных водах.
А вот пункт 69 как раз говорит о не правильном использовании Израилем силы. Нужно было подождать когда судно вошло бы в их воды тогда ни каких вопросов не возникло бы.
>>В прошлом году Израиль совершил пиратское нападение в международных водах на судно.
>
> Вас обманули. > Корабль, о котором идет речь, заявил о своем намерении нарушить военную блокаду объявленную в соответствии с международным правом. > Израиль предотвратил эту попытку также в полном соответствии с международным правом после того, как судно отказалось изменить свой курс.
А что означает военная блокада в вашем понимании?
10:30 30.06.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смотреть на небо; не свалится ли кассам на голову?
> > Пулькин, ты действительно смешОн. > Скажи еще, что каждый москвич, заходя в метро думает, что он вот-вот взорвется, проходя мимо дома думает, что он обвалится, а заходя в театр думает, что его сейчас захватят в заложники.
Вот те раз! Почему я смешон. И при чем здесь москвичи? Ньюйоркцы? Речь то об Израиле, жители которого все чаще обращаются к психиатрам. (Это не мое предположение, это СМИ). Вам тоже пора.Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>> Я завистливый человек, но в данном случае завидовать нечему, и некому. > > Гнилая отмазка старого завистника
Ну вот, старый завистник. Мне всего 60 лет. И еще на своем веку увижу крах того чему "завидую". К великому сожалению. Одно утешение,арабы, как благородные люди не станут гадить на покинутые могилы своих недавних недругов.
>> А они всегда были меньшинством в ЕВРАЗИИ. В чем проблема?
Сионисты отвратительно освоили фотошоп , грубый монтаж, одним словом уроды и есть.
10:49 30.06.2011
gordin писал(а) в ответ на :
> Ну ничего странного, одни (евреи) хотели создать своё государство,другие (арабы) вместо того, чтобы создавать своё, воюют против нашего...
Действительно. есть ОДИН дом и ДВЕ семьи. Суд постановил, что дом надо приватизировать и поделить на 2 половины. Одна семья, пользуясь наглостью захватывает ВЕСЬ дом и выгоняет другую. Та сопротивляется. gordin писал(а) в ответ на :
> РУС писал(а) в ответ на :
>> Интересно а что будет если окажется что эту флотилию грузовых кораблей охраняют военные корабли Турции и других исламских стран
> > Не окажется.
Ну может и повезёт. Пока....
10:53 30.06.2011
Друзья мои!
Прошу вас рассуждать логично и непредвзято.
Вы де-факто пытаетесь отменить наше право на самооборону, как суверенного государства.
Факт нападения одназначно присутствует, их более 13 тысяч - этих проигнорированных мировым сообществом фактов запугивания, угроз, фактического лишения граждан Израиля жизни и вооруженных посягательств на нашу безопасность (постоянные ракетный и миномётный обстрел наших городов и поселений).
Соглашение об осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. от 29 июля 1994 г., а также Руководство по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море, подписанное в Ливорно и разработанное в итальянском городе Сан-Ремо (п. 5), определяет оправданность военных действий по отношению к противнику, серьезностью угрозы со стороны противника.
У любого государства существует право и обязанность принимать меры, гарантирующие его безопасность. Государство Израиль не может создать прецедент бесконтрольного направления морских судов в направлении сектора Газа и потому, с целью воспрепятствовать военному усилению анклава, контролируемого террористической группировкой ХАМАС, обязано принимать все меры противодействия нарушению режима блокады.
>> (a) >> are believed on reasonable grounds to be >> carrying contraband or >> breaching a blockade
>> , and after prior warning >> they intentionally and clearly refuse to stop >> , or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
>
> Где здесь написано о международных водах. > > А вот пункт 69 как раз говорит о не правильном использовании Израилем силы. Нужно было подождать когда судно вошло бы в их воды тогда ни каких вопросов не возникло бы.
В пункте 67 (а) нет ни слова про территориальные воды, и это естесственно. Ни одно государство во время конфликта не объявляет блокаду в своих территориальных водах, поэтому такое условие было бы абсурдным. Более того международная комиссия подтвердила правомочность действий Израиля.
Пункт 69 говорит о другом: сам факт наличия оружия не является основанием для атаки (естественно при условии, что судно не участвует в военном конфликте и не пытается нарушить блокаду, иначе оно попадает под пункт 67.
10:59 30.06.2011
Сократ писал(а) в ответ на :
> А что означает военная блокада в вашем понимании?
Определение морской блокады находится в том же документе:
Section II : Methods of warfare Blockade 93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States. 94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline. 95. A blockade must be effective. The question whether a blockade is effective is a question of fact. 96. The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements. ...
11:05 30.06.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Более того международная комиссия подтвердила правомочность действий Израиля.
А вот комиссия ООН осудила. И какая это международная комиссия? ЕЕ правомочность? Правовые последствия?
11:09 30.06.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
>Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Более того международная комиссия подтвердила правомочность действий Израиля.
> > А вот комиссия ООН осудила.
Ссылку?
P.S. 2 августа 2010 года генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун объявил о международной комиссии ООН по расследованию всех обстоятельств, связанных с «нападением Израиля на флотилию судов с гуманитарным грузом для сектора Газы»[272]. 10 августа состоялось её первое заседание, которое открыл Пан Ги Мун, и в нём приняли участие представители Новой Зеландии (бывший премьер-министр Джеффри Палмер, эксперт в области международного морского прав — председатель), Колумбии (уходящий с поста президента Колумбии Альваро Урибе — вице-председатель ), Израиля (Йосеф Чехановер — бывший генеральный директор МИД и юридический советник министерства обороны) и Турции (Оздем Санберк — бывший дипломат).[273].
В мае 2011 года появились сообщения о том, что Турция собирается отвергнуть про-израильский, по её мнению, доклад комиссии, который должен быть опубликован в середине июне 2011 года.[274]
11:17 30.06.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Ни одно государство во время конфликта не объявляет блокаду в своих территориальных водах, поэтому такое условие было бы абсурдным.
11:20 30.06.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Methods of warfare
102. Объявление или установление блокады запрещается, если: 103. Если гражданское население блокированной территории плохо снабжается продуктами питания или иными предметами, необходимыми для его выживания, блокирующая сторона должна обеспечить свободный пропуск таких продуктов питания и других необходимых припасов, при условии, что: a) за блокирующей стороной сохраняется право устанавливать процедуру, включая обыск, при соблюдении которой такой пропуск разрешается, и
