> НАТО совершило военную агрессию против независимого государства и никакие ссылки на кого-то здесь не канают. Резню военное вмешательство там только подстегнуло. Вместо того, чтобы дать право югославским властям самим спокойно разобраться с террористами и сепаратистами, этих террористов НАТО наоборот вооружило до зубов и подстегнуло новый виток напряженности.
Это Ваша \"буря в стакане\". Резня остановлена, все об этом знают. Напряжённость уменьшилась. Сейчас там гораздо спокойнее. Зачем выдумывать, только ради спора? Народы, желающие отделиться, не являются террористами. В соответствии с резолюциями ООН они имеют полное право отделиться.
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Если расхерачить всю инфраструктуру в государстве, а потом милостливо согласиться за большие деньги её восстановить, то можно конечно обрести ряд сторонников, но не большинство населения. И если поставленные на управление чиновники и лебезят перед Евросоюзом, то это не значит, что также делают и все
Выборы показали желание сербов. Вы должны уважать их выбор. К сожалению, ничем не могу вам помочь. Я же тоже не могу повлиять на сербов. Мы с Вами сторонние наблюдатели, вынуждены принимать и уважать их желания.
Вот Украина недавно Януковича выбрала, я рад за украинцев и уважаю их мнение.
00:00 26.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Это Ваша \"буря в стакане\". Резня остановлена, все об этом знают. Напряжённость уменьшилась. Сейчас там гораздо спокойнее. Зачем выдумывать, только ради спора? Народы, желающие отделиться, не являются террористами. В соответствии с резолюциями ООН они имеют полное право отделиться.
Да причем тут буря? Акт агрессии НАТО против независимого государства был? Был, здесь глупо отрицать. И то же ООН никаких санкций на него не давала, то есть, международное право просто откинули в сторону. А вот насчет отделения - вопрос довольно спорный, поскольку та же ООН печется о территориальной целостности и незыблемости границ. Если завтра, например, на территории Баварии выходцы, скажем из Турции, начнут вырезать немцев и заявят о независимости Баварии, то можно смело кидаться её признавать?
00:17 26.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Ваши обвинения в сторону НАТО вообще не имеют никаких оснований. НАТО защищало мирных жителей
Неизвестно каких там жителей защищало НАТО. Одним из аргументов \"за\" организацию агрессии НАТО против Югославии стал инцидент в Рачаке, где прошла операция югославской полиции против группы албанских боевиков, опиравшейся на систему укрепленных пунктов в округе села. Он послужил поводом для НАТО впервые поднять вопрос о применении силы в отношении Югославии. До сих пор этот вопрос обходят стороной, хотя директор Института судебной медицины Гамбурга Клаус Пюшель, подтвердил, что указанные тридцать девять погибших албанцев являлись боевиками УЧК, убитыми в боях с сербской и полицией и перевезёнными в Рачак из других мест. Более того, и Гаагский трибунал исключил из обвинительного списка, предъявленного сербским генералам, пункт «резня гражданских лиц в Рачаке». Но увы, поздно, от Сербии уже оторвали её часть и воткнули там пиндосовскую базу.
00:17 26.05.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Акт агрессии НАТО против независимого государства был?
Нет.
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Был, здесь глупо отрицать. И то же ООН никаких санкций на него не давала, то есть, международное право просто откинули в сторону.
А ООН давало санкцию Милошевичу на резьню мирных жителей? Милошевич убивал мирных жителей, получил подзатыльник. Всё логично. Жизнь людей гораздо важнее, чем бюрократические проволочки. НАТО хорошо справилось с этой задачей.
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Если завтра, например, на территории Баварии выходцы, скажем из Турции, начнут вырезать немцев и заявят о независимости Баварии, то можно смело кидаться её признавать?
Пример очень неудачный и из области фантастики. К бывшей Югославии никак не подходит
Нет. Турки приезжие люди. Кроме того, надо испольнять определённые предпосылки. Они их никак не исполняют в Германии. Вырезание будет просто преступлением.
00:22 26.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
>Пример очень неудачный и из области фантастики. К бывшей Югославии никак не подходит
> Нет. Турки приезжие люди. Кроме того, надо испольнять определённые предпосылки. Они их никак не исполняют в Германии. Вырезание будет просто преступлением.
Очень даже подходит, албанцы тоже пришлые на этой сербской земле. Преступления албанцев на земле сербского Косово тоже большие, но их постарались не заметить.
SACD писал(а) в ответ на :
>Нет.
Ну как это нет? Очень даже да. Если России не понравится, что в Латвии плохо относятся к проживающим там русским (а это отчасти так) и она начнет бомбить страну без всякий санкций, по Вашей логике, это не агрессиия и вмешательства НАТО не требует? Можно приступать?
01:51 26.05.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Свободная интернет партия писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Я живу в Москве...
> > Вот форумное сообщество утверждает, что Вы .издобол. Доказательств, как Вы утвержаете, не требуется. Но лично Вы можете иметь и свое личное мнение на этот счет, но к делу оно не относится
> Свободная интернет партия писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Расскажите это сегодняшним диктаторам,которым аплодируют массы....
> > Вы, видимо, не понимаете \"психологию\" отношений народа и диктаторов, лидеров, президентов... > Понимаете, в любой стране народ является главным и именно народ решает пути свои развития. Даже в диктаторском государстве. Лидерами, властными личностями не рождаются, а становятся благодаря народу. И насколько политически умён или глуп народ, настолько он умеет разумно организовать свою жизнь, выбрав нужного лидера. > Приведу примеры: > Противники Ленина (справедливо) обвиняют его в потрясениях и жертвах от 1917-го года и дальше. Но Ленин выдвигал такие лозунги , которые хотел слышать народ. Именно народ хотел землю и фабрики себе. Именно народ хотел \"грабить награбленное\". И Ленин прекрасно чувствуя ситуацию вводил это, пытаясь удержаться у власти. Но без людей, их стеремления убивать друг друга, призывы Ленина были бы просто пшиком. > > При Сталине именно народ занимался доносами друг на друга и тем самым способствовал большим жертвам. > > В Германии именно народ глупо рукоплескал Гитлеру и возносил его до небес и за это в конце концов поплатился. > > В 1991 году Ельцин кричал то, что хотел слышать народ, желая сделать свою политкарьеру. Кричал бы он другое, слетел бы вместе с КГЧП. >
> И сегодня именно народ хочет видеть такого как Путин во главе государства и \"смотрит сквозь пальцы\" на фальсификацию выборов, другие негативные явления. Потому что Путин соответствует характеру народа. > > Народ является главным.
таких каак Вы -называют умники(есл понимаете русский язык)....
20:30 26.05.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Ну как это нет? Очень даже да. Если России не понравится, что в Латвии плохо относятся к проживающим там русским (а это отчасти так) и она начнет бомбить страну без всякий санкций, по Вашей логике, это не агрессиия и вмешательства НАТО не требует? Можно приступать?
Если Латвия начнёт бомбить Россию и уничтожать русское население России с целью этнических чисток, то без сомнения, Россия имеет право ответить без предупреждения.
Но опять же пример не верный. Сербия напала на новообразованные страны и стала уничтожать население по этническим признакам. Естественно, НАТО приняло меры, предварительно предупредив Милошевича. Тут всё нормально.
22:06 26.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Это статья не является нейтральной и по этому не может претендовать на честность.
Согласен с вами, ибо первый же тупой клик в поисковике выдаст Вам статьи и похлеще этой. Это же сколько нужно было в мире нагадить, чтобы не лень людям было писать на эту тему... Но эту статью я выбрал не случайно - во-первых в ней данные представлены в достаточно мягкой форме, и - обратите внимание на личность автора. Это продукт уже новой идеологии и заподозрить его в ненависти к \"мировым ценностям\" нельзя. \"Хохлов И. И. Родился в 1977 г. в Москве. закончил Московский государственный инсти- тут международных отношений (МГИМО МИД РФ). В 1999 году закончил Российско- французскую магистратуру МГИМО. \"
22:09 26.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Это Ваша \"буря в стакане\". Резня остановлена, все об этом знают. Напряжённость > уменьшилась.
Западные страны своей авантюрой в Югославии не только не смогли снять напряжённость, а наоборот, ещё завязали новый УЗЕЛ. Это -Македония. Терпение, скоро Вы услышите об этом...
22:51 26.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Но опять же пример не верный. Сербия напала на новообразованные страны и стала уничтожать население по этническим признакам. Естественно, НАТО приняло меры, предварительно предупредив Милошевича. Тут всё нормально.
На кого напала Сербия в 1999??????? Вы похмеляться не пробовали?
00:15 27.05.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> На кого напала Сербия в 1999???????
Не напала, а убивала мирных жителей, делала этнические зачистски. Нарушение прав человека послужило началом операции НАТО. Кстати, Сербия не являлась на тот момент членом ООН. По этому на неё не распространялись резолюции ООН. Официально не надо было разрешения ООН для проведения операции. В последствии Сербия подала в суд на страны НАТО и проиграла дело, т.к. не явлалась членом ООН. Следовательно указывать на отсуствие разрешения ООН в её случае неправомерно.
01:08 27.05.2010
Свободная интернет партия писал(а) в ответ на :
> Америка расчленила Балканы,но когда встал вопрос о недовольстве собственных
индейцев,к ним войска не присылали...
> Война в Афганистане привела к увеличению НАРКОТРАФИКА в десятки раз(Слава
Богу,что Россия опомнилась и начала с этим бороться).-так в чём суть Афганской операции?Уничтожить \"талибан\" и \"алькаиду\" в ущерб всему мировому сообществу?Но даже дети(по-моему)знают,что афганцы выращивают наркотики из-за нищеты..А сколько стоила коалиции эта операция?Мне кажется,но можно было создать в Афганистане процветающее общество за эти деньги...
> Война в Ираке ...-а где оружие массового уничтожения?Ладно,Саддам был
параноиком(как и Сталин)-это повод для современной войны?Ведь,просто блокировка продаж нефти ,смогла бы сменить режим в Ираке...-так в чём смысл?...
> Я не против Америки,однако в чём суть её политики?-я лично не понимаю...
Ты знаешь, а я не то что против, а начинаю ее все больше ненавидеть!
01:21 27.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
>Не напала, а убивала мирных жителей, делала этнические зачистски. Нарушение прав человека послужило началом операции НАТО. Кстати, Сербия не являлась на тот момент членом ООН. По этому на неё не распространялись резолюции ООН. Официально не надо было разрешения ООН для проведения операции. В последствии Сербия подала в суд на страны НАТО и проиграла дело, т.к. не явлалась членом ООН. Следовательно указывать на отсуствие разрешения ООН в её случае неправомерно.
Удалось доказать вину СРЮ в этинических чистках и убийствах до агрессии? И, кстати, на каком тогда основании Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии от ООН, занимался Милошевичем и другими сербскими деятелями, если Вы сами утверждаете, что это не компетенция ООН? Кстати, в Уставе ООН написанол, что \"угроза силой или ее применение запрещены за исключением случаев: Индивидуальной или коллективной самообороны. Применения по решению Совета Безопасности ООН.\" И ничего не говорится о том, что объект примения насилия должен или не должен являться членом ООН
14:46 27.05.2010
Иногда создается впечатление что американское правительство возомнило себя владыками мира
