> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: > Тебе еще раз надо напомнить — ЭТО БЫЛ ТЕСТОВЫЙ ЗАПУСК. > Это не тестовый запуск — а китайский феерверк. > > Восторгу и соплей радости много — реальных результатов пока что нет. > > Когда испытывают новый подъемный кран (к примеру) — к нему подвешивают номинальный расчетный груз (с запасом). >
> Или новый мотор. или новый трансформатор… все испытывают с расчетной нагрузкой. > > А если нагрузки нет — это называется пробное включение.
Как хочешь твое мнение есть твое. Для меня, так нормально, ни восторга ни уныния. Ты я так понял тоже в космической индустрии работаешь… Успехов тебе в возрождении российской))) И что бы даже повода не было что бы сравниваться с Маском! Что бы его вообще забыли охальника такого.
02:37 10.02.2018
Ну тогда о чем разговор. Выведет Маск свои 60 тонн — тихонько позавидую (по белому). останется только поздравить.
а в целом конструкция из 27 движков — полное гавно. И как ни странно, почему-то и вопреки всем работает — несмотря на все усилия их создателей.
Есть кстати в мире конструкции из 27 бензопил — в качестве моторов.
но я предпочитаю почему-то — 8-и цилиндровый мотор.
> Ну тогда о чем разговор. Выведет Маск свои 60 тонн — тихонько позавидую (по белому). останется только поздравить. > > а в целом конструкция из 27 движков — полное гавно. > И как ни странно, почему-то и вопреки всем работает — несмотря на все усилия их создателей. >
> Есть кстати в мире конструкции из 27 бензопил — в качестве моторов. > > но я предпочитаю почему-то — 8-и цилиндровый мотор.
Блин, как ты гордость ссср королева — обосрал. Ему не удался запуск ракеты почти с таким же количеством двигателей. Ты патриот?
06:57 10.02.2018
> Re: Испытание ракеты-носителя Falcon Heavy что удалось отработать?
Удалось отработать технологию «покидание ракетой стартовой площадки своим ходом» — на 100% Удалось отработать технологию «верьте нашим рассказам — не верьте своим глазам» — на 75%
07:15 10.02.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а те, кому больше по душе реклама могут посмотреть массу видео как авто Тесла — гоняет по пескам Марса.
>Уже не смогут. Из-за сбоя в работе двигателей космомобиль им. Маска не вышел на расчетную траекторию и полетел вместо Марса куда-то в сторону Юпитера. Если, конечно, вообще вышел в космос, а не рухнул вместе с главным носителем в море.
Наташа, а ты разбираешься, но мало участвуешь.
07:15 10.02.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а те, кому больше по душе реклама могут посмотреть массу видео как авто Тесла — гоняет по пескам Марса.
>Уже не смогут. Из-за сбоя в работе двигателей космомобиль им. Маска не вышел на расчетную траекторию и полетел вместо Марса куда-то в сторону Юпитера. Если, конечно, вообще вышел в космос, а не рухнул вместе с главным носителем в море.
Наташа, а ты разбираешься, но мало участвуешь.
08:52 10.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
Ему не удался запуск ракеты почти с таким же количеством двигателей.
Ты не путай первопроходцев — с пиндосовскими подражателями. 60 лет прошло — а эти дебилы нихрена умнее так и не смогли создать.
Максимум что могут форумные эмигрантишки— тупо жалобу давить. Абиделися они за хозяина..
Надо пиндосам в космосе санкции объявить.. отделить их модуль - и путь проваливают на все три веселых буквы - Декартовых координат..
> Сообщение проходит проверку модератором. > > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Всё это на орбиту не вышло и рухнуло в океан. > Зря деньги народные потратили.
> Да, да. если бы у Маска — ракета шлепнулась в океан, Вася бы гордо вздохнув сказал — ну что ж вы хотите. испытания… > > Это в СССР — на испытаниях деньги зря тратят, а у пиндосов машину на орбиту — это вообще ништяк. не зря, и пользы скока многа… и ни цента народных денег не потрачено…
Просто Шурави тут разорался, мол, наши вместо бестолковой машины Маска, в Энергию на испытаниях засунули ценую аппаратуру, чтобы совместить научные исследования и испытательный запуск. В итоге этот наш Полюс на орбиту не вышел и упал в океан. куча денег насмарку. А вот Теслу в случае неудачи не жалко. всего лишь автомобиль.
10:04 10.02.2018
А смысл полета этой жестянки — с кучей движков? расчетной нагрузки нет.
Груза им жалко видите ли. песок в америке кончился?
И как тогда доверять этой ракете — груза на 60 тонн — стоимостью в ахулиарды?
>> Реклама рекламой, а всё-таки хочется пробиться сквозь завесу автомобиля бороздящего просторы вселенной и понять насколько близко человечество к обретению тяжелой ракеты носителя. >> >> >> >> Итак, вот видео старта (смотреть с 22 минуты) >> >> >> >> На что обращаем внимание кроме заранее отснятых кадров космо-мобиля Тесла? >> >> 1. Время работы боковых ракет до разделения и приращённая ими скорость >> 2. Время работы центральной ракеты и приращенная ей скорость. >> 3. Время отделения полезной нагрузки. >> >> Итак, вот что получается: >> Отделение боковых ракет в 2:35 на скорости 1,9 км\с — при этом факела от центрального блока уже не видно! (заглох?) >> Видно небольшие кратковременные сполохи, но это работа просадочно-корректирующих двигателей — попытка его посадить так же, как и боковые ракеты (неудачная — согласно официальной информации). >> >> Центральная ракета обладает большим запасом топлива и именно она должна разогнать полезную нагрузку до близкой к орбитальной скорости (а она 7,9 км\с) после отделения боковых ракет. Но её показывают на нижних видео вставках совершенно ничтожное время после отделения боковых ракет — порядка 30 сек. при этом она явно уже управляется корректирующими тормозными двигателями в попытке её посадить. И спустя эти полминуты нам уже показывают рекламную видеовставку о включении некого разгонного модуля и собственно автомобиль Тесла в космосе. Но это реклама и это понятно — коммерческая организация всё-таки. >> >> Вывод: >> При таких условиях автомобиль Тесла (если он конечно там был) рухнул вместе с центральной ракетой в океан на скорости 500 км\ч и разрушился. >> Никакой тяжелой ракеты носителя — на планете не образовалось.
>> Но идут рабочие испытания — вынужденно приправляемые рекламными вставками. >> >> На данный момент удалось отработать запуск связки из 3-х ракет, но с большими вопросами по центральному блоку, работавшему даже меньше боковых ракет. Посадка 2-х ракет это невесть какое достижение после посадок одной.
>
>> Испытания продолжаются. >> >> Ну, а те, кому больше по душе реклама могут посмотреть массу видео как авто Тесла — гоняет по пескам Марса.
>
> И самый главный козырь полезную нагрузку в космосе тоже не видят? > Тут на учете есть. 30 000 обломков более 10 сантиметров 670 000 обломков более1 сантиметра > 170 миллионов обломков более 1 миллиметра. Видят и учитывают, а полезную нагрузку от Маска в несколько тонн не увидят. Не надо повторять байку типа «американцы на Луне не были». В СССР при испытании Н-1 было четыре неудачных старта и дело забросили… Освоение космоса штука сложная.
Приведенное Вами колличество это не данные радиолокации, а данные инженеров по вопросу на сколько частей должна распасться выведеная на орбиту полезная нагрузка и на какой высоте и с какой скоростью. (например какие то крепежные части отстреливаются, а космонавты еще в туалет ходят и просто мусор в мешках выкидывают) вот всё это заносится базу данных и компьютер считает на какой орбите что окажется в такой то год, а что успеет сгореть.
А очень часто следящие за стартом специалисты не могут понять вышел их спутник на орбиту или в океан рухнул. Пример старт последнего аварийного Протона.
Так что "170 миллионов обломков более 1 миллиметра" - это не то что на локаторах, а то что теоретически в головах у инженеров. Это статистика взятая из теории.
15:13 10.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
Так что «170 миллионов обломков более 1 миллиметра"
⍟ shuravi (shuravi), Ты серьез думаешь что эти тупорылые делибы — реально верят в 170 миллионов обломков…. - в 1 мм.
Ты думаешь они знают что такое — длина волны. и на каких вообще частотах можно увидеть миллиметровые осколки…
Не отвлекайся на их технические поллюции — в головной мозг — с поражением нервной системы от спермотоксикоза….
>>> Реклама рекламой, а всё-таки хочется пробиться сквозь завесу автомобиля бороздящего просторы вселенной и понять насколько близко человечество к обретению тяжелой ракеты носителя. >>> >>> >>> >>> Итак, вот видео старта (смотреть с 22 минуты) >>> >>> >>> >>> На что обращаем внимание кроме заранее отснятых кадров космо-мобиля Тесла? >>> >>> 1. Время работы боковых ракет до разделения и приращённая ими скорость >>> 2. Время работы центральной ракеты и приращенная ей скорость. >>> 3. Время отделения полезной нагрузки. >>> >>> Итак, вот что получается: >>> Отделение боковых ракет в 2:35 на скорости 1,9 кмс — при этом факела от центрального блока уже не видно! (заглох?) >>> Видно небольшие кратковременные сполохи, но это работа просадочно-корректирующих двигателей — попытка его посадить так же, как и боковые ракеты (неудачная — согласно официальной информации). >>> >>> Центральная ракета обладает большим запасом топлива и именно она должна разогнать полезную нагрузку до близкой к орбитальной скорости (а она 7,9 кмс) после отделения боковых ракет. Но её показывают на нижних видео вставках совершенно ничтожное время после отделения боковых ракет — порядка 30 сек. при этом она явно уже управляется корректирующими тормозными двигателями в попытке её посадить. И спустя эти полминуты нам уже показывают рекламную видеовставку о включении некого разгонного модуля и собственно автомобиль Тесла в космосе. Но это реклама и это понятно — коммерческая организация всё-таки. >>>
>>> Вывод: >>> При таких условиях автомобиль Тесла (если он конечно там был) рухнул вместе с центральной ракетой в океан на скорости 500 кмч и разрушился. >>> Никакой тяжелой ракеты носителя — на планете не образовалось.
>>> Но идут рабочие испытания — вынужденно приправляемые рекламными вставками.
>>>
>>> На данный момент удалось отработать запуск связки из 3-х ракет, но с большими вопросами по центральному блоку, работавшему даже меньше боковых ракет. Посадка 2-х ракет это невесть какое достижение после посадок одной.
>>
>>> Испытания продолжаются. >>> >>> Ну, а те, кому больше по душе реклама могут посмотреть массу видео как авто Тесла — гоняет по пескам Марса.
>>
>
>> И самый главный козырь полезную нагрузку в космосе тоже не видят? >> Тут на учете есть. 30 000 обломков более 10 сантиметров 670 000 обломков более1 сантиметра >> 170 миллионов обломков более 1 миллиметра. Видят и учитывают, а полезную нагрузку от Маска в несколько тонн не увидят. Не надо повторять байку типа «американцы на Луне не были». В СССР при испытании Н-1 было четыре неудачных старта и дело забросили… Освоение космоса штука сложная.
> > Приведенное Вами колличество это не данные радиолокации, а данные инженеров по вопросу на сколько частей должна распасться выведеная на орбиту полезная нагрузка и на какой высоте и с какой скоростью. (например какие то крепежные части отстреливаются, а космонавты еще в туалет ходят и просто мусор в мешках выкидывают) вот всё это заносится базу данных и компьютер считает на какой орбите что окажется в такой то год, а что успеет сгореть. >
> А очень часто следящие за стартом специалисты не могут понять вышел их спутник на орбиту или в океан рухнул. Пример старт последнего аварийного Протона. > > Так что «170 миллионов обломков более 1 миллиметра» — это не то что на локаторах, а то что теоретически в головах у инженеров. Это статистика взятая из теории.
На все требуется время. Рано или поздно находят и даже расчитывают когда упадет. А про миллиметровые обломки я думаю это просто предполакаемое число. Едвали их можно видеть.
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: > Ему не удался запуск ракеты почти с таким же количеством двигателей. > > Ты не путай первопроходцев — с пиндосовскими подражателями. > 60 лет прошло — а эти дебилы нихрена умнее так и не смогли создать. >
> Максимум что могут форумные эмигрантишки— тупо жалобу давить. Абиделися они за хозяина. > > Надо пиндосам в космосе санкции объявить. отделить их модуль — и путь проваливают на все три Декартовы координаты.
Да не путаю, вы так и остались в космосе на том, что вам оставили первопроходцы. Да и то сохранить не смогли, но зато для вас американцы — тупые. Это классика… Потверждение «дураки и дороги»
> Пьяный джедай (Недемократ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы данная технология имела хоть какую-нибудь внятную перспективу, то этой технологией занималось бы как и всегда американское МО, а не некий «гений Маск»…
> > Очень наивно полагать что военные никак не участвуют в проектах SpaceX.
> Другой вопрос почему они Пьяному джедаю из политфорума об этом доложить забыли….Да, это косяк… > Один из основных заказчиков у SpaceX-НАСА.НАСА-гос. контора которая тесно связана с МО США. > Кстати от этой связи вижу одни плюсы. И для военных и для мирного освоения космоса. Естественно для человечества в целом и США в отдельности)))
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> добавлю, что в прошлом году компанию маска допустили до военных программ сша. > так, что сотрудничество беспорно есть уже.
в России и то знают лучше, что происходит у Маска и НАСА… Упс! NASA отказалось от Falcon Heavy
НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер.
На SLS, по ее словам, потрачено 15 млрд долларов. При этом первый рейс, если все пойдет по плану, ожидается через два года. Запуск этой ракеты будет стоить свыше 1 млрд долларов. За запуск Falcon Heavy SpaceX брала бы с НАСА по 100 млн, кроме того, сама разработка ракеты осуществлялась не на деньги налогоплательщиков, пишет Hill.
Гарвер отмечает, что до Марса хотят добраться и НАСА, и SpaceX, но, на самом деле, только «одна из них» сможет это сделать «по устойчивой цене».
Напомним, SpaceX успешно запустила ракету Falcon Heavy с автомобилем Tesla Roadster на борту. Газета ВЗГЛЯД подробно рассказывала о том, как запуск превратили в шоу.
Целая пачка мифов - сразу ах.
NASA Falcon Heavy не нужен - и официально, по заявлению Маска, Falcon Heavy больше использоваться не будет. Как же так, ведь один из основополагающих мифов "частного космоса" в том, что государство ни при чём, что зарабатывают частники на частниках, что снижая ценник на запуски частный космос резко расширяет возможности и получает те заказы, которые государственная (априори дорогая и неповоротливая) система просто не смогла бы? А тут выходит, что раз государство в лице NASA не будет использовать Falcon Heavy, то проект сворачивается - т.е. других потребителей специфичного сервиса просто нет? "Великий частный прорыв" оказался очередным узкоспециализированным мероприятием по адресному окучиванию госбюджета, и как только госбюджет сказал "фи", то проект можно не просто менять или уменьшать финансирование, а сворачивать, т.к. других клиентов нет и не предвидится? Класс.
Второй момент - миф про "они могут тратить сколько угодно денег, работая в убыток - главное что все затраченные ими деньги свято идут на Святой Прогресс, необсуждаемо и определённо, только туда, никуда больше, каждый миллиард тут не разворовывается или теряется из-за ошибок в планировании и управлении, а исключительно на развитие мировых технологий идёт". Какие именно технологии появились благодаря Falcon Heavy? Попытка найти оные в плане патентов - не просто "необычные штуки", а именно какие-то новые и прорывные конструкторские решения - не получилась. Предположить что американская компания наделала Хитрых Технологий, но ни одну из них не запатентовала - глупо. В чём технологический итог многолетней и завершившейся неудачей эпопеи по разработке FH? Предположим, что технологии (уникальные и эффективные) есть и созданы. ОК, в мире масса компаний занимается космосом - уверен, что они бы с удовольствием приобрели право на использование оных. Это выгодно, а SpaceX - коммерческая компания, которой нужна прибыль. Как так выходит, что никаких наработок нет?
Просто напомню, что подобная тема - миф про "а ну и что что в минусах, они просто вкладываются в Будущее" - была и про Теслу. Там в среде маскофилов-гуманитариев муссировалось "... у них тысячи уникальных технологий батарей, движков, всего-всего, они всё сами делают с нуля и уникальное". Закончилось это ничем, т.е. никаких прорывных технологий нет, всё стандартное и из чужих комплектующих - своё разработать Tesla не может, нет квалифицированного персонала и НИОКР. Историю тихо замяли, потому что при сотнях видео с "вот смотрите, я разобрал батарею - обычные китайские 18650" кричать про Тайное и Секретное смысла нет.
Здесь будет та же тема? Т.е. тайные гномики за миллиарды и пачку дотаций и льгот от государства сделали ракету, которая может вывести 63 тонны на правильную орбиту, попутно разработали тьму прорывных ультратехнологий (так как компания частная, то их то ли засекретило государство, то ли запретили патентовать - оба варианта звёздные), после чего показательно вывели полторы тонны, не на ту орбиту, и разбив один из разгонных блоков при посадке. Эта ракета является (априори) уникальным прорывом, который ждут сотни клиентов по всему миру, частных клиентов с огромными деньгами, которые они жаждут отдать, т.к. их проекты полностью завязаны на вывод в космос специфической нагрузки. И поэтому, когда материнская организация SpaceX, называется NASA, после наблюдения за "успешным запуском" отказалась от Falcon Heavy, то проект свернули совсем и полностью.
Логично.
Остаются непонятыми разве что мелкие детали. Например - если вывод мимо нужной орбиты массы в 1.5 тонн "подтверждает" возможности вывода 63, то почему сразу не заявиться, скажем, на 250? Ведь тогда вообще ультрарекорд будет. А то складывается ощущение, что это очередная показуха, ставящая целью традиционное "и главное что мы - номер один и мы надираем всем задницы, спасая наши задницы" - и характерно для такого класса событий "вспыхнувшая" и быстро убранная. "Вот видите, как шикарно и офигенно, зафиксируйте себе это, а теперь быстро забываем детали и переключаемся на другое".
дебилы, что с них возьмешь...