> Ну во первых он тебя "любить" будет. Сама ты будешь на него часть деструктивной энергии тратить. Потом дети пойдут, умнеть начнёшь, не до войны будет. >
>> Окраинцами были поляне относительно остальных славян. А до них анты. А после них — казаки. >> >> Я хренею как люди годами на полит форумах и не знают базы.
> > Я тоже охреневаю. > > В самой теме идёт речь о западных славянах Балтики. Они гораздо ближе к краю чем остальные славяне. > Как ни крути, а поляне были посреди. >
> Да и вообще, при чём тут азиаты? Или есть желание убедить, что азиаты дали название европейскому региону? > Во-первых у азиатов и слов таких в лексиконе не было. > Во-вторых зачем полянам называть себя терминами агрессора?
Та чё ты городишь вообще? Какой край у балтов? Степь это ЧУЖАЯ и враждебная цивилизация, поэтому для римлян, для германцев, для греков это был край, окраина европейской цивилизации, дальше дикие кочевники от причерноморья и юго-востока Украины до Китая. Там европейцы не жили, они даже соприкасаться с этой Степью боялись. А поляне жили на самом краю соприкасаясь с кочевниками. Дальше, восточнее уже никто не жил из земледельцев.
При чём тут балты, какое то племя в Германии? Знаний просто ноль у всех тут присутствующих. Позор.
>> Вполне логичное объяснение этнонима укры (в последствии украинцы) в ролике российского историка Егора Яковлева.
> > > Есть такой тип людей которые СРАЗУ АПРИОРИ отметают самые вероятные и логичные объяснения, но упорно ищут ЛЮБЫЕ другие объяснения. > > Правило бритвы Оккама не для них. > > Слова окраина, оукраина, украина по видимому древнее слово ещё общего славянского языка. > > Применяли его и к землям далеко от центров. > > Слово это существовало независимо друг от друга и в польском, и в русском языке, и потом и в малороссийском и великорусском наречиях. > > В Великороссии… многие территории называли Украинами… и Рязанские земли, и Псковские, и Малороссийские… > > В 1569 Литва по условиям унии подарила юго-восточные русские земли, вместе с русским населением, Польше. Севро-западные русские земли которые литовцы ПЕРВЫМИ присоденили к ВКЛ литовцы оставили за собой. > > В Польше не мудрствуя лукаво, видимо независимо от практики в русском языке, также назвала юго-восток Украиной. > > Только естественно ВОСТОЧНОЙ окраиной, Восточные Кресы уже относительно коренной Польши. > > Сначала поляки называли украинцами СВОИХ поляков поселившихся на новых подаренных им литовцами русских территориях, но никак не самих русских этих территорий. > > Постепенно с поляков, поселившихся на Украине, название украинцы перешло и на местных русских. > > Разумеется это не стало единственным самоназванием русских на этих территориях. > > Они называли себя и русь, русские (люди), русин (в ед. числе) как это было и в древней Руси, как это оставалось и в ВКМ, а потом Российском царстве. > > В ВКЛ в 16 веке впервые, в отличие от древней Руси и ВКМ, появилось и множественное число от русин, русины. > > Самоназвание украинцы среди малороссийских русских стало закрепляться как главное только с 19 века. > > Почему? > > После гибели Речи Посполитой в самом конце 18 века польские мылители сразу же стали думать о МЕСТИ русским, особенно повысилась мстительнось поляков в 1814 году когда и коренная Польша стала ЧАСТЬЮ Российской империи. > > Все мысли об одном: как уничтожить Россию. > > И пришла мысль о политике ещё древних римлян. Разделяй и Властвуй. > > Надо сделать малороссийских русских внутренними ВРАГАМИ великороссов и России…. такими же какими были сами поляки внутри России. > > И польские мыслители создали концепцию УКРАИНСТВА. > > Вдумайтесь как это забавно выглядит: > Украинство для украинцев создали не сами украинцы, а польские мыслители и интеллигенты!!! > > Слово украинец в Малоросии постепено стало менять свой смысл…. от географически-этнографического оно перешло к смыслу ОТДЕЛЬНОГО этноса…. не региональной группы субэтноса русского народа, а САМОСТОЯТЕЛЬНОГО (и русофобского) народа… > Специально демонстративно рвущего с русскостью… и символом этого был переход на самоназвание «украинец». >
> Занамая ключевые позиции на западе России в школьном и университетском образовании поляки создали среди малороссов и первую украинскую интеллигенцию.естественно. русофобскую. к сожалению приняли в этом участие и некоторые великорусские интеллигенты типа историка Костомарова…. > > Оригинальные мыслители из Малороссии уезжали в Москву и вносили большой вклад в общую русскую культуру уже на великорусском наречии, а потом и на литературном русском языке на его основе.
Русскими назывались жители Украины по наследию от Киевской Руси, а не как от Московии в которой они никогда не жили, как и их предки. Поэтому ни в какое лоно русским Киева и того Львова возвращаться не было причин. Москва не лоно. Главная причина почему русские Киева и Львова не приняли главенство Москвы — историческая необоснованность претензий Москвы на доминирование и первородность.
12:41 02.11.2022
Скандинавские отцы- основатели Киевской Руси организовали невиданную империю для местных славянских дикарей, которые позабывали свои самоназвания и записались в русские от Карпат и до новгородщины. Это был кввнтовый скачок в культуре, письменности, сознании тех аборигенов. А в московиты население не пошло записываться, так как никакого культурного, цивилизационного развития особо не было на фоне соседей.
15:37 02.11.2022
Джимм (56924) писал (а) в ответ на :
> Скандинавские отцы- основатели Киевской Руси организовали невиданную империю для местных славянских дикарей, которые позабывали свои самоназвания и записались в русские от Карпат и до новгородщины. > Это был кввнтовый скачок в культуре, письменности, сознании тех аборигенов.
На самом деле основатели Руси…. варяги, скандинавы…. в то время САМИ были дикарями…
Христианизация и у славян, и у скандинавов происходила примерно в одно и тоже время. НИКАК скандинавы в 9 веке НЕ превосходили славян в культурном отношении.
Что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сделали позитивного так это создали на территории восточных славян государство.
Причем НЕ Империю. Государство было практически МОНОэтничным. Подавляющее большинство населения этого государства был СЛАВЯНЕ. Да конечно были ещё и балты, финно-угры и прочие и сама скандинавская верхушка, но их был численный МИЗЕР.
Таким образом были идеальные условия для образования государства. Один этнос, один язык… в то время и не только восточные славяне, но и славяне вообще ещё не отошли далеко от единого славянского языка.
Иноэтничные племенные группы были незначительны по численности и быстро славянизировались. Тоже произошло и со скандинавской верхушкой. Сына Игоря и Ольги УЖЕ назвали славянским именем Святослав.:)
Государство это важный социальный инструмент для организации и защиты людей…. в данном случае восточных славянских племён. И это ДЕЙСТВАТЕЛЬНО имело революционное эпохальное значение для восточных славян.
Джимм (56924) писал (а) в ответ на :
> А в московиты население не пошло записываться, так как никакого культурного, цивилизационного развития особо не было на фоне соседей.
Мне кажется что всё сложнее.
Во первых население НИКТО и не спрашивал становится ли им подданными России или нет. Великорусская знать говорят даже не ожидала на территории Речи Посполитой, после третьего её раздела, найти русское не-ополяченное население.
Потом когда оказалось что русские на западе сохранились первым делом стали пере-обращать русских из униатства снова в православие.
Во времена Богдана Хмельницкого культурное развитие России действительно отставало от Польши….поэтому малороссийская русская аристократия приняла католичество, заговорила на польском и ПРЕВРАТИЛАСЬ в ЭТНИЧЕСКИХ ПОЛЯКОВ.
Правда часть решила сохранить православие и бежала в Россию на службу к русскому царю. Поэтому в летописях когда говорят о «литвинах» на Руси часто имеют в виду этнических русских уехавших в Россию.
Однако Пётр I сообразил что католическая Польша довольно отсталая европейская страна и взял курс на учение и заимствования из Германии, Франции, Голландии и Англии. По сравнению с которыми Польша была хоть и европейским, но отсталым деградирующим государством.
Если раньше поток образованности и европейскости шёл из Польши через Малороссию и Белоруссию, то при Петре он напрямую пошёл в великорусские города… Москва и Петербург…. а оттуда в губернские города России…
И до сих пор каждым великороссом (русским)…. человек с хеканьем южного говора…. автоматически воспринимается представителем необразованного Малороссийского села.
Однако большая доля истины в ваших словах есть.
Реформы Петра прошли в 18 веке… ДО великого СОЦИАЛЬНОГО сдвига в Европе в 19 веке… Поэтому они дали образование, технику, военное дело….но развития отсталой СОЦИАЛЬНОЙ культуры великорусского (как и малороссийского и белорусского) народа они не дали…
Более того царизм и дворяне этому СИЛЬНО сопротивлялись…. А вот поляки, польские шляхтичи и мещане в 19 веке стали МЕНЯТЬСЯ по новому европейскому типу… Постепенно стали трансформироваться в общеевропейский тренд…. не феодальный народ-этнос, а НАЦИЯ…. нация равноправных граждан…. от шляхетской сословной спеси стали отходить в сторону национального общегражданского государства….
Поскольку попытки создать народ украинцев случились в том же 19 веке, то это импонировало малороссийской интеллигенции….и это-то и соблазнило малороссов на сепаратистский русофобский украинский путь.
15:56 02.11.2022
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Современные украинцы это потомки Киевской Руси.
- Так ты договаривай ...потомки тех тюрковских варваров, которые Киевскую Русь сожгли, разграбили и там осели.
15:58 02.11.2022
Джимм (56924) писал (а) в ответ на :
> > Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на сообщение: > Русскими назывались жители Украины по наследию от Киевской Руси, а не как от Московии в которой они никогда не жили, как и их предки.
> Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на сообщение: > Поэтому ни в какое лоно русским Киева и того Львова возвращаться не было причин. Москва не лоно. > Главная причина почему русские Киева и Львова не приняли главенство Москвы — историческая необоснованность претензий Москвы на доминирование и первородность.
Однако дело в том что если бы не было ВКМ и Российского Царства то ВОБЩЕ НИКАКИХ русских НЕ СОХРАНИЛОСЬ БЫ.
Только на территории Великороссии русские смогли создать СВОЁ суверенное государство. И только благодаря ему удалось сохранить русских….
Без него не было бы никаких русских ни на востоке, ни на западе….
А на территории Речи Посполитой появился бы польский субэтнос «восточные поляки» с некоторой аурой «второсортности» которой бы они сами стыдились.
23:08 02.11.2022
Джимм (56924) писал (а) в ответ на :
> Та чё ты городишь вообще? > Какой край у балтов? Степь это ЧУЖАЯ и враждебная цивилизация, поэтому для римлян, для германцев, для греков это был край, окраина европейской цивилизации, дальше дикие кочевники от причерноморья и юго-востока Украины до Китая. Там европейцы не жили, они даже соприкасаться с этой Степью боялись.
Так что, европейцы назвали Украину окраиной?
> При чём тут балты, какое то племя в Германии? Знаний просто ноль у всех тут присутствующих. Позор.
Ты из тех, кто думает что он знает. Улыбнуло. Не замечал от тебя вообще каких-либо знаний.
23:10 02.11.2022
Джимм (56924) писал (а) в ответ на :
> Скандинавские отцы- основатели Киевской Руси
Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на :
> На самом деле основатели Руси…. варяги, скандинавы
Не правы оба. Пруфов, что Рюрик, Олег и пр. были скандинавы, нет.
>> Скандинавские отцы- основатели Киевской Руси организовали невиданную империю для местных славянских дикарей, которые позабывали свои самоназвания и записались в русские от Карпат и до новгородщины. >> Это был кввнтовый скачок в культуре, письменности, сознании тех аборигенов.
> > > На самом деле основатели Руси…. варяги, скандинавы…. в то время САМИ были дикарями… > > Христианизация и у славян, и у скандинавов происходила примерно в одно и тоже время. > НИКАК скандинавы в 9 веке НЕ превосходили славян в культурном отношении. > > Что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сделали позитивного так это создали на территории восточных славян государство. > > Причем НЕ Империю. Государство было практически МОНОэтничным. Подавляющее большинство населения этого государства был СЛАВЯНЕ. Да конечно были ещё и балты, финно-угры и прочие и сама скандинавская верхушка, но их был численный МИЗЕР. > > Таким образом были идеальные условия для образования государства. > Один этнос, один язык… в то время и не только восточные славяне, но и славяне вообще ещё не отошли далеко от единого славянского языка. > > Иноэтничные племенные группы были незначительны по численности и быстро славянизировались. Тоже произошло и со скандинавской верхушкой. > Сына Игоря и Ольги УЖЕ назвали славянским именем Святослав.:) > > Государство это важный социальный инструмент для организации и защиты людей…. в данном случае восточных славянских племён. > И это ДЕЙСТВАТЕЛЬНО имело революционное эпохальное значение для восточных славян. > > > Джимм (56924) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в московиты население не пошло записываться, так как никакого культурного, цивилизационного развития особо не было на фоне соседей.
> > > Мне кажется что всё сложнее. > > Во первых население НИКТО и не спрашивал становится ли им подданными России или нет. Великорусская знать говорят даже не ожидала на территории Речи Посполитой, после третьего её раздела, найти русское не-ополяченное население. > > Потом когда оказалось что русские на западе сохранились первым делом стали пере-обращать русских из униатства снова в православие. > > Во времена Богдана Хмельницкого культурное развитие России действительно отставало от Польши….поэтому малороссийская русская аристократия приняла католичество, заговорила на польском и ПРЕВРАТИЛАСЬ в ЭТНИЧЕСКИХ ПОЛЯКОВ. > > Правда часть решила сохранить православие и бежала в Россию на службу к русскому царю. > Поэтому в летописях когда говорят о «литвинах» на Руси часто имеют в виду этнических русских уехавших в Россию. > > Однако Пётр I сообразил что католическая Польша довольно отсталая европейская страна и взял курс на учение и заимствования из Германии, Франции, Голландии и Англии. > По сравнению с которыми Польша была хоть и европейским, но отсталым деградирующим государством. > > Если раньше поток образованности и европейскости шёл из Польши через Малороссию и Белоруссию, то при Петре он напрямую пошёл в великорусские города… Москва и Петербург…. а оттуда в губернские города России… > > И до сих пор каждым великороссом (русским)…. человек с хеканьем южного говора…. автоматически воспринимается представителем необразованного Малороссийского села. > > > Однако большая доля истины в ваших словах есть. > > Реформы Петра прошли в 18 веке… ДО великого СОЦИАЛЬНОГО сдвига в Европе в 19 веке… > Поэтому они дали образование, технику, военное дело….но развития отсталой СОЦИАЛЬНОЙ культуры великорусского (как и малороссийского и белорусского) народа они не дали… > > Более того царизм и дворяне этому СИЛЬНО сопротивлялись…. А вот поляки, польские шляхтичи и мещане в 19 веке стали МЕНЯТЬСЯ по новому европейскому типу…
> Постепенно стали трансформироваться в общеевропейский тренд…. не феодальный народ-этнос, а НАЦИЯ…. нация равноправных граждан…. от шляхетской сословной спеси стали отходить в сторону национального общегражданского государства…. > > Поскольку попытки создать народ украинцев случились в том же 19 веке, то это импонировало малороссийской интеллигенции….и это-то и соблазнило малороссов на сепаратистский русофобский украинский путь.
Русь изначально торговая корпорация, а на втором этапе империя. Скандинавы поначалу копировали хазарский каганат, и титуловали себя каганами, моды тюркских кочевников как в описании Святослава. Тюркские кочевники всегда были частью империи, не союзники, а именно частью. Напомню, что на половецких княжнах Рюрики женились чаще чем на славянках. Большая колония евреев отвечали за международную торговлю. Ну и наконец основа идентификации были взяты у Европы - религия и язык. Религия у греков, а солунский диалект славян с территории просвещенной Византии. То есть Рюрикам было плевать на бормоталку древлян и вятичей, плевать на их родноверие и Перуна, плевать на их общинно-родовой уклад и тд. Всё славянское оказалось ниже подошвы. У скандинавов не было никаких сантиментов, они выбирали самое эффективное и актуальное для своего времени.
Что касается права на земли. Москва утратила свои западные земли, как и Киев когда то. Киев не мог вернуть по причине отсутствия силы после упадка. Но и Москва по сути никогда не владела Украиной. Ведь мало зайти на территорию - необходимо население сделать своим. Москва не сумела, потому как отсталая во всех технологиях, в том числе информационных которые формируют идентичность у населения.
СССР был вынужден считаться с инаковостью между русскими и украинцами, понимая что попытки упразднить Украину приведут к внутреннему противостоянию на десятилетия.
А сейчас и вовсе у Москвы никаких шансов сделать украинцев своими. Подкупить великорусским шовинизмом малороссов? Единственный вариант у Путина, так как в инф технологии он не умеет, а знает только прямые действия - это заменить население юга на россиян. Мол, херсонцы, одесситы, тревога уезжайте, а екатербуржцы, псковичи там на югах климат хороший просим переселяться. Такой план уверен есть. Но для таких масштабных действий нужен Берия, а не Песков.
