> Значит, будем считать, что я правильно догадалась про сайт. Он хоть Роскомнадзором не заблокирован?
— о чём ты там догадываешься, мне по барабану. И если Роскомнадзор заблокировал какой-то там сайт, о котором кроме тебя никто и не догадывается, то вообщем-то я тоже не против. Дипломатия, она, видишь ли, таких откровенных разборок не подразумевает. Братья вы нам. И мы вас любим.
>> 1. 1) конец 3 — перв пол 2 тыс до н. э. — эпоха развития протославянской культуры:
>> трипольская культура, развитие культуры «шаровых амфор»;
>Стоп. > Где у трипольцев шаровидные амфоры, боевые топоры, шнуровой орнамент. Я чё то не припомню. > Приведи конкретику: где нашли и картинки найденного.
> "Общие выводы и умозаключения" > не интересуют. > Насколько помню, у трипольцев ничего этого нет.
"Обращай внимание на знаки препинания!" Вы видите в исходном тексте двоеточие? Чуть дальше запятую видите? Понимаете что это за знаки и для чего они служат? Запятую при желании можно заменить на «и» (соединительный союз). Вы, не заметив этих знаков, решили, что трипольская культура и культура шаровых амфор -это одно и то же? Или что Трипольская культура должна иметь шаровые амфоры? Нет. Согласно концепции Рыбакова они существуют параллельно. Точнее культура шаровых амфор развивается параллельно сложившейся несколько ранее трипольской культуре. Кстати, в последнем периоде триполья шаровые амфоры у них встречаются. Иными словами и трипольская культура и культура шаровых амфор по Рыбакову - это протославяне. Кто сказал, что на тех ступенях этногенеза субстрат все время должен быть непременно единым? И представляться только одной археологической культурой? Процесс-то этногенеза и заключается вот в таких взаимодействиях, ассимиляциях, вытеснениях, заимствованиях тех или иных форм хозяйственной жизни , лбычаях и т.д. Короче слияниях, поглощениях и размежеваниях.
18:10 03.08.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> ). Вы, не заметив этих знаков, решили, что трипольская культура и культура шаровых амфор -это одно и то же? Или что Трипольская культура должна иметь шаровые амфоры? Нет.
И тут-же:
> Кстати, в последнем периоде триполья шаровые амфоры у них встречаются.
Итак, вопрос был задан прямоугольный: ГДЕ те амфоры?, где топоры? Где орнамент? И без лирики и общих слов.
Не получаются никак укры из трипольцев. Только если из триполовцев.
18:49 03.08.2017
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> Не получаются никак укры из трипольцев
Ага, Белорусы с поляками у Вашего товарища там в третьем тысячелетии пскачут и что-то там делают, а вот тут должно что0то не получаться. Давайте будем корректными в терминологии. 1. Как я уже писала «укры» — это в Померании, в долине реки Уккер. Ссылку на музей я уже выше предлагала. Понятно, что это больше туристический объект, чем научное учреждение, но очень любопытно. 2. если мы говорим о любой концепции этногенеза — корректными являются употребление терминов прото и про. так вот, если речь идет о трипольцах — Рыбаков относит их к протославянам. То есть к одной из первых ступеней на долгом (очень долгом) пути становления этносов. культуру шаровых амфор - туда же Насколько они «вложились» в становление общего субстрата — безусловно вклад есть — но ставить знак равенства между любым народом того времени и современным — некорректно. Про шаровидные амфоры. На Волыни, там где ареал распространения этих культур накладывается друг на друга. вы знаете, уверена, что по времени распространения — период распространения этой культуры совпадает с поздним трипольем. Взаимодействие этих культур вполне естественно. Шаровидные амфоры как заимствования вообще находят далеко от основного ареала — например в Осетии и что?
19:19 03.08.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> . 1. Как я уже писала «укры» — это в Померании, в долине реки Уккер.
Нет. Это Сары-югуры:
> Ссылку на музей я уже выше предлагала.
Научную работу надо, музей трипольцев мне не нужен. Я не могу сейчас искать работы по трипольской АК, и выискивать там схожие элементы со шнуровиками. Не торопись, времени навалом.
> — но ставить знак равенства между любым народом того времени и современным — некорректно.
Однако это не мешает вашим укров объявлять трипольцами.
> Про шаровидные амфоры. На Волыни, там где ареал распространения этих культур накладывается друг на друга. вы знаете, уверена, что по времени распространения — период распространения этой культуры совпадает с поздним трипольем.
Я понимаю, что их там нет?
> . Шаровидные амфоры как заимствования вообще находят далеко от основного ареала — например в Осетии и что?
Эти амфоры есть в Туркмении и Узбекистане. А у трипольцив — нэма.
20:39 03.08.2017
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> музей трипольцев мне не нужен.
Каких трипольцев? Я Вам музей укров предлагаю. Реальных. Живших в долине реки Юккер в 10−11 (если не ошибаюсь) веках. Кто объявляет их трипольцами? Я потому и «отредактировала» ту хронологию Рыбакова, что понимала, что для Вас само название этой археологической культуры — что красная тряпка для быка. Но Вы настояли, если посмотрите выше по ветке. Настояли, чтобы понятие прото-славян было расшифровано. И что? Будете отрицать их участие в славянском этногенезе? На каком основании?
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> Я не могу сейчас искать работы по трипольской АК, и выискивать там схожие элементы со шнуровиками.
Поищите. Найдете. В позднем триполье. Там, где характерные черты начинают смазываться и расплываться.
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> Эти амфоры есть в Туркмении и Узбекистане
Про Туркменистан и Узбекистан — не знаю все-таки это слишком далеко. В Осетии — есть. И что? Да, а зачем Вы картинок накидали? Они касаются темы этногенеза славян ? Концепции Рыбакова?
21:42 03.08.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> о славянах до рубежа нашей эры говорить не приходится…
То есть украинцы, которые войска Дария I разбили, это не славяне? Вот и я Свидомому говорю, что ни хрена он не славянин, а он обижается. Ну хоть ты ему это объясни, может он тебя послушает.
>>> 1. 1) конец 3 — перв пол 2 тыс до н. э. — эпоха развития протославянской культуры:
>>> трипольская культура, развитие культуры «шаровых амфор»;
>>Стоп. >> Где у трипольцев шаровидные амфоры, боевые топоры, шнуровой орнамент. Я чё то не припомню. >> Приведи конкретику: где нашли и картинки найденного.
>
>> «Общие выводы и умозаключения» >> не интересуют.
>> Насколько помню, у трипольцев ничего этого нет.
> «Обращай внимание на знаки препинания!» > Вы видите в исходном тексте двоеточие? Чуть дальше запятую видите? Понимаете что это за знаки и для чего они служат? > Запятую при желании можно заменить на «и» (соединительный союз). Вы, не заметив этих знаков, решили, что трипольская культура и культура шаровых амфор -это одно и то же? Или что Трипольская культура должна иметь шаровые амфоры? Нет. Согласно концепции Рыбакова они существуют параллельно. Точнее культура шаровых амфор развивается параллельно сложившейся несколько ранее трипольской культуре. Кстати, в последнем периоде триполья шаровые амфоры у них встречаются. Иными словами и трипольская культура и культура шаровых амфор по Рыбакову — это протославяне. Кто сказал, что на тех ступенях этногенеза субстрат все время должен быть непременно единым? И представляться только одной археологической культурой? Процесс-то этногенеза и заключается вот в таких взаимодействиях, ассимиляциях, вытеснениях, заимствованиях тех или иных форм хозяйственной жизни, лбычаях и т. д. Короче слияниях, поглощениях и размежеваниях.
Аккуратнее. Три польский тип это Кавказо- динарский
Эдак у вас и вермины окажутся славянами
22:15 03.08.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> которые войска Дария I разбили
Вообще-то его скифы разбили. А Вы считали украинцы? Забавно… Славяне как супер-этнос сформировались в первом тысячелетии нашей эры. Дарий был разбит за 500 лет до этого.
22:16 03.08.2017
Tab (Tab) писал (а) в ответ на :
> Три польский тип это Кавказо- динарский
И что? Вы считаете что они в третьем тысячелетии до н. э заботились о расовой чистоте? Или что их этот вопрос интересовал так же, как интересует Вас?
22:34 03.08.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то его скифы разбили. А Вы считали украинцы? Забавно…
Не, это не мы так считали, это считают великие украинские историки типа Мыколы Галичанца.
Могу и на всю книгу в pdf формате ссылку дать.
23:12 03.08.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> великие украинские историки типа Мыколы Галичанца. >
А с чего вы взяли, что Мыкола Галичанец — великий украинский историк? Еще скажите, что его в школах учат…
23:13 03.08.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> Могу и на всю книгу в pdf формате ссылку дать. >
Зачем? Вам нравится вы и читайте.
23:37 03.08.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Еще скажите, что его в школах учат
Ну пока ещё не учат, но издательство рекомендует школьникам и студентам для дополнительного чтения.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Зачем? Вам нравится вы и читайте.
Так она по украински написана, а я как на украинском читать начинаю, так уже на второй минуте под стол со смеху сползаю.
23:51 03.08.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Tab (Tab) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Три польский тип это Кавказо- динарский
> И что? Вы считаете что они в третьем тысячелетии до н. э заботились о расовой чистоте? Или что их этот вопрос интересовал так же, как интересует Вас?
Я не в курсе, но если укры считают себя потомками трипольцев, то надо таки озаботится, чтобы у большей части украинцев нос был бы подобный верминскому
