>По русскому Северу — это больше к Лихачеву… Но вот славяне туда пришли. Во время Великого расселения славян, то есть в 5 — 6 веках нашей эры. quoted1
Объясняю для непонятливых: Рыбаков говорит про культуру шаровидных амфор как славянскую, а эти амфоры были у Фатьяновцев — культура боевых топоров, 2500−1500 лет до н.э., Ярославская, Ивановская области, и еще много где. Но Славяне все равно пришли туда в 5−6 веке, ибо без этого «прихода» из укров Славяне не лепились. Он еще про Сертею не знал:
> Тогда же они пришли в центральную Европу (вплоть до Эльбы и Одера) и на Балканы. quoted1
А аналогичные Сертейской культуры есть в Италии и Швейцарии. Но их нет в Диком Поле.
> > "Их время" — где-то первое тысячелетие до н.э., потом германцы. Их Время — рубеж эр (широко понимаемый) … Распад славяно-балтской общности — самый последний из подобных расколов. quoted1
Бла-бла-бла… бред ни о чем. Не пиши больше такого.
> > ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «критику концепции Рыбакова», она есть, и много. quoted2
Если бы читала, то не тащила бы его в виде аргументации. Александра Комара почитай, он тоже по Рыбакову-Фишману прошелся неплохо, особенно по его прото-Киеву и «антским древностям»
> И не смотря на это, концепция … Ну или идеологически заряженных фантазеров. она не устраивает. quoted1
Зато концепция Рыбакова устраивала Киевский обком и засевших там круглоголовых «древнеукрив в вышиванцях». А это было главное для него.
> Рыбаков говорит про культуру шаровидных амфор как славянскую, quoted1
Правильно! Я, кстати. именно эти шаровидные амфоры выкинула из того списка Студопедии, поэтому там нумерацию поменяла Они реально к славянам никаким боком.
> культура боевых топоров, 2500−1500 лет до н. э quoted1
Культура боевых топоров — индоевропейская. но не обязательно славянская. Это может быть тот общий субстрат из которого вылупились все. Она и по времени намного дольше. чем вы указываете (там на данный момент древнейшее — 33 век до н. э. (примерно естественно) И, особенно по географии. ОТ Урала — и почти вся континентальная Европа. Кроме Севера и Средиземноморья. Рассматривать ее как чисто славянскую — нет смысла. Слишком рано. Это же кроманьонцы практически…
> собенно по его прото-Киеву и «антским древностям» quoted1
Да читала. И даже написала, что с Черняховской культурой и ее интерпретации как антской — он явно переборщил. Там вообще непонятно — имеем ли мы дело с протославянами или с кем-то другим, Но скорее всего — какой-либо смеси. Они — неоднородны.
> "Их время" — где-то первое тысячелетие до н.э., потом германцы. Их Время — рубеж эр (широко понимаемый) … Распад славяно-балтской общности — самый последний из подобных расколов. > Бла-бла-бла… бред ни о чем. Не пиши больше такого. quoted1
Почемубла-бла бла? Под «их временем» подразумеваю период наибольшей активности. «пассионарности», если хотите. В это время кельты есть практически по всей Европе. Потом — следующий этап их теснят и вытесняют германцы… Каждый из таких периодов начинается и заканчивается определенными климатическими сдвигами и изменениями, которые и служат катализаторами процесса.
> Распад славяно-балтской общности — самый последний из подобных расколов quoted1
Ага, значит самые «чистые» славяне генетически должны быть близки балтам, поскольку разошлись от одного корня и относительно недавно. Ну что же, посмотрим по карте генетических расстояний кто там ближе всего к литовцам. Для латышей кстати картинка практически один в один.
Ах какая зрада, незалежных там и близко не лежало, а вот северные русские именно там.
> > ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рыбаков говорит про культуру шаровидных амфор как славянскую, quoted2
> Правильно! Я, кстати. именно эти шаровидные амфоры выкинула из того списка Студопедии, поэтому там нумерацию поменяла > Они реально к славянам никаким боком. quoted1
Ни шиша не правильно. Культура ША существовала внутри культуры шнуровиков и боевых топоров. И причем на территории Белоруссизап. укрУкраины и вост. Германии — на славянских землях.
> ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на сообщение:
>> культура боевых топоров, 2500−1500 лет до н. э quoted2
> Культура боевых топоров — индоевропейская. но не обязательно славянская. quoted1
А лингвисты о выделении славянского из общеиндоевропейского как раз пишут на время шнуровиков и боевых топоров.
> ??? Вообще-то Рыбаков в Москве работал. Был деканом истфака Московского Университета. Очень много лет. quoted1
Тогда и государство с идеологией другие были. И Киев, ради понтов «товарищей» из Киевского Обкома,''состарили'' лет эдак на 700. Как и Казань недавно «состарили» почти на 1000
> > ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Их время» — где-то первое тысячелетие до н.э., потом германцы. Их Время — рубеж эр (широко понимаемый) … Распад славяно-балтской общности — самый последний из подобных расколов. >> Бла-бла-бла… бред ни о чем. Не пиши больше такого. quoted2
>Почемубла-бла бла? Под «их временем» подразумеваю период наибольшей активности. «пассионарности», если хотите. В это время кельты есть практически по всей Европе. quoted1
Фигня. Все латенизированные культуры — типа кельты. Ересь короче.
> Ни шиша не правильно. Культура ША существовала внутри культуры шнуровиков и боевых топоров. И причем на территории Белоруссизап. укрУкраины и вост. Германии — на славянских землях. quoted1
Значит неправильно выкинула. решила не дразнить Вас лишний раз. Вставим на место. По Рыбакову. 1. 1) конец 3 — перв пол 2 тыс до н. э. — эпоха развития протославянской культуры:
трипольская культура, развитие культуры «шаровых амфор»;
1. 2) сер 2 тыс до н. э. — эпоха развития праславянской культуры, развитие плужного земледелия (тшинецкая культура);
2. 3) рубеж 2 — 1 тыс до н. э: прогрессивное развитие восточных славян (чернолесская культура)
3. 4)1 тыс до н. э. — «славяне скифского времени» (3 в. до н. — зарубинецкая культура)
4. 5) Рубеж 1 тыс до н. э — 1 тыс н. э. — черняховская культура («Трояновы века»): торговля, строительство городищ.
5. 6)1 тыс н. э. — расселение славян из прародины. Собственно история Древнерусской земли.