> наверное генералу можно веритъ… > но я не думаю, что в европе будут размещены ракеты средней далъности сша, если конечно рф проявит благоразумие и не будет размещать свои в европеской части рф и выведет их из калиниградской области. > а они там, уже естъ, судя по западной прессе.
США никто не запрещает размещать ракеты на своей территории. Ты даже не думаешь о том, что пишешь двойностандартвенную дичь. Вас там чем кормят?
00:09 11.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Так что давайте надеяться на лучшее, но готовиться к худшему. >
А надеяться особо нет на что. При всей своей изворотливости и любви к обману, американцы тупы при выборе метода. Их тридцать лет учили жить в принципе poka-yoke, и теперь они свято верят, что Россию можно разрушить методом снижения цены на нефть, гонкой вооружений, сменой руководства, практикой вуду. Так что просто ждём следующего круга примочек. На очереди снижение цен на нефть, что окончательно опрокинет мир в новый кризис.
00:12 11.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а кто вас вынуждает к гонке вооружений, китай нет…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> остается толъко сша.
Радуете своей адекватностью.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> гонка вооружений означает противопостовление сша. то естъ боръба за влияние в мире. > а оно надо россии? > в этой плоскости интересно смотретъ…
Именно в этой плоскости и нужно смотреть! Только немного не так упрощенно — это не борьба за влияние в мире. Просто Россия не желает играть по тем правилам, что придумали СШа для глобального мира. У нас свои оценки, свои суждения, свои взгляды на многие происходящие процессы в мире. И не всегда они совпадают со взглядами США и их «прихвостней». Согласитесь, мы же имеем право иметь отличные от США взгляды?
>> наверное генералу можно веритъ… >> но я не думаю, что в европе будут размещены ракеты средней далъности сша, если конечно рф проявит благоразумие и не будет размещать свои в европеской части рф и выведет их из калиниградской области.
>> а они там, уже естъ, судя по западной прессе.
> > США никто не запрещает размещать ракеты на своей территории. > Ты даже не думаешь о том, что пишешь двойностандартвенную дичь. Вас там чем кормят?
договор о сокращение ядерных вооружений касается ограничения и на ракеты на своей территории, как и боеголовок к ним. ты похоже не в курсе.
>> а кто вас вынуждает к гонке вооружений, китай нет…
> > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> остается толъко сша.
>Радуете своей адекватностью. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> гонка вооружений означает противопостовление сша. то естъ боръба за влияние в мире. >> а оно надо россии?
>> в этой плоскости интересно смотретъ…
>Именно в этой плоскости и нужно смотреть! > Только немного не так упрощенно — это не борьба за влияние в мире. Просто Россия не желает играть по тем правилам, что придумали СШа для глобального мира. У нас свои оценки, свои суждения, свои взгляды на многие происходящие процессы в мире. И не всегда они совпадают со взглядами США и их «прихвостней». Согласитесь, мы же имеем право иметь отличные от США взгляды? >
игра не по тем правилам, свой взгляд и попытка изменитъ что-то в соответсвие с этими взглядами в мире, является как раз противостоянием. сша не придумывали никаких правил, просто все это возникло скорей само по себе в процессе эволюции развития мировых процессов.
00:33 11.11.2018
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> С каких пор у Катейки взгляды стали консервативными? Повзрослела? >
Дак молодость ведь единственный недостаток, который проходит сам собой….
00:41 11.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> игра не по тем правилам, свой взгляд и попытка изменитъ что-то в соответсвие с этими взглядами в мире, является как раз противостоянием.
Ну, не соглашусь, что «является», ибо при адекватном к этому отношению, она может и не «являться», но вызвать противостояние может. И вызывает.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> сша не придумывали никаких правил, просто все это возникло скорей само по себе в процессе эволюции развития мировых процессов.
Да ну бросьте… О какой «эволюции» речь, если США решает, свергать Саддама или нет, в то же время сильно плачется по поводу того, что «кто-то» пытается вмешаться в их «личную жизнь». О какой «эволюции» может идти речь, когда США, даже на удивление своим партнерам по своему усмотрению выходят из заключенных ими же договоров? Какая может быть «эволюция», когда на словах США пропагандирует открытые рыночные отношения, но при этом ограничивают многие страны в этой торговле только на том основании, что доллар это не только мировая, но это ещё и «их» валюта? Мало того, они ещё и от других требуют исполнения их желаний… Ну, право, не смешите. Ни о какой «эволюции» речи и быть не может, разве что о самодурстве отдельно взятой страны. А остальным предлагается либо терпеть, либо санкции.
>> игра не по тем правилам, свой взгляд и попытка изменитъ что-то в соответсвие с этими взглядами в мире, является как раз противостоянием.
>Ну, не соглашусь, что «является», ибо при адекватном к этому отношению, она может и не «являться», но вызвать противостояние может. И вызывает. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сша не придумывали никаких правил, просто все это возникло скорей само по себе в процессе эволюции развития мировых процессов.
>
> Да ну бросьте… О какой «эволюции» речь, если США решает, свергать Саддама или нет, в то же время сильно плачется по поводу того, что «кто-то» пытается вмешаться в их «личную жизнь». О какой «эволюции» может идти речь, когда США, даже на удивление своим партнерам по своему усмотрению выходят из заключенных ими же договоров? Какая может быть «эволюция», когда на словах США пропагандирует открытые рыночные отношения, но при этом ограничивают многие страны в этой торговле только на том основании, что доллар это не только мировая, но это ещё и «их» валюта? Мало того, они ещё и от других требуют исполнения их желаний… > Ну, право, не смешите. Ни о какой «эволюции» речи и быть не может, разве что о самодурстве отдельно взятой страны. > А остальным предлагается либо терпеть, либо санкции.
вот то, что ты написал и естъ примеры эвалюции в мировых отношениях. что-то никто не возмущался политикой сша когда она давала преференции каким то странам, давала кредиты и развивала экономику других стран… но как только сша вспомнили о своих интересах, а они же у нее тоже естъ и сразу вопли. заметъ, что я писал о том, что сша в роли и мирового полицейского. то есть иногда и воюет, а может и часто даже. так, что-то, что ты называешь самодурством, это часть мировой системы.
01:00 11.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вот то, что ты написал и естъ примеры эвалюции в мировых отношениях.
А не кажется ли тебе, что какая-то странная эта «эволюция»? Всегда у неё один источник получается…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> что-то никто не возмущался политикой сша когда она давала преференции каким то странам, давала кредиты и развивала экономику других стран…
Так я никогда не утверждал, что на мировой арене есть страны-дураки, критикующие руку «дающего». Но, опять же, это не имеет никакого отношения к «эволюции», это раз. а во-вторых, США кредиты дают одним, а рулить пытаются всем миром. Да и, в конце концов, никто же не требует того, что бы США давал кому-то кредиты. Сами дают. Но тут уж…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но как только сша вспомнили о своих интересах, а они же у нее тоже естъ и сразу вопли.
Так если бы вопили те, кого ранее США ласкало, то и вопросов не было бы никаких.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> так, что-то, что ты называешь самодурством, это часть мировой системы.
Конечно «часть». Только не стОит эту «часть» представлять чем-то естественным и нормальным.
Кстати, ты оставил мой вопрос без ответа — наверное не заметил, — потому повторюсь: имеет ли Россия, или кто другой иметь иные взгляды на мироустройство, отличные от взглядов США?
>> вот то, что ты написал и естъ примеры эвалюции в мировых отношениях.
>А не кажется ли тебе, что какая-то странная эта «эволюция»? Всегда у неё один источник получается… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что-то никто не возмущался политикой сша когда она давала преференции каким то странам, давала кредиты и развивала экономику других стран…
>Так я никогда не утверждал, что на мировой арене есть страны-дураки, критикующие руку «дающего». Но, опять же, это не имеет никакого отношения к «эволюции», это раз. а во-вторых, США кредиты дают одним, а рулить пытаются всем миром. > Да и, в конце концов, никто же не требует того, что бы США давал кому-то кредиты. Сами дают. Но тут уж… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но как только сша вспомнили о своих интересах, а они же у нее тоже естъ и сразу вопли.
>Так если бы вопили те, кого ранее США ласкало, то и вопросов не было бы никаких. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так, что-то, что ты называешь самодурством, это часть мировой системы.
> Конечно «часть». Только не стОит эту «часть» представлять чем-то естественным и нормальным. > > Кстати, ты оставил мой вопрос без ответа — наверное не заметил, — потому повторюсь: имеет ли Россия, или кто другой иметь иные взгляды на мироустройство, отличные от взглядов США?
видишь ли, история человечества это намного длинней период, чем вторая половина 20 века и начало 21. у тебя же, все сводится в основном к этому периоду. вот в этот период в мире естъ сша… с его мощной экономикой, армией и финансами. естественно, что влияние сша в мире огромно… противостоятъ подобному влиянию можно и даже нужно, но не с точки зрения, что на все, что говорит сша, надо обязателъно возражать. а пытаться в сотрудничестве как-то менятъ. как к примеру делает европа с сша. сотрудничает и пытается менятъ. что иногда получается, иногда нет. но это нормалъно же.
01:35 11.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> видишь ли, история человечества это намного длинней период, чем вторая половина 20 века и начало 21. > у тебя же, все сводится в основном к этому периоду.
Длиннее, разумеется, и я не спорю. Почему ведется разговор об относительно коротком периоде? Объясню. Именно в этом, относительно небольшом периоде, а именно с конца Второй мировой, если мы говорим о современных мировых отношениях, и с середины 90-х (развала СССР), если мы говорим о России, сформировалась именно та парадигма, которой руководствуется мировое сообщество. Глупо говорить о ценностях социализма, когда уже давно их подвергли сомнениям и от них отказались. Глупо говорить о рассовых преступлениях США, когда она их уже осудила и пытается изменить свою политику в этом отношении. Но если мы говорим о современной политике, то и следует вести речь о том времени, когда была сформирована упомянутая мною выше парадигма. Потому-то… да, разговор, чаще всего, о последних 20−30 годах.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вот в этот период в мире естъ сша… с его мощной экономикой, армией и финансами. > естественно, что влияние сша в мире огромно…
Бесспорно. Но означает ли это, что в связи с этим, США узурпировало себе право указывать как жить остальным? Пусть даже с меньшей экономикой и меньшим влиянием? Ты говорил о противостоянии, а я, как раз, говорил о несогласии с этим политическим доминированием США в мире. Как раз об этом. Никто не хочет заниматься противостоянием, но многие не желают, жить по чьей-то указке со стороны.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а пытаться в сотрудничестве как-то менятъ.
Ну, во-первых, не у всех есть желание сотрудничать с США, а почему бы и нет? А во-вторых, лично из нашего опыта, любое сотрудничество с США выражается в том, что бы поступать и оценивать происходящее в мире так, как скажут в Вашингтоне. Ну какое тут может быть сотрудничество? Вот, например, Сирия. США с какого-то бодуна решило сменить там устройство страны. Почему мы должны были с вами согласиться?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> как к примеру делает европа с сша. сотрудничает и пытается менятъ.
Европа сильно зависит от США. И США от Европы. А как, по-твоему должен был «сотрудничать» и что-то менять Ирак? Что должен был сделать Саддам, что бы поучавствовать в «сотрудничестве»? А если он просто не хотел такого «сотрудничества»? Как быть?
>> видишь ли, история человечества это намного длинней период, чем вторая половина 20 века и начало 21. >> у тебя же, все сводится в основном к этому периоду.
>Длиннее, разумеется, и я не спорю. Почему ведется разговор об относительно коротком периоде? Объясню. Именно в этом, относительно небольшом периоде, а именно с конца Второй мировой, если мы говорим о современных мировых отношениях, и с середины 90-х (развала СССР), если мы говорим о России, сформировалась именно та парадигма, которой руководствуется мировое сообщество. Глупо говорить о ценностях социализма, когда уже давно их подвергли сомнениям и от них отказались. Глупо говорить о рассовых преступлениях США, когда она их уже осудила и пытается изменить свою политику в этом отношении. > Но если мы говорим о современной политике, то и следует вести речь о том времени, когда была сформирована упомянутая мною выше парадигма. > Потому-то… да, разговор, чаще всего, о последних 20−30 годах. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот в этот период в мире естъ сша… с его мощной экономикой, армией и финансами. >> естественно, что влияние сша в мире огромно…
>Бесспорно. Но означает ли это, что в связи с этим, США узурпировало себе право указывать как жить остальным? Пусть даже с меньшей экономикой и меньшим влиянием? > Ты говорил о противостоянии, а я, как раз, говорил о несогласии с этим политическим доминированием США в мире. Как раз об этом. Никто не хочет заниматься противостоянием, но многие не желают, жить по чьей-то указке со стороны. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а пытаться в сотрудничестве как-то менятъ.
>Ну, во-первых, не у всех есть желание сотрудничать с США, а почему бы и нет? А во-вторых, лично из нашего опыта, любое сотрудничество с США выражается в том, что бы поступать и оценивать происходящее в мире так, как скажут в Вашингтоне. > Ну какое тут может быть сотрудничество?
> Вот, например, Сирия. США с какого-то бодуна решило сменить там устройство страны. Почему мы должны были с вами согласиться? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как к примеру делает европа с сша. сотрудничает и пытается менятъ.
>Европа сильно зависит от США. И США от Европы. А как, по-твоему должен был «сотрудничать» и что-то менять Ирак? Что должен был сделать Саддам, что бы поучавствовать в «сотрудничестве»? А если он просто не хотел такого «сотрудничества»? Как быть?
беспорно влияние сша в мире огромно, это насчет узурпирования. но иначе и бытъ в нашем мире не может. ибо мир, это как лебедъ, рак и щука. повторю противостоятъ можно по разному. в примере с европой. видишь, что можно. а то, что касается саддама, то ему надо было сотрудничатъ, а не высылатъ инспекторов оон по совету некоторых россиян. сотрудничал бы, не висел бы. но это не совсем тот, пример, который надо приводитъ. это скорей частный пример, ошибки, на мой взгляд у буша младшего.
02:22 11.11.2018
Ruder (Ruder) писал
> а то, что касается саддама, то ему надо было сотрудничатъ
Правильно. И не пришлось бы в ООН пробиркой трясти. Да? А может надо было попросить Россию расположить военную базу? Вот и Каддафи тоже не сообразил в отличии от Асада.
02:25 11.11.2018
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал
>> а то, что касается саддама, то ему надо было сотрудничатъ
> Правильно. И не пришлось бы в ООН пробиркой трясти. Да? > А может надо было попросить Россию расположить военную базу? Вот и Каддафи тоже не сообразил в отличии от Асада.
странно, база россии в сирии не мешает американцам в сирии. чего ты решил, что сумели бы ирак защититъ? заметъ, что тебе жалъ не русских которые могли погибнутъ, а хуссейна. ты случайно не иракец?
03:22 11.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> беспорно влияние сша в мире огромно, это насчет узурпирования. > но иначе и бытъ в нашем мире не может.
Если мы говорим как оно есть на самом деле, то — да. США имеет в мире сильное влияние, и это та реальность, с которой нужно считаться. Тут спора нет. Другое дело, на сколько это правильно с позиции справедливости. Вот Россия считает это не справедливым и не желает жить по чьей-то указке. По-моему, вполне законное право. И, следовательно, неприятие американских правил вполне обоснованное и естественное желание не только России, но и любой другой страны.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> повторю противостоятъ можно по разному.
Я считаю, что у России в этом смысле выбор небогат. Ну, да ладно. Скажи, пожалуйста, как же, по-твоему. Россия может «правильно» противостоять США? Начнем с основных претензий России. Ну, например, в вопросе нерасширения НАТО? Или, скажем, в вопросе раздела Югославии? Ну, что должна была сделать Россия, что бы получилось «правильное» противостояние? А… да… ещё, заодно скажи, что должна была сделать Россия, как правильно поступить относительно выхода США из известного противоракетного договора?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а то, что касается саддама, то ему надо было сотрудничатъ, а не высылатъ инспекторов оон по совету некоторых россиян.
А разве до этого Саддам не принимал этих инспекторов? Разве он не показывал им требуемые объекты? И, потом, на каком основании Саддам должен был кого-то к себе принять? Вот США, которое решило «наказать» Саддама, согласилась бы с подобным?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но это не совсем тот, пример
Да ради Бога… Можем посмотреть на другие примеры. Ну, скажем, на ливийский пример. Но, как говорил Бендер «ближе к телу». Чуть выше я задал вопросы в отношении России. Так как же должна Россия сотрудничать с США в обозначенных примерах?
