> Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на сообщение: > а сейчас только ремонт в 7 обходится. Вообще у американцев дефицит на хорошие танки
>>
>формально.. - в америке .. - бюджет.. - .. - именно военный ничем .. - не ограничен
> > танк абромс - заточен на спец операции.. - он когда случится апокалипсис встанет мертвым грузом.. - но пока сушествует групиравка спутников связанных с системой джипиес.. - без поддержки ядерных ударов.. - и на данный момент.. - армия .. - сша самая боеспособная.. - и самая .. - эффективная >
с #####ами или гуцулами да, очень эффективная п елгдп встречает сильного соперника, способного нанести неслабую сдачу-спесь испаряется.... америкосы привыкли убивать издалека , не рискуя своей задницей -нажали на кнопку и где то тысячи людей умирают.... а в ситуации с Джеймсом куком вышло наоборот- америкосы выполняли роль мишени (беззащитной и беспомощной), неудивительно что 19 членов экипажа тут же подали рапорта. они ж думали только давить на кнопки и получать за это деньги- а вот умирать в их планы совсем не входило..... вот тебе и флот... а что будет если взамен этого кука будет авианосная группа? и которая точно так же станет вдруг безобидной словно мышь? и на которой можно оттачивать навыки по учебному бомбометанию? сколько там членов экипажей наложат в штаны?
09:20 05.03.2015
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> с тиграми все понятно.. - у них шерманы просто были заточены под начало второй мировой..
Да фигня это, шерман нормальный танк, просто они считали бабки, вместо того чтобы орудие помощнее поставить, у нас Т-34 тоже сперва тигр не пробивал с 76-мм пушки. подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> но давай те глядеть - дальше))) - мы победили)))) > > но ядерное оружие.. - автомат калашникова.. - баллистические ракеты.. - тактические ракеты - .. - и много еще чего включая реактивные двигатели - спижен у немцев
Ну про АК чушь не единожды опровергнутая, с ЯО, только отчасти, во всяком случае уже мирный атом - это наше достижение, баллистические ракеты - таки да, но нам перед войной не хватало технологий, просто не дошли, как не было у нас БТРов и реактивных гранатомётов. подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> в то в время когда .. - армия ссср поджимала.. - когда советский союз уже потерял.. - минимум мильенов 49..
Точно подполковник? Какие на фиг 49 миллионов? Если говорить о наших военных потерях, то их надо сравнить с потерями Германии и её союзников и добровольцев, которые записывать бояться. А что означает термин полная и безоговорочная капитуляция в курсе? Да и вообще если с такими мерками подходить, то вершина эффективности в ВМВ - это какая-нибудь Новая Зеландия или Индия.подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> у нас на петачке)))) - каком то.. - 2 миллиона в топку кинули ..
Да не было у нас ни на каких пятачках по 2 млн потерь, ну что за бред? А чтобы сравнить ту же эффективность, к примеру можно взять действия британцев под Сингапуром, да или хотя бы в Бирме и наши в Маньчжурии, высадку американцев на Тараву с нашими десантами на Курилы - вот и будет сравнениеподполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> флот по фильмам когда они - с инопланетянами борятся))
А это к чему?
17:28 05.03.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Да не было у нас ни на каких пятачках по 2 млн потерь, ну что за бред? >
Количество погибших и раненых советских воинов в боях за «Невский пятачок» в разных источниках значительно отличается, но, согласно абсолютно всем оценкам, потери в боях за плацдарм были огромными.В 1960-е годы в газете «Правда» была впервые обнародована цифра в 200 000 солдат, погибших на «Невском пятачке», которая на длительное время утвердилась в отечественной военно-исторической литературе.Кроме того, желая подчеркнуть беспрецедентный уровень потерь в боях за «пятачок», зачастую указывается число убитых на квадратный метр плацдарма. При этом и здесь оценки значительно отличаются — от 2 до 17 погибших солдат.Кроме того, советские части несли значительные потери и в местах сосредоточения на правом берегу Невы, и при переправе, и в атаках на значительном удалении от своих позиций. Если же учитывать, что средние размеры плацдарма составляли 2 километра вдоль Невы и 1 километр в глубину (то есть два миллиона квадратных метров), то количество погибших здесь должно было составить от 4—34 миллионов человек. Но во многих источниках так или иначе говорится, что общие потери с учетом переправы отвода подвода войск составляют на менее 2 млн.
18:04 05.03.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Точно подполковник? Какие на фиг 49 миллионов? Если говорить о наших военных потерях, то их надо сравнить с потерями Германии и её союзников и добровольцев, которые записывать бояться. >
Если внимательно отследить историю того, как менялись в СССР «числовые эквиваленты» жертв Второй мировой войны, то мы сразу же обнаружим, что эти изменения носили не характер беспорядочного цифрового хаоса, а подчинялись легко прослеживаемой взаимосвязи и строгой логике.До конца 80-х годов прошлого века эта логика сводилась к тому, что пропаганда, хотя и очень-очень медленно, но постепенно все же уступала место науке – пусть и чрезмерно идеологизированной, однако основанной на архивных материалах. Поэтому сталинские 7.000.000 общих военных потерь СССР при Хрущеве превратились в 20.000.000, при Брежневе в «более 20.000.000», а при Горбачеве в «более 27.000.000». В том же направлении «плясали» и цифры потерь Вооруженных сил. В результате уже в начале 60-х годов официально признали, что только на фронте (не считая тех, кто не вернулся из плена) погибло более 10.000.000 солдат. В 70-е годы прошлого века цифра «более 10.000.000 погибших на фронте» (не считая погибших в плену) стала общепринятой. Ее приводили в самых авторитетных изданиях того времени.В принципе, в СССР в 70-е годы, по сути, признали, что потери армии погибшими на фронте и в плену за 1941—1945 годы составили примерно 16.000.000 – 17.000.000 человек. Правда, статистика публиковалась в несколько завуалированном виде. Во время войны потери просто прятались, также как и колличество убитого и пропавшего мирного населения вот несколько примеров - «повторно призванные»человека серьёзно ранили в 1941 году и после долгого лечения «списали» из армии «по здоровью». Но, когда во второй половине войны людские ресурсы уже подходили к концу, то врачебные требования пересмотрели и понизили . В результате, мужчину опять признали годным к службе и призвали в армию. А в 1944 году его убили. Таким образом, этого человека учитывают в мобилизованных всего один раз. Но из рядов армии «выводит» дважды – сначала в числе инвалидов, а затем в качестве убитого. В конечном счёте, получается, что одного из «выведенных» прячет от учёта в сумме общих безвозвратных потерь.
Другой пример. Человека мобилизовали, но вскоре передали в войска НКВД. Через несколько месяцев эту часть НКВД перевели обратно в РККА (например, на Ленинградском фронте в 1942 году из НКВД в РККА перевели сразу целую дивизию – просто сменили номер). Но этого солдата в первоначальной передаче из армии в НКВД учитывает, а обратную передачу из НКВД в РККА не замечает (поскольку повторно призванные у него исключены из списка мобилизованных). Поэтому получается, что человек опять «спрятан» – в армии послевоенного времени фактически состоит, а не учтен.
Еще пример. Человека мобилизовали, но в 1941 году он пропал без вести – остался в окружении и «прижился» у мирного населения. В 1943 году эту территорию освободили, а «примака» вновь призвали в армию. Однако в 1944-м ему оторвало ногу. В итоге инвалидность и списание «по чистой». Этого человека вычитываем аж трижды – сначала в качестве пропавшего без вести, потом в числе призванных на бывшей оккупированной территории окруженцев, и еще в качестве инвалида. Получается, что «прячем» две потери как минимум.
Кстати, общие потери Вооружённых сил СССР за 1941—1945 годы тоже можно приблизительно подсчитать, если оттолкнуться от официальных советских данных потерь среди коммунистов и комсомольцев, обнародованных в 60-80-х годах. Они гласят, что армейские организации ВКП(б) потеряли примерно 3.000.000 человек. А организации ВЛКСМ примерно 4.000.000 человек. Иными словами, 35% армии потеряли 7.000.000. Следовательно, все Вооружённые силы утратили около 19.000.000 – 20.000.000 душ (убитыми на фронте, погибшими в плену и ставшими «невозвращенцами»).
в принципе - то все чтото еще както считали. Горбачев сделал проше - решил простейшую задачку для третьего класса: до войны было мтолькото миллионов человек, осталось после войны столькото миллионов. Сколько погибло, если эмигрировало столькото миллионов? получилось 27.
Всё хорошо, да вот только не знал и незнает никто мы на самом деле численности советского населения ни в 1941-и, ни в 1945-м. Последнюю предвоенную перепись провели в 1939 году, на ее данных и основаны все дальнейшие подсчеты: 170,6 млн + население присоединенной Прибалтики, Карельского перешейка, Бессарабии, Западной Белоруссии и Украины. Добавим к этому всех родившихся между 1939-м и 1941-м и вычтем умерших, и получается что еще кудато делось лямов 10-15 как минимум.
Отсюда выходит с учетом всякой хрени.. - пусть это и ужасные числа - потери убитыми и пропавшими безвести.. - с моей точки зрения переваливают за 50 миллионов с хвостиком. На конец войны когда уже гибель граждан ссср уже была не такая ужасающая как на начало и середину войны вот и получилось 49.
18:16 05.03.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Ну про АК чушь не единожды опровергнутая, >
посмотрите википедию и любые документы, да и сам калашников говаривал, что Sturmgewehr 44 - был прототипом для АК-47. Да и любой даже самый слабоумный поймет , что калашников 100 процентов держал эту винтовку, обнюхал ее как и много других образцов оружия и изобрел ак. Я не говорю , что он ак не изобретал - я сказал что идеи были - скомунижены. Так сказать - ак это не штурмгеверк.. - это стопроцентов, но она служила отправной точкой и образцом для разработки последнего.
18:20 05.03.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
>> флот по фильмам когда они - с инопланетянами борятся)) > А это к чему? >
да фильм американский "морской бой посмотрел" - когда американцы на старом крейсере как минимум три боевых звездолета инопланетных завалили. Прослезился.
18:43 05.03.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> 5-я по размер армия в мире была разгромлена с потерей мение 300 человек
Ну и почему тогда СШП вывели свои тщедушные войска из Ирака? Почему туда ворвался кровавый ИГИЛ как к себе домой? Почему США (потерявшие всего 300 человек!) не пошли разбивать ИГИЛ?
18:46 05.03.2015
Клятый москаль (20770) писал(а) в ответ на :
> Омерига всех победить может... >
18:49 05.03.2015
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> сталинские 7.000.000 общих военных потерь
Так и было. Остальное погибшие в плену и мирное население. Немцев погибло больше и нацистские войска немцами не заканчивались. Русские всегда побеждали меньшим числом большее, именно потому Россия занимает 1/9 часть суши (но мы стремимся к привычным 1/6). А высочайшие показатели смертности среди мирного населения объясняются войной на уничтожение.
> Добавь к этому что на танковом поле боя будущего - главную роль будут играть беспилотники (Стелс в частности).
> Они и дают разведку и наводят точное оружие и сами несут 5 противотанковых ракет. > Большое их преимущество в том что они могут использоваться в прокси войнах - не надо рисковать пилотом. >
Вообще не знаю, зачем в 21 веке рыть окопы и устраивать танковые баталии, когда в середине 20-го уже можно было уничтожить врага одним ударом, без большого вреда для экологии... и стоит это копейки. Может просто бабки на не очень то и нужной технике делают. И мысль типа развивается, прогресс. Думаю в последней войне все будет гораздо проще. Все гениальное - просто
19:28 05.03.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Ну и почему тогда СШП вывели свои тщедушные войска из Ирака? Почему туда ворвался кровавый ИГИЛ как к себе домой?Почему США (потерявшие всего 300 человек!) не пошли разбивать ИГИЛ?
Потому же почему армия США перевооружалась и переучивалась последние 10 лет для "нетрадиционных методов ведения войны".
19:41 05.03.2015
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> посмотрите википедию и любые документы, да и сам калашников говаривал, что Sturmgewehr 44 - был прототипом для АК-47.
Да не говорил такого Калашников и затворы разные у них и система газоотвода отличается, а на топваре более качественные статьи, чем на Википедии и на конкурс шёл ни один автомат Калашникова, или его кокурента тоже Хуго Шмайсер делал?подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> Если внимательно отследить историю того, как менялись в СССР «числовые эквиваленты» жертв Второй мировой войны
Я даже знаю автора этой байды, точнее догадываюсь, это Соколов. Так вот есть кенига Кривошеева и исследования его комиссии. Его данные критикуются и в другую сторону, но принимать можно со строго научной точки зрения только их, или провести повторное аналогичное исследование.подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> Я не говорю , что он ак не изобретал - я сказал что идеи были - скомунижены. Так сказать - ак это не штурмгеверк.. - это стопроцентов, но она служила отправной точкой и образцом для разработки последнего.
В этом смысле все у друг друга чего-то #########ят к примеру у Т-34 наклон бронелистов.
20:31 05.03.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> посмотрите википедию и любые документы, да и сам калашников говаривал, что Sturmgewehr 44 - был прототипом для АК-47.
>Да не говорил такого Калашников и затворы разные у них и система газоотвода отличается, а на топваре более качественные статьи, чем на Википедии и на конкурс шёл ни один автомат Калашникова, или его кокурента тоже Хуго Шмайсер делал?подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если внимательно отследить историю того, как менялись в СССР «числовые эквиваленты» жертв Второй мировой войны
>Я даже знаю автора этой байды, точнее догадываюсь, это Соколов. Так вот есть кенига Кривошеева и исследования его комиссии. Его данные критикуются и в другую сторону, но принимать можно со строго научной точки зрения только их, или провести повторное аналогичное исследование.подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не говорю , что он ак не изобретал - я сказал что идеи были - скомунижены. Так сказать - ак это не штурмгеверк.. - это стопроцентов, но она служила отправной точкой и образцом для разработки последнего.
>В этом смысле все у друг друга чего-то #########ят к примеру у Т-34 наклон бронелистов. >
ну вы я прям посмотрю - хотите справок какихто).. - и не оправержимой документации ... - как то то говаривал - если из истории убрать всю неправду.. - то типо останется - одна правда.... - а птом еще присказок... - что скорее всего вообще ничего не останется
то да се.. - бронелисты.. - под каким то там углом
вроде тут все со стороны.. - что хотят то и говорят)) - никто не чем не связан
так что если хотите.. - тоже выложите как мне .. - я не знаю.. - какойнибудь первоисточник.. - чтобы я поверил во чтото .. - такое .. - что вы мне хотите доказать.. - причем чтобы с печатями какими нибудь))) - в которые я сразу поверю
начните к примеру в - свидетельство существования .. - бога..
а так то да.. - тут можно любого оспорить..
22:10 05.03.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Я даже знаю автора этой байды, >
я вот тоже типо - вечно молодой ))) - а толку никакого.. - там сям.. - что то поделал.. - а коперником или леонардо давинчи так и не стал..
а даже и тех освистали в свое время как и тех кто не писал про научный - атеизм.. - в свое время вроде бы писали и про иное
Марксистско-ленинская идеология - ушла)) -- но люди то остались.. - бабушки .. - дедушки.. - и даже - вы))
всегда и во все времена люди писали.. - кто то про любовь.. - кто то про костры инквизиции.. - так сказать звоночки сливаются в набат)))
и неважно кто ты - главное.. - чтото иное.. - наверное .. - и надо к этому тянуться))).. - глядишь и заглянем за порог изведанного
я так думаю там .. - одно гавно... - ибо в своих кошмарах я уже там был))))
п елгдп встречает сильного соперника, способного нанести неслабую сдачу-спесь испаряется.... америкосы привыкли убивать издалека , не рискуя своей задницей -нажали на кнопку и где то тысячи людей умирают.... а в ситуации с Джеймсом куком вышло наоборот- америкосы выполняли роль мишени (беззащитной и беспомощной), неудивительно что 19 членов экипажа тут же подали рапорта. они ж думали только давить на кнопки и получать за это деньги- а вот умирать в их планы совсем не входило..... вот тебе и флот... а что будет если взамен этого кука будет авианосная группа? и которая точно так же станет вдруг безобидной словно мышь? и на которой можно оттачивать навыки по учебному бомбометанию? 
