По имеющимся данным, в ходе боевых действий Международные силы содействия безопасности с начала операции и до настоящего времени потеряли в общей сложности 13 вертолетов AH-64. Характерной чертой информации об этих потерях являются заявления об отсутствии успешных атак противника. Иными словами, согласно официальной информации Пентагона, ни один «Апач» не был сбит против

кабина экипажа прикрыта с боков и снизу кевларовыми и полиакрилатовыми бронеплитами, выдерживающими попадание 23-мм снаряда. Двигатель и трансмиссия не бронированы, тут применяется принцип защиты более важных узлов конструкции менее важными, многие детали переразмерены и обладают повышенной прочностью, также выдерживая попадание 23-мм снаряда.

бронекабина экипажа («ванна») полностью защищена 10-мм листами алюминия, на которые наклеены 16-мм керамические плитки; двери – из двух слоев алюминиевой брони и слоя полиуретана между ними; лобовые стекла – силикатные блоки толщиной 42 мм , боковые стекла – такие же блоки толщиной 22 мм . Обе кабины разделены 10-мм алюминиевой бронеплитой для исключения поражения обоих летчиков одним выстрелом. Огневые испытания показали, что борта выдерживают попадание пуль американского 20-мм пулемета «Вулкан», лобовое стекло – пуль калибра 12,7 мм , боковые стекла – 7,62 мм

Первый в мировой истории бой боевых вертолётов закончился для иракцев неудачей – в ноябре 1980года пара АН-1J атаковала и сбила пару Ми-24Д. Однако, на первых этапах войны, боевые вертолёты обеих стран имели несовершенное радиоэлектронное оборудование, в связи с чем, удача сопутствовала тем, кто первым обнаружит противника и подойдёт к нему незамеченным. Так произошло и в этом бою. С дистанции 3км АН-1J атаковали Ми-24Д парой ПТУР TOW(по одному с каждого вертолёта). Обе ракеты попали в цель, но Ми-24Д продолжали полёт. Вертолёт ведомого был поражён в нижнюю часть десантной кабины, что вызвало потерю топлива из бака и кратковременный пожар. Однако, не смотря на то, что ракета TOW имела 9кг БЧ, жизненно важные системы Ми-24Д ведомого не были повреждены, и он развернулся, чтобы дать противнику бой. Вертолёт ведущего был повреждён сильнее – кумулятивная струя ракеты TOW поразила правый двигатель, а осколки корпуса повредили редуктор, и вертолёт стал удалятся в сторону позиций иракских войск. Однако ведомый не успел нанести ответный удар – “кобры” выпустили ещё по одной TOW. Первая промахнулась, зато вторая попала в боекомплект, в результате чего вертолёт взорвался в воздухе, и ракета “Фаланга” пущенная им, потеряла связь с вертолётом и неуправляемо упала. Этот факт весьма красноречиво свидетельствует о боевой живучести Ми-24.

А вот 14 сентября1983 года удача улыбнулась летчику Хусейна, – он первым заметил АН-1J и без труда догнал её, после чего оператор сбил “Кобру” огнём 12,7мм ЯкБ. 25 февраля 1984 года удача улыбнулась вертолётчикам иранских “Кобр”, но они её упустили. Три АН-1J скрытно приблизились к тройке Ми-24Д, но 24ки шли растянутой группой, и первая кобра произвела пуск TOW с предельной дистанции. Ракета прошла мимо, известив иракских пилотов об угрозе. Три Ми-24Д развернулись в сторону противника и ушли от шести иранских медленных и маломаневренных ПТУР, пустив две ракеты “Фаланга” уничтожили два АН-1J. Третья “кобра” попыталась скрыться, но “двадцатьчетвёрка” без труда догнала её и с дистанции 1,5км выпустила 4 НАР С-5, одна из которых попала в хвостовую балку АН-1J и иранский вертолёт был уничтожен. Надо отметить, что если для Ми-24Д в 75% случаев нужно было два попадания TOW, то для “Кобр” хватало одной 9М17 или даже С-5.
13 февраля 1986года иракский лётчик отчаянно атаковал “в лобовую” пару “Си Кобр”, сбил одну из них 9М17 и сам погиб от пары TOW другой кобры.

В 1999 году югославский Ми-24В сбил “Штурмом” 9М114М2 боевой АН-64D “Апач” и транспортный “Блек хоук” ВВС США, выполняющих операцию по спасению сбитого сербским МиГ-21 пилота F-16.
Нужно сказать, что вертолёт Ми-35 (экспортное обозначение Ми-24В) был построен в 1986году и имел весьма несовершенное оборудование для ночного боя, которым оснащались все Ми-24П(начала выпуска серии в 1986 году) и Ми-24В, строившиеся с 1986 по 1989год. Собственно говоря, всё оборудование для ведения боевых действий в тёмное время суток состояло из ОНВ пилота с дальностью обнаружения не более 3км и инфраподсветкой индикации ИЛС и приборов в кабине, а так же – съёмной насадкой ночного видения на окулярах целеуказания системы “Радуга” с дальностью прицеливания ПТУР при увеличении в 16х 8км и дальностью в поисковом режиме с увеличением 8х 6км. Днём прибор ночного видения оператора заменялся на менее контрастный инфравизор для работы с низким уровнем освещённости, а так же, для обнаружения тепловых следов бронетехники и авиации противника. При этом отмечалось, что в тёмное время суток, сканирование местности оператором на дальности в 6км даёт вероятность обнаружения цели не более 22%, и, к тому же, сильно перегружает оператора.

Его оппонент намного превосходил сербский вертолёт - АН-64D “Апач Лонбоу” принадлежал к серии, запущенной в 1993ем году, обладал всем необходимым БРЭО для боя в тёмное время суток. Система переднего обзора ночного видения имела эффективную дальность в 6км, а её “картинка” передавалась на шлем пилота. Оборудование для наведения ПТУР у оператора, так же было намного совершеннее, но, главное, американский вертолёт нёс радар кругового обзора в радиусе 9,3км, позволявший автономно от оператора наводить ракеты “Хеллфайр” с ПРГСН на дальность 8км. Единственное качественное превосходство Ми-35К имел в управляемом ракетном вооружении – ПТУР 9М117М2 – последняя модификация “Штурма” била на 7км, превосходя по максимальной скорости “Хеллфайр” на 120м/с, а по средней скорости на 100. Помимо точного командного наведения, на конечном этапе подлёта к цели происходил захват ИКГСН “Штурма”, причём ГСН была адаптирована для низких температур – созданная для поражения танков со слабой инфрасигнатурой выхлопа и “не обращала внимание” на высокотемпературные помехи – по той же причине – когда вокруг горят танки и рвутся снаряды, необходимо найти истинную, активную цель. В сочетании с командной коррекцией вероятность поражения “Штурмом” вертолёта была близка к 95%, что показали и бои с “Кобрами”, а вот радарный “Хеллфайр” имел вероятность поражения вертолёта порядка 80%, а при использовании уголковых отражателей – ещё на 30% меньше. То, что сербский Ми-35К имел более совершенные РВВ – 2 Р-60М против одной AIM-9М и двух “Стингеров” “Апача” не играло никакой роли – оба вертолёта имели ЭВУ и могли произвести обмен пусками Р-60М и AIM-9М с дистанции не более 4км.

В данном случае “злую шутку” с “Апачем” сыграл его же радар – СПО-17 сербской машины запеленговало направление облучения с точностью до 10° с 12км, вне радиуса действия американского радара, после чего Ми-35, прячась в складках местности, шёл по пассивному пеленгу, а оператор, по направлению пеленга искал цель в малом секторе, что позволило ему использовать режим на 8км с 16х увеличением. Когда вертолёты сблизились до 6700м, Ми-35 поднялся, сразу же “появившись” на МФД “Апача” и произвёл пуск, американский вертолёт был уже обречён… После чего сербская машина догнала и расстреляла “Блек Хоук” – все десантники погибли.

Противники отмечали высокую боевую живучесть Ми-24, подчеркивая, что против него неэффективно любое оружие калибром менее 23 мм.

Ещё одна – последняя победа Ми-24 над “Апачем” произошла совсем недавно 22 июля 2002года. В данном случае ситуация была прямо противоположной. Над ДМЗ между Северной и Южной Кореями произошло боестолкновение южнокорейского “Апача” АН-64А и северокорейского Ми-35ВПМ или Ми-35ПВ( собственно говоря, Ми-35ВПМ и Ми-35ПВ – экспортные обозначения Ми-24ВПМ и Ми-24ПВ, отличающиеся только артиллерийским вооружением – Ми-24ВПМ несёт 23мм высокоподвижную скорострельную пушку ГШ-23Л, а Ми-24ПВ несёт курсовую скорострельную артсистему ГШ-30К, однако, в Китае (куда поставлялись вышеуказанные машины – в Северную Корею они попали в порядке “братской помощи” Китая, скорее всего, и пилотировали их китайские военспецы) Ми-35ПВ дорабатывался установкой столь же, как и ГШ-23 высокоподвижной 23мм пушкой, скопированной со старой советской НР-23М, имеющей вчетверо меньшую скорострельность, но эквивалентную начальную скорость снаряда, предназначенную, в основном, для воздушного боя и борьбы с пехотой и лёгкой бронетехникой. В остальном же – это были практически одинаковые вертолёты, с интегрированным бронированием, не уступающим Ми-28, комплексом “Атака”, включающим помимо ПТУР на 6 и 8км противобункерные ракеты, а так же – противовертолётные ракеты с дальностью 7 и 10км. Вертолёты этой серии несли на внутренних пилонах блоки С-8, на внешних пилонах по четырёхпозиционной АПУ “Атака”, на законцовках по двухпозиционной АПУ “Атака” и одной, закреплённой снизу ракете ближнего воздушного боя “Игла-В”. Сбоку законцовок, перпендикулярно размешены АПУ для двух (по одной на каждой законцовке) корректируемых высокоточных противоистребительных ракет Р-62М, с дальностью до 15км.(на российских вертолётах используются более совершенные ракеты той же схемы Р-64В на 17км, однако армейское обозначение усовершенствованного и экспортного варианта идентично – Р-60КМ). Кроме того, абсолютно новым являлось прицельное оборудование, оно было представлено закреплённой на крыле круглосуточной числовой ЭОС, с дальностью обнаружения в 15 км и автоматическим захватом объектов. Малая зона сканирования в пределах +-17° компенсировалась приёмом “рыскания”, совершенным числовым ЭОС и высокой автоматизацией. Эти модернизированные вертолёты строились на основе и так высокоэффективного Ми-24ВП серии1889-1992года, доведение Ми-24ВП до стандарта ВПМ сводилось к дополнительной радиолинии для автоматического наведения Р-60КМ пилотом, наиболее “молодые” Ми-24П доводились до стандарта ПВ установкой ЭОС, бронезащиты Ми-24ВП и той же дополнительной командной линии с 1997года. Так что, можно смело сказать, что северокорейский вертолёт был намного совершеннее даже АН-64D “Апач Лонбоу”, а бой произошёл с первым вариантом “Апача” АН-64А серии 1983года, который вовсе не нёс РВВ, а его “главным калибром” были устаревшие лазерные “Хеллфайры” первой модификации с дальностью в 6км… Это была игра в одни ворота. Странно, но этот воздушный бой породил южнокорейско-американский скандал, не смотря на информацию Северной Кореи о “перехвате вертолёта, вторгшегося в небо КНДР” (СМИ Ким-Чен-Ира давно привыкли не верить),южнокорейские ВВС утверждали, что “Апач” погиб из-за отказа системы следования рельефу и требовало от США бесплатного техосмотра и ремонта всех 67 “Апачей” ВВС Южной Кореи, что грозило кампании “Макдоннел-Дуглас” почти миллиардом убытков и подрывом престижа, а, стало быть, расторжения контрактов, что привело к редкому прецеденту – американские эксперты доказывали, что их вертолёт был сбит в воздушном бою, правда, добавляя, что южнокорейским лётчикам неплохо было бы научиться летать. Точку поставило детальное изучения обломков – в различных агрегатах вертолёта были найдены вольфрамовые стержни определённой длины, использующиеся во всех модификациях ракет семейства Р-60, а так же в БЧ “противовертолётных” ракет комплекса “Атака”. И пилоты тут были не при чём – у них попросту не было никаких шансов.
Таким образом, вертолётами Ми-24 разных модификаций были сбиты 17 боевых вертолётов противника: модификации вертолётов “Кобра”АН-1J, AH-1S, AH-1W, “Апач” АН-64D, АН-64А, Ми-24В; при этом было потеряно только 8 Ми-24Д и В.( Однако, сбитую грузинскую 24ку можно зачислить как на счёт побед, так и на счёт поражений). В итоге соотношение потерь в вертолётных боях с участием Ми-24 (если грузинский Ми-24В исключить) составляет 8-16, то есть, на каждую сбитую советскую боевую машину приходится по два уничтоженных боевых вертолётов производства, в основном, США. Отметим, что два прецедента боёв между Ми-24 и разрекламированным “Апачем”, окончились гибелью американских вертолётов и блестящей победой Ми-24.

Однако, помимо чисто боевых вертолётов, как писалось выше, в случае с АВ-214, Ми-24 сбивали вооружённые многоцелевые вертолёты, и если считать такими машины имеющие ракетное вооружение и стрелковое вооружение калибра не менее 12,7мм; то таких многоцелевых вооружённых вертолётов было сбито ещё 57, причём без потерь!

Говоря о штурмовиках, снова приходится возвращаться в Ирак. Как известно, после “Бури в пустыне” на севере Ирака была установлена запретная для полётов иракской авиации зона, дабы помешать Багдаду бороться с курдами. Однако, весной 1993 года иракские танки пошли в наступление на позиции сепаратистов. Чувствуя свою полную безнаказанность, американские военные отправили два штурмовика А-10 “Тандерболт”, целью которых были иракские танки. Уничтожив две единицы иракской бронетехники “Тандерболты” пошли на сближение, дабы атаковать танки скорострельными пушками, но из складки местности появился Ми-24, сопровождающий колонну. По размытой двухконтурными двигателями струе горячих газов, 24ка произвела захват и пуск Р-60МК с дистанции 4км в переднюю полусферу. Ракета с необыкновенной точностью разорвалась внутри левого двигателя, буквально разрезав и правый кольцом ПЭ стержневой БЧ. Штурмовик буквально рухнул на землю, но не взорвался. Пилот погиб. Пилот второго А-10 произвёл неудачный пуск двух AIM-9L, которые ушли на сигнал ИК-джаммера Ми-24В, в свою очередь, вторая Р-60 ушла на термоловушку “Тандерболта”, но, последний предпочёл покинуть поле боя.

В этих боях, приведённых выше, был использован весь спектр штатного артиллерийского, управляемого и неуправляемого вооружения 24ок – пулемёт ЯкБ 12,7мм, 30мм неподвижная и подвижная ГШ-23 калибра 23мм, а так же УПК на пилонах внешней подвески с пушкой ГШ-23; НАР С-5 и С-8; ПТУР 9М17 “Фаланга”, 9М114 “Штурм” разных модификаций, 9М120 и 220 “Атака”; РВВ Р-60М и Р-60МК.

- Думаю, было бы лучше задать этот вопрос американским военным. Хотя, как они уже объясняли, Ми-17 дешевле и проще в обслуживании, чем их американские аналоги. Цитирую выступление одного из представителей Пентагона в СМИ: "в ближайшей перспективе имеется неотложная необходимость закупать Ми-17 для создаваемого в Афганистане авиационного крыла, поскольку данная машина оптимальна для выполнения стоящих перед этим подразделением задач".

Более того, именно по мнению высокопоставленных американских офицеров приобретение для афганских сил безопасности российских вертолетов Ми-17 отвечает национальным интересам США. Эта закупка является частью более широкой операции США и Международных сил содействия безопасности (МССБ), направленной на обеспечение наращивания возможностей и потенциала Афганских национальных сил безопасности.

В Пентагоне неоднократно подчеркивали и тот факт, что российские Ми-17 лучше всего подходят для афганской местности, а местные пилоты хорошо знакомы с управлением милевской машиной. Быстро обучить их управлению более сложными американскими машинами никак не получится. Американский же контингент МССБ, по сообщениям СМИ, скоро должен покинуть Афганистан.