Интересно, что лучше - американский \"Апач\", или же наш \"Ми-28Н Ночной охотник\"?
08:40 08.07.2009
Гражданин Колобков писал(а):
> Отвлеклись от темы. > > Быть может Мишка и хорошая машина, но... Подумайте сами - мы только что приняли на вооружение машину,
аналогичную той, на которой веротный противник летает уже два десятка лет..
Ну не совсем, первый полет Апач - 1975, Ми - 1982. Вот то, что они его в серию ввели уже в 1986 (первый бой 1989) это конечно молодцы. Хотя по заявлением наших разработчиков Ми-28 можно было запускать в серию 1991, но из-за отсутствия острой необходимости замены Ми-24 и конкуренции с Ка-50, решение откладывалось. А амерам надо было срочно искать альтернативу Кобре.
Кстати вот что нашел по поводу сбитого крестьянином Апача 24 марта 2003 года телекомпании всего мира показывали видеозапись иракского телевидения: окружённый иракцами AH-64D, лежащий «на брюхе» без видимых повреждений. Официальный Багдад объявил, что вертолёт был сбит крестьянином Али Обейдом Мангашем из своего охотничьего ружья. Меткий стрелок получил орден и назначенное Саддамом Хусейном за сбитый вертолёт США денежное вознаграждение — порядка 20 тысяч долларов[3]. Следует заметить, что подобное происшествие само по себе не является невозможным, поскольку конструкция вертолёта имеет ряд очень уязвимых мест. Однако история с AH-64 оказалась несколько иной. После окончания активных боевых действий западные журналисты нашли Мангаша и узнали, что в действительности он не получил ни ордена, ни денег. Утром 24 марта он обнаружил на своём поле брошенный американский вертолёт (один из «Апачей», подбитых в ходе налёта на позиции дивизии «Медина») и сообщил о находке властям. Его проинструктировали рассказать приехавшей съёмочной группе, что вертолёт был сбит им из ружья, что стало хорошим пропагандистским ходом [4]. Экипаж вертолёта впоследствии был найден и взят в плен. Эта история превратилась в «городскую легенду», до сих пор имеющую некоторое распространение в Интернете.
15:11 08.07.2009
Рекомендую вам посмотреть передачу \"Ударной силы\" про вертолёты Ми, там много интересного рассказывается
03:37 09.07.2009
Хорошо известно, чем больше процент быстродействия втулки, тем больше способность вертолёта к маневренному воздушному бою. У вертолета Ми-28 он составляет 6%, у \"Апача\" — 4%.
Ещё один критерий сравнения — скорость выполнения виража, иначе говоря, скорость создание крена. Так вот, крен в шестьдесят градусов \"Ми\" выполняет существенно быстрее, чем \"Апач\". Это подтверждают американцы.
У американцев, в отличие от нас, вертолет создавался под определенную тактику. Тактика применения этих вертолётов состояла в том, что они выходили на линию боевого соприкосновения, зависали, применяли оружие, пробивали брешь в обороне и улетали. Но так возможно воевать только в условиях слабой ПВО. В условиях же боя с технически высокооснащённым противником такая тактика — самоубийство. Все последние серьёзные учения и испытания это показывают.
То есть у американцев изначально было заложено то, что вертолёт практически маневренный бой не ведёт.
Отсюда вытекает и один из серьёзнейших недостатков \"Апача\" — слабая защищённость основных жизненно важных узлов. У \"Апача\" применяется лишь лёгкое бронирование некоторых узлов и бронеплиты для защиты лётчиков, при этом почти полностью открыта кабина. Поэтому совершенно не удивительно, что в Ираке американцы потеряли уже больше 40 \"Апачей\".
\"Апач\" просто не создавался как вертолёт, который будет находиться над полем боя под огнём противника. \"Апач\" — дитя концепции 80-х годов, формулы \"прилетел, обнаружил, поразил и, не входя в зону ПВО, улетел\", а потому это уже вертолёт вчерашнего дня.
У Ми-28Н боевая живучесть поставлена на порядок выше, чем у американцев, и исход боя \"Ночного охотника\" с \"Апачем\" более чем сомнителен для \"Апача\"…
13:46 09.07.2009
sergDin, пусть так, но сколько времени им понадобится что бы при необходимости сделать новый вертолет, или доработать старый? думаю куда меньше чем вам. может он и заточен под такую тактику (скорее всего это так) а кто может этой тактики что то противопоставить? китай вряд ли, нет у него таких возможностей, вы тоже не сможете (выствлять два десятка вертолетов против пары сотен, у них вообще вертолеты сведены в дивизии, у вас дальше уровня полка их нет).... а с папуасами воевать его более чем достаточно...
14:04 09.07.2009
igels писал(а):
> sergDin, пусть так, но сколько времени им понадобится что бы при необходимости сделать новый вертолет, или доработать старый? думаю куда меньше чем вам.
Пусть делают. Не критично. Мы потом ещё можем лучше сделать. В этом и есть смысл гонки технологий.
> может он и заточен под такую тактику (скорее всего это так) а кто может этой тактики что то противопоставить?
Мы можем. \"Бук\",\"Оса\", на крайняк - С-300, С-400.
14:44 09.07.2009
Ежик, против сильного ПВО этот вертолет бесполезен. А так проив папуасов повоевать -пусть воюют, против нас они навряд ли выстоят. И потом, противостояния армий конкретно США и конкретно России -не будет. США будет воевать с нами только чужими руками. Сами засцут, ядер еще никто не отменял. А Россия пойдет на все, чтобы защитить себя и свой суверинитет. даже если придецо похоронить пол мира.
12:59 10.07.2009
немогу.... с-300 против вертолетов..... сергей, конеш против ядерного оружия не поспоришь, поэтому и воевать с вами не будут, а вот оружие повоевать на территории третьих стран может. и уже не раз воевало. в семидневной войне и в ираке и много где еще.... вывод прост как 5 копеек, кроме ак, нормально себя не показало никакое вооружение советского образца против американского (кроме короткого периода корейской войны сейбры против мигов, вот тут был паритет)....
и еще вертолет это не только ударные вертолеты типа апачей и кобр (кстати старичек до сих пор на службе и вполне востребован), это еще и средства транспортировки войск. у них есть дивизии перемещаемые на вертолетах.... у вас дальше перевозки отдельных подразделений дело не идет. слабо вам вести против амеров современную войну, без я.о..... вся их техника прошла обкатку и испытана в реальных боевых условиях. а ваша? ну та что вроде современная?
13:26 10.07.2009
Американское военное командование в Ираке заявило о своей неудовлетворённости результатами боевого использования вертолёта огневой поддержки AH-64 Apache и AH-64 Longbow Apache.
Машина оказалась чрезвычайно дорогой и слабо защищённой от огня обычного стрелкового оружия.
Концепция \"боевого вертолёта дальнего действия\" в условиях Ирака не оправдалась. Ставка на обнаружение и поражение цели на максимальной дистанции со средних высот в Ираке показала свою неэффективность. Плохая видимость, городские условия, близкое боевое соприкосновение противоборствующих сторон вынудили пилотов \"Апачей\" работать в диапазоне высот от 100 метров до 500 на дальностях, редко превышающих 800 — 1500 метров.
В результате вертолёты оказались в полосе действенного огня стрелкового оружия. В первую очередь пулемётов и ЗУ. Иракцы быстро овладели методами огневых засад, открывая сосредоточенный огонь нескольких пулемётов в заднюю полусферу или под ракурсом три четверти.
В итоге за год в Ираке было потеряно не менее 10 вертолётов \"Апач\".
По заявлению бывшего командира 101-й ВШД генерал-майора Дэвида Петреуса: \"Нам нужен вертолёт поля боя. Вертолёт, способный висеть на плечах у противника. Недорогая и хорошо защищённая машина. \"Апач\" для этого оказался малопригоден…\"
Ежик, и это то, что признано амерами официально, 10 Апачей против всего лишь Ирака и всего лишь за год:))) На деле их было уничтожено больше. Ну часто бывает, что потери занижаются.
Хваленый Абрамс который по замыслу разработчиков должен был выдерживать попадания большинства современных противотанковых средств, оказался неожиданно уязвимым от обычных реактивных противотанковых гранатомётов РПГ-7 и РПГ — 9. Реактивные гранаты с вероятностью 55% поражают \"Абрамс\" в борт башни и борт корпуса над катками с вероятностью 70% в крышу башни.
За год США потеряли в Ираке безвозвратно (took catastrophic hits) не менее 25 танков. Ещё около 60 машин получили различные повреждения (seriously damaged), которые пришлось устранять в ремонтных мастерских или отправлять танки в США для капитального ремонта.
Боевая живучесть БМП и БТР оказалась ещё ниже. В половине случаев попадание реактивной гранаты заканчивалось выходом бронеобъекта из строя, ранением или гибелью части экипажа. Не менее 15% попаданий вызывали пожар с последующей полной потерей бронеобъекта.
Общее количество потерянных БМП, БТР и других бронеобъектов составило за год не менее 110 единиц. Ещё примерно 150 получило различные повреждения.
в Общем Еж, ты можешь идеализировать противника и его оружие сколь угодно, ну что поделать, раз поклонник. Только вот с фактами у тебя туго.
p/s/ а ты говоришь, С-300
13:30 10.07.2009
там в общем-то и критика наших, но вполне объективно по вооружению
оттуда:
Ни для кого не секрет, что львиную долю иракского арсенала составляли именно советское вооружение и техника. После первой войны в Заливе только ленивый не писал о том, что «танки Т-72 – горят как спички» и недостатках советской военной школы, что безусловно сказалось на нашем оружейном экспорте и имидже советских (читай – российских) вооруженных сил. Однако, события этой весны показали, что «Абрамсы» тоже горят, а бронетранспортеры М-113 - такая же братская могила пехоты, что и наш БТР-70. Поэтому основные положительные для нас итоги иракского конфликта заключается в успешном демонстрации потенциала техники российского производства. Выявленные минусы американцев стали плюсами русских. Российское противотанковое вооружение показало за три недели боев с лучшей стороны. Официальная американская статистика к моменту окончания активной фазы операции уже мало отличается от сводок Рамзая, которые появлялись в интернете весной – 15 танков уничтожено, 136 повреждено, БМП «Бредли» – 16 уничтожено, 35 – не подлежат восстановлению, М-113 – 23 уничтожено. Учитывая, что иракская авиация в этой войне не работала, следовательно, вся это гора техники превратилась в металлолом благодаря старым противотанковым пушкам, ПТУР - «Малюткам». «Конкурсам» десятилетней выдержки и «советским фауст-патронам» – РПГ-7. Можно даже сказать больше - разрушен миф танка «Абрамс». Это очень серьезно. Мощная машина представала в образе американского «агитпропа» неким современным «Тигром» – неуязвимым и всесокрушающим танком. Увы, сгоревший на шоссе возле Багдадского аэропорта М1 ничем не отличается от Т-72 подбитого в Грозном. Но разве, что башня на американском танке осталась на месте – это уж специфика детонации нашей боеукладки, однако, судя по закопченным бортам шансов у танкистов армии США было столько же, сколько и у наших. И еще один интересный момент – в инетрнете автор этих строк встретил гораздо больше фотографий уничтоженных в эту войну «Абрамсов», чем Т-72. Причем, поражены эти танки были не только в борт или корму, но и в лоб, считающийся ранее непробиваемым. Добавлю, что на снимках лишь те кадры, которые позволил публиковать CENTCOM , о цензуре которого у журналистов западных СМИ слагаются легенды. Сколько танков осталось за кадром, известно лишь Пентагону. Все это естественно льет воду на мельницу российского ВПК – ведь Америка отправила на театр военных действий самую современную технику, а иракцы работали по ней образцами, созданными два десятилетия назад. Потенциальные покупатели, если уж так эффективно наше старое оружие, то, как же действует современное, которое мы предлагаем? Впрочем, по всей видимости, в Ираке прошло обкатку и высокие технологии российского производства. В западных СМИ и (что самое интересное!) в российком интернете уже несколько месяцев живет и обрастает новыми подробностями история о том, что Россия неофициально испытала на иракской земле очень эффективные средства РЭБ. По всей видимости, действительно, в российском посольстве работала станция противодействия приемникам системы навигации GPS - эффективность «точечных» ударов крылатыми ракетами и авиацией по целям в Багдаде была сведена к минимуму. Не побоюсь утверждать, что одновременно использовалась некая система борьбы со спутниковой разведкой – мне больше нечем объяснить таинственное для американцев исчезновение сотен танков и десятков самолетов, которые уже после войны были обнаружены целыми и невредимыми наземными силами. Загадочная история с расстрелом конвоя российского посольства – лишнее подтверждение этой информации. И, наконец, главный бальзам на души наших военачальников. Действия американцев и англичан по сути копировали наши во время первой и второй чеченской кампаний – бронированные колонны практически беспрепятственно разрезали территорию противника и окружили города. Другое дело, что союзники эти города не брали, а мы тупо полезли делать подарок президенту к Новому году, не считаясь ни с кровью, ни с сожженой техникой. Хотя накладок у антииракской коалиции тоже хватало - войска, несмотря на наличие самых совершенных средств связи и навигации, не отличились взаимодействием, а понятие «дружественный огонь» уже стало притчей во языцех. Кстати, приятно удивил и невысокий профессионализм «профессиональных» войск США и Великобритании – танки тонули по вине механиков-водителей на переправах через Евфрат ни хуже, чем на больших учениях Группы Советских войск в Германии. И это, несмотря на то, что американский механик-водитель проводит за рычагами своего танка в год на сотни часов больше, чем призывник из Урюпинска. Ну а фейерверк, который был устроен, когда по какой-то оплошности экипажа загорелась самоходная гаубица, обошел все телеэкраны мира. Темное южное небо и разлетающийся в разные стороны горящий боеприпас – никакие спецэффекты не нужны, картина зрелищная...
13:35 10.07.2009
igels писал(а):
> немогу.... с-300 против вертолетов..... > сергей, конеш против ядерного оружия не поспоришь, поэтому и воевать с вами не будут, а вот оружие повоевать на
территории третьих стран может. и уже не раз воевало. в семидневной войне и в ираке и много где еще.... вывод прост как 5 копеек, кроме ак, нормально себя не показало никакое вооружение советского образца против американского (кроме короткого периода корейской войны сейбры против мигов, вот тут был паритет)....
> > и еще вертолет это не только ударные вертолеты типа апачей и кобр (кстати старичек до сих пор на службе и вполне
востребован), это еще и средства транспортировки войск. у них есть дивизии перемещаемые на вертолетах.... у вас дальше перевозки отдельных подразделений дело не идет. слабо вам вести против амеров современную войну, без я.о..... вся их техника прошла обкатку и испытана в реальных боевых условиях. а ваша? ну та что вроде современная?
Ну елы-палы, что за бред!!!! Где она обкатана, Абрамсы как дохли от песка и пыли так и дохнут, ничего не придумано, и на кой хрен вся его эл. начинка когда его стоящий, с не раб.двигателем, расстеливает как мишень в тире СПОКОЙНО работающий в условиях пустыни Т-72 ?! С Апачи после выявления ряда существенных недороботок в области уязвимости и живучести в ходе применении в войне с Ираком и Афганистаном ничего сделано не было Почитаете тактику ведения боевых действий армии США. Пехота и механизированные части выдвигаются при поддержке вертолетов для захвата территории и подавления сухопутных войск противника, оставшихся после МАССИРОВАННОГО авиаудара. Основная тактика армии США, постоена на нанесения максимального урона при авиаударах, но у нас она не сработает (объяснять долго если интересно читайте При этом учтите, что у нас никто Ми-24 списывать не собирается, и он в свою очередь в схватках с Апач (и тот и тот ранних модификаций) показал себя достойным противником, при этом не забывайте, что нашей авиации амерам кроме Ф-22 сильно противопоставить нечего, ну а про их ПВО я вообще молчу. Учите матчасть уважаемый, чтоб хоть как-то подтверждать ваши мысли.
17:27 10.07.2009
Определенно МИ-28. Я до сих пор ухахатываюсь вспоминая случай в Ираке, когда крестьянин одним выстрелом из мушкета подбил Апач Апач плохо укладывается в критерию: «стоимость–эффективность» МИ-28 уже почти 30 лет. За это время он хорошо зарекомендовал себя. Недорогой, надежный, имеет много модификаций. Он уже довольно долго используется вооруженными силами и спецслужбами РФ и некоторых других стран. Это по аналогии новый вариант стандарта, который уже признан, а значит вправе называться как минимум достойной альтернативой уже устаревшему МИ-24.
23:35 10.07.2009
Ну, трудно судить, я видил Апач на войне, а МИ28 на показательных выступлениях, ничего не скажу, оба летают, стреляют...
> > Вот Ми не хуже (опровержение предыдущей статьи) >
статья вообще класс! какой то русофоб обхаял МИ-28, как обычно и на этом форуме бывает. а овет такой четкий.. причем меня впечатлили \"титры\": Начальник отделения ФГУП «КБМ» А.Л. Лифиц, начальник отделения ФГУП «КБМ» А.С. Вуколов, главный конструктор ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» В.Г. Щербина.
Очень здорово когда из КБ сами отписываются, да еще так интелегентно размазали Растопшина ))
01:22 11.07.2009
Все эти рассуждения лучше-хуже беспредметны. Это теория. А все определяет практика. Вот когда наши схлестнутся с ихними тогда и посмотрим. Но лучше до этого не доводить. Это же касается и всей остальной техники.
06:36 11.07.2009
Перечитал всё написаное после моей скромной реплики и снова улыбнулся.НЕ ВОЗМОЖНО СРАВНИВАТЬ \"АПАЧ\" ПРОШЕДШИЙ ДЕСЯТКИ ГАРЯЧИХ ТОЧЕК(самое эфэктивное оружие для борьбы с танками) и МИ-28 ПРОШЕДШИЙ ДЕСЯТКИ АВИАШОУ И ПАРАДОВ... Г-да,кто-то из вас задумлся почему ми-28,этот \"убийца Апачей\",не был использован в ходе Чеченского конфликта,а вместо этой юркой,быстрой,тактической машины использовали относительно неповоротливый, намного уступающий по ТТХ штурмовой вертолёт поддержки ми-24??? Потомушто не ТТХ летает и воюет ,а делает это конкретная техника и где обкатывать технику как не в боевых условиях,практически на своей,блокированой територии??? Отсюда вывод,машина сырая,годная только для парадов и авия шоу,нужная что-бы обыватели ,за распитием 0.5 водки,пустив слезу гордости,ещё раз сказали - \"ну эт,если чаво,наша вертушка,ентим натавцам,наталкёт так ,не унесут\".Ми-28 силён с одной стороны,стороны проганды. Дальнейшее обсуждение-пустая тема. Но паражает,когда вроде взрослые люди ,ведут дискусию с позиции - \"а кто сильнее-слон или носорог???\"
немогу.... с-300 против вертолетов.....