Интересно, что лучше - американский \"Апач\", или же наш \"Ми-28Н Ночной охотник\"?
16:43 14.08.2014
На, читай ДИТЕ без нормального образования про свой апач:
Пилот "Апача" об "Апаче" и Афганистане
Причем это британский вариант "Апача" МК1 с улучшенной защитой и мощными движками. Цитаты:
Каждый английский "Апач" обошелся налогоплательщикам в 46 миллионов фунтов. (То есть, примерно, как пять Ми-28. Молодцы, что скажешь).
Обслуживание "Апача" – задача непростая. Восемь "Апачей" требуют 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, 5 вэнов, восьмитонный грузовик и пожарную машину.
Каждый час полета "Апача" обходится в 20000 фунтов и требует 32 человеко-часа наземной работы. На каждого пилота приходится шесть высококвалифицированных наземных специалистов.
Для сравнения: Трудоёмкость технического обслуживания по сравнению с Ми-24 снижена в 3 раза.
Подготовка к взлету означает больше тысячи нажатий на разные кнопки. В общей сложности это занимает тридцать минут, двадцать две из которых вертолет стоит уже с работающими двигателями. Если очень торопиться, можно успеть за пятнадцать. Если попытаться еще быстрее, то что-то придется включать уже в воздухе – безо всякой уверенности, что заработает. При такой спешке можно, к примеру, лишиться зашифрованных радиоканалов или картинки с инфракрасной камеры. Для сравнения, "Чинук" готовится к взлету за пять минут.
Обмен данными автоматизирован не полностью. Когда в ходе совместной операции вместо одного В-1 прилетел другой, не получивший координаты целей, то их пришлось зачитывать вслух по радио – 15 цифр географических координат плюс четыре цифры – высота.
Американские "Лонгбоу" летали без радара – американцы решили, что здесь это просто лишний вес. Но радар оказался очень полезен в навигационном режиме. На дисплее земля ниже вертолета изображается черной, земля не ниже ста футов под вертолетом – серой и земля выше (та, в которую врежешься) белой. С такой техникой можно летать в горах абсолютно вслепую.
Загрузка "Альфа" – только "Хеллфайры", загрузка "Браво" – только НАР, а по умолчанию идет "Чарли" – смесь того и другого.
Если вы вернулись с неизрасходованными ракетами, старший оружейник проест вам всю плешь. НАР и "Хеллфайры" можно возить на подвесках ограниченное время – их механизмы раскалибровываются от вибрации и их надо отправлять обратно на завод, что сопровождается писанием изрядной кучи бумажек.
Некоторые здания пушка не берет. Тогда один вертолет продолжает вести пушечный огонь, чтобы те, кто там спрятались, не выскочили, а второй укладывает куда надо "Хеллфайр". "Хеллфайр" разносит вдребезги почти что угодно. (Наверное, если только речь не идет о старых крепостях – тут в более выгодном положении были Ми-24, которые, не говоря худого слова, кидали бомбы-пятисотки).
Что хорошо с ПЗРК – со временем у них разряжаются источники питания. В особенности это относится к "Стингерам". Работающий ПЗРК – это предмет роскоши для Талибана. С ними мало кто хотел торговать, очень уж неприятные личности.
Хуже всего, если пробьют гидросистему. Рабочая жидкость ОЧЕНЬ горюча, а циркулирует под таким давлением, что внутривертолетный огнемет почти гарантирован.
Настоящая должность Хамида Карзая называется "мэр Кабула". И то только в дневное время. А так всем заправляют наркобароны. Урожай опиума удваивается (или даже утраивается) каждый год
Важный плюс по сравнению с Ми-24 старых афганских модификаций:
Ночью, при помощи инфракрасной камеры можно различить человека с четырех километров. Кроме того, в инфракрасном диапазоне хорошо заметны пятна свежей крови – уже с километра.
В "зеленке" любой плотности инфракрасная камера отлично видит горячий миномет – его ствол выглядит, как прямоугольник соответствующих размеров. (Советские вертолетчики за такую возможность отдали бы не знаю сколько лет жизни, наверное).
И то тов. пилот периодически врет, пример:
В восьмидесятых Советская армия пыталась контролировать Гельменд силами дивизии – 12000 боевых штыков. Не вышло.
А бриты типа в 3500 все контролировали.
Очередная ложь забугорной пропаганды... До февраля 1985 там находился десантный батальон с гаубичной батареей Д-30... Они только дорогу контролировали.
С февраля 1985г провинция отошла в зону ответственности 5МСД(Шиндантская дивизия). Но дивизия уже контролировала ТРИ провинции... в том числе провинции Герат и Фарах... Причем ДВА МСП (101МСП и 12МСП) из ТРЕХ дислоцировались под Гератом... Гильменд стала ЧЕТВЕРТОЙ провинцией контролируемой ДИВИЗИЕЙ... И там располагалась УСИЛЕННАЯ БАТАЛЬОННАЯ БРОНЕГРУППА... 600-700 человек... И все, что ниже бетонки было взято под контроль этими силами за месяц... А за лето 1985г была взята под контроль север провинции... Были уничтожены укрепрайоны с школами подготовки в Сангине(2500 штыков) и в Мусу-Калу(3500 штыков).
С июня по октябрь 2006 года английские парашютисты выпустили 450000 пуль, 10000 артиллерийских снарядов и 6500 минометных мин. Кроме того, 16 пилотов "Апачей" 656-й эскадрильи выпустили 7305 пушечных снарядов, 68 НАР и 11 "Хеллфайров".
Итого на 16 пилотов за 5 месяцев 11 хэллфайров. А расписано так, как будто эти хеллфайры через день пускает. Это говорит о БД очень низкой интенсивности. На Украине за 3 месяца уже больше сбили самолетов, чем британцы выпустили Хэллфайеров.
15:40 15.08.2014
privet75 писал(а) в ответ на :
>Из чего, чем, на какой дальности?
ПЗРК,дальность тут вообще причем?Там БЧ все равно не сработает дальше чем положено. privet75 писал(а) в ответ на :
>Сработала ли боевая часть? Там ОФ, должны были дырки от мелких поражающих осколков остаться. И т.д. Т.е. фото - абсолютно ни о чем.
Для дилетантов вроде тебя действительно не очем,думающие люди,видят следы от осколков и развороченное двигло.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Отсутствие брони
Бегом изучать бронирование Апача. privet75 писал(а) в ответ на :
>меньший вес боевой нагрузки
Бегом изучать ТТХ Апача. privet75 писал(а) в ответ на :
>хуже пушка (скорость полета, масса снаряда, точность прицельной стрельбы)
Technical data
Total length of round 290mm Weight of round 725 g Weight of projectile 235 g Propellant Nitro-cellulose/nitro-glycerine, extruded-impregnated
Muzzle velocity 1,385 m/s Cartridge casing Steel Temperature range (during action) -30° C through +50° C Range/Time of flight 1,000 m/0.77 s; 2,000 m/1.66 s Range/Penetration at 60° Nato 1,000 m/31 mm RHA, 2,000 m/25 mm RHA
Maximum range: 4,000 m Effective range: 1,500 m
Пушка Ми
Начальная скорость снаряда, м/с 960
30-мм автоматическая пушка 2А42 предназначена для борьбы с легкобронированными целями на дальностях до 1500 м, установками ПТУРС, небронированными средствами и живой силой противника на дальностях до 4000 м, а также воздушными целями, летящими на малых высотах до 2000 м с дозвуковыми скоростями и наклонной дальностью до 2500 м.
Так что ты там бубнил про хуже пушка ?В отличии от Мишки у Апача пушка в состоянии вести боковой огонь.И как видно пробивает 25мм на дистанции 2км под углом в 60гр.У Мишки эта дальность 1500м.Максимальная дальность для M-230 разница в 4000-4500.
privet75 писал(а) в ответ на :
>меньшее разнообразие вооружений (на Ми-28н можно воткнуть контейнеры с 23-мм пушками или 30-мм гранатометами или 12.7-мм или 7.62-мм пулеметами или разные НАРы или бомбы...).
На Апач дерьмо в виде 12.7 мм тоже можно навесить,только толку от него,если у него своя пушка снайперка позволяет вести боковой огонь,на Вайпере так же можно навесить всякое дерьмо в виде пулеметов,но тоже не понятно зачем.Так же непонятно зачем 30мм гранатомет если есть НУРС. Ты мне покажи что-то необходимое,что бы прям вау без этого нельзя было справиться,пока все что я вижу,это возможность навесить кучу ненужно барахла,чью работу могут выполнить другие типы БП.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Поддержку на поле боя Апач осуществлять может, но хуже Ми и Ка. Потому как концепция другая - атака из засад.
Святой ежик,то он не мог,теперь может но хуже)Атака из засад,это немного другое нежели подержка,сопровождает конвой он тоже из засад? Еще раз время,маневренность,СУО,отличные УР,в купе обеспечат лучшую подержку,на более близких дистанциях(от своих войск),нежели пушенные в молоко Бомбы,УР которые нужно вести,а вести их могут по очереди,все сразу низя.Так что хары постить бред,который ты высасываешь из пальца,это уже не смешно.Плюс Мишка не в состоянии пускать НАРЫ,УР залпом,помпаж двигателей,как и Ми-24 к стати.
А не че что это масса БЧ для КС? privet75 писал(а) в ответ на :
>Против ДОТов, бункеров Ми-28н может использовать 250-500кг бомбы, 130мм НУР (у Апача максимум 70мм НУР).
>
130мм НУР он может взять в смешном количестве,250-500кг бомбы,должны были быть еще на Ка-50,но не было взрывателей(замедлением),там нужно было постараться,что бы кинуть бомбы,а кидали ли их хз,появились ли замедлители хз,нужны ли эти бомбы хз.
privet75 писал(а) в ответ на :
>А вот Атака-B аналог Хеллфаера:
> Основным предназначением авиационного ракетного комплекса «Атака-В» является поражение современных танков, БМП, пусковых установок ЗУР и ПТУР, долговременных огневых точек типа ДЗОТ и ДОТ, малоскоростных низколетящих воздушных целей и живой силы противника, находящейся в укрытиях.
и все ?Это ты называешь аналогом ХФ?ХФ предназначение-бронетехника,живая сила,бункеры,корабли,средства ПВО,укрытия,ДОты,Дзоты,Пещеры.БЧ-ОФС,КС, Термобарические,кинетические, Отсюда американцам не нужно пердолить 100500 средств для каждой цели,у них есть универсальная УР.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Для того. чтобы вьюнош без образования впечатлился, воронка от ОФ 500кг бомбы:
Тебя может это и впечатлит,только вот для выноса бункера сие не достаточно.Вообще ОФС по бронированным целям имеет малое воздействие,особенно по армированной стали,землю разворотит ничего более.По фото думаю был взрыватель с замедлителем(или колпачок) или же могли закопать и потом фигануть,последнее более реально исходя из воронки,интерестно какой мод бомбы.
privet75 писал(а) в ответ на :
>А вот так можно навесить на Ми-28 или Ка-52:
И что там такого ?2 ПТБ,2 НАР и по моему Атака.Нижняя фотка фигово видно,но там так же либо ПТБ либо НАР или Атаки и боковые станции.
Вот израильский Апач,так же 2 ПТБ,УР( на их место можно зафигачить НУРС)так же станции.
/1024px-Israeli_AH-64D.JPG
Вот ребята на рыбалку летят.
?1405406721164517
Так что Апач может еще и эвакуировать солдат.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Отличаются и очень сильно. Прежде всего уровнем подготовки людей.
Нук расскажи нам про подготовку пророссийских боевиков на Украине,может они лучше подготовленны чем иракцы которые 10 лет воевали с Ираном и которых готовили опять же в России ?(тогда еще краснозведной) privet75 писал(а) в ответ на :
>Ну и если бы мы в Афгане талибов снабжали Иглами, как вы душманов Стингерами, была бы совсем другая картина.
Иди снабжай у ИРака было несколько тысяч ПУ Стрела 2м Стрела 3 и прочая фигня в виде стрела 10,у моджахедов были 40 с лишним ПУ Стингер.Так о чем ты дитя ?У моджахедов китайских Стрел было куда больше,интерестно что коммуняцкие друганы российских комуняцков,подставили своих комуняцких друганов.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Вот в Ираке Апачи попадали гораздо больше. ибо было чем сбивать.
Так ты нам стастистику приведи,а то в Ираке было дофигище ПЗРК,было ПВО,всякие зенитки от 23 до 130мм и что-то Апачи пачками не падали,как в Афгане те же Мишки.От ПЗРК и ДШК. privet75 писал(а) в ответ на :
>Если Апачу пробить к примеру подвесной или внутренний бак он точно также может взорваться.
Какая эпичная сказка,ребенок,у Апача внутрение ТБ протектированные их продувают(или делают спец наполнитель),внешние он сбрасывает к чертям. privet75 писал(а) в ответ на :
>А так они в основном не взрывались в воздухе, вот так:
Не кто не пишет,что во сновном они взрывались в воздухе,взрывались в воздухе и таких случаев было прилично. privet75 писал(а) в ответ на :
>Причем Ми-24 уязвим сзади, душманы устраивали засады. У Апача бронирована только капсула экипажа
Сзади у Ми-24 идет бронекапсула для десанта,у Апача бронированы капсула экипажа и корпус.Корпус бронирован кевларом. privet75 писал(а) в ответ на :
>Ну и по сбитым Апачам Понтогон просто врет, списывая все на небоевые потери
Видимо за не имением доказательств ты привыкаешь строчить бред,что печально. privet75 писал(а) в ответ на :
>Да че там аргументировать ИДИ В ШКОЛУ
> Ну в вики зайди хотя бы, посмотри температуру открытого огня
Вижу от батхерта ты еще не отошел,подождемс...
16:08 15.08.2014
privet75 писал(а) в ответ на :
>На, читай ДИТЕ без нормального образования про свой апач:
> Пилот "Апача" об "Апаче" и Афганистане > >
Ясно,вот что ребенок,ты подучишь английский и потом почитаешь ОРИГИНАЛ,а не переводы от дяди Пети. privet75 писал(а) в ответ на :
>Хуже всего, если пробьют гидросистему. Рабочая жидкость ОЧЕНЬ горюча, а циркулирует под таким давлением, что внутривертолетный огнемет почти гарантирован.
Ну и сколько раз такой огнемет был ? Вот Ми-24 хватало ДШК( privet75 писал(а) в ответ на :
> В восьмидесятых Советская армия пыталась контролировать Гельменд силами дивизии – 12000 боевых штыков. Не вышло. > А бриты типа в 3500 все контролировали. >
> Очередная ложь забугорной пропаганды... До февраля 1985 там находился десантный батальон с гаубичной батареей Д-30... Они только дорогу контролировали. > > С февраля 1985г провинция отошла в зону ответственности 5МСД(Шиндантская дивизия). Но дивизия уже контролировала ТРИ провинции... в том числе провинции Герат и Фарах... Причем ДВА МСП (101МСП и 12МСП) из ТРЕХ дислоцировались под Гератом... Гильменд стала ЧЕТВЕРТОЙ провинцией контролируемой ДИВИЗИЕЙ... И там располагалась УСИЛЕННАЯ БАТАЛЬОННАЯ БРОНЕГРУППА... 600-700 человек... И все, что ниже бетонки было взято под контроль этими силами за месяц... А за лето 1985г была взята под контроль север провинции... Были уничтожены укрепрайоны с школами подготовки в Сангине(2500 штыков) и в Мусу-Калу(3500 штыков).
Ну да...ну да...то что у переводчика руки из попы растут это нормально,то что английский пилот не подерживает патриотические басни про ограниченый контингент в Афгане,сразу варьне,лож,мне с дивана лучше видно,во народ. privet75 писал(а) в ответ на :
>С июня по октябрь 2006 года английские парашютисты выпустили 450000 пуль, 10000 артиллерийских снарядов и 6500 минометных мин. Кроме того, 16 пилотов "Апачей" 656-й эскадрильи выпустили 7305 пушечных снарядов, 68 НАР и 11 "Хеллфайров".
> > > Итого на 16 пилотов за 5 месяцев 11 хэллфайров. А расписано так, как будто эти хеллфайры через день пускает. Это говорит о БД очень низкой интенсивности. На Украине за 3 месяца уже больше сбили самолетов, чем британцы выпустили Хэллфайеров.
Это вообще то говорит о том британцы любят экономить,у них в Афгане были траблы с обеспечением для Апачей,не было БП(расчетное количество было слишком быстро потрачено) в 2008 году,рабочими оставались 20 вертолетов они кое как и кое что могли подержать,что бы делать увтерждения об интенсивности,нужно знать,где они распологались,какую задачу выполняли,в каких годах и т.д.воздушной подержкой и ударами занимаются восновном американцы. Вобщем возьми оригинал книжки и почитай,не делай мозги. Агустовский Апач стоил 35 лямов,на 2011 год.Сколько будет стоить недо МИ-28Н(Э)без понятия надо смотреть контракты с теми же иракцами.Пока РФ будут мутить вертолеты наземного и морского базирования.Апач в состоянии базироваться и работать,как на корабле так и на суше.В отличии Ми-28,лицензию на Апач британцы покупали у США,под него же мутили инфраструктуру ну и выпустили порядка 48 вертолетов,плюс новые движки,лопасти и куча всякого барахла,отсюда и цена. privet75 писал(а) в ответ на :
>Причем это британский вариант "Апача" МК1 с улучшенной защитой и мощными движками.
А что дописать лучше чем у Апача 91 года вера не позволила ?С 91 года прошла туча времени,естественно там противоракетная защита будет лучше,а движки мощнее даже чем у Блока 2.privet75 писал(а) в ответ на :
>Подготовка к взлету означает больше тысячи нажатий на разные кнопки.
Откеда 1000кнопок? privet75 писал(а) в ответ на :
>В общей сложности это занимает тридцать минут
Ваще маразм. privet75 писал(а) в ответ на :
>Если вы вернулись с неизрасходованными ракетами, старший оружейник проест вам всю плешь. НАР и "Хеллфайры" можно возить на подвесках ограниченное время – их механизмы раскалибровываются от вибрации и их надо отправлять обратно на завод, что сопровождается писанием изрядной кучи бумажек.
Если бы ты привел весь текст на английском,то понял бы что речь идет про мутачество оружейников,на про НАРЫ и УР,в емнип в книжке говорилось,без разницы не потратишь УР,оружейники сожрут,почему не потратил,если потратишь УР,оружейники так же сожрут,почему потратил ?Ее можно было долго таскать.Оружейников не кто не любит.
privet75 писал(а) в ответ на :
>(Наверное, если только речь не идет о старых крепостях – тут в более выгодном положении были Ми-24, которые, не говоря худого слова, кидали бомбы-пятисотки).
Да-да,когда это они их кидали ?В горах проще использовать УР с объемной БЧ,крепость выжет напрочь.Мишка со своими бомбами свалится где нибудь.
15:03 18.08.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
>Для дилетантов вроде тебя действительно не очем,думающие люди,видят следы от осколков и развороченное двигло.
На этом фото - да. На предыдущем - нет. DarkSide писал(а) в ответ на :
>Бегом изучать ТТХ Апача.
Бронирована только кабина и небольшая часть узлов. Прчем бронирована керамическими листами Даже на фото видно отсутствие брони, тоненькие листики обшивки прикрывают большинство агрегатов. Живучесть достигается прикрытием менее важными узлами - более важных. И дублированием. В данном случае 2-й двигатель позволил выжить.
Броня, защищающая кабину экипажа снизу и с боков, и броневая прозрачная перегородка между сиденьями изготовлены из кевлара и полиакрилата и защищает от пуль и снарядов калибра 12,7 и 23 мм соответственно. Конструкция вертолета обеспечивает максимальную защиту и позволяет выполнять задание после серьезного повреждения в боевых условиях. Высокий уровень боевой живучести достигается бронированием кабины, использованием двух независимых гидросистем, про-тектированием топливных баков, а также бронированием основных наиболее важных систем и участков планера.
Насчет 23мм - скорее всего гон, пример фото поражения Апача 23мм ЗУР я приводил. Бронирование наших машин - комбинированное, многослойное, защищающее почти весь вертолет с наиболее рискованных ракурсов. Ка-52:
Кабина полностью защищена стальной броней, бронестеклами, бронещитками и бронежилетами экипажа. Общий вес бронезащиты около 300 кг.
Ми-28н:
Кабины с тандемным расположением членов экипажа. Для повышения боевой живучести вертолета кабина летчика полностью бронирована, ее плоскопанельное остекление выдерживает прямое попадание пуль калибра до 12.7 мм и осколков снарядов, жизненно важные элементы конструкции экранированы менее важными, многие агрегаты и системы дублированы.
Ка-52 "Аллигатор" имеет высокую живучесть благодаря бронированию, радиальной компоновке и силовой схеме, а жизненно важные системы — гидравлика, электрика и управление —дублированы.
По крайней мере видео и фото тестовых обстрелов с фронта наших вертолетов есть, а Апач об этом стыдливо умалчивает. Да и вес вертолетов говорит сам за себя.
DarkSide писал(а) в ответ на :
>Так что Апач может еще и эвакуировать солдат.
Очень смешно, особенно для раненых. Ми-28н:
Конструкцией предусмотрен специальный технический отсек, допускающий размещение трех человек, который может использоваться для эвакуации с поля боя экипажа другого сбитого вертолета.
В Апаче и Ка-52 таких отсеков нет. Здесь преимущество у Миля.
DarkSide писал(а) в ответ на :
>Святой ежик,то он не мог,теперь может но хуже)Атака из засад,это немного другое нежели подержка,сопровождает конвой он тоже из засад? Еще раз время,маневренность,СУО,отличные УР,в купе обеспечат лучшую подержку,на более близких дистанциях(от своих войск),нежели пушенные в молоко Бомбы,УР которые нужно вести,а вести их могут по очереди,все сразу низя.Так что хары постить бред,который ты высасываешь из пальца,это уже не смешно.Плюс Мишка не в состоянии пускать НАРЫ,УР залпом,помпаж двигателей,как и Ми-24 к стати.
Ню-ню. Неаргументированное словоблудие и вранье.
DarkSide писал(а) в ответ на :
>130мм НУР он может взять в смешном количестве,250-500кг бомбы,должны были быть еще на Ка-50,но не было взрывателей(замедлением),там нужно было постараться,что бы кинуть бомбы,а кидали ли их хз,появились ли замедлители хз,нужны ли эти бомбы хз.
Только фанатику амеро-ВС непонятно, что мизерное, не мизерное кол-во, но разнообразие боеприпасов - это преймущество. К тому же "мизерное", это С-13 калибра 130-мм (4 х 5 шт.), больше, чем в Апаче ХФ. В Афгане старым крепосятям Хеллфайеры - как слону 1 дробинка. В Бамуте в Дагестане тоже бункера суровые были, на них 500 и даже 800кг бомбы кидали. 500кг бетонобойная бомба с Ми или Ка могут пробить мощное перекрытие, доберутся до любого подвала, можно и объемный взрыв применить.
DarkSide писал(а) в ответ на :
> и все ?Это ты называешь аналогом ХФ?ХФ предназначение-бронетехника,живая сила,бункеры,корабли,средства ПВО,укрытия,ДОты,Дзоты,Пещеры.БЧ-ОФС,КС, Термобарические,кинетические,
> Отсюда американцам не нужно пердолить 100500 средств для каждой цели,у них есть универсальная УР.
Ты назвал абсолютно тоже самое + корабли и пищищь от радости Господи, с кем я общаюсь Ну собственно говоря в споре я для себя много инфы узнаю...
По поводу пушек M230 vs 2А42. DarkSide писал(а) в ответ на :
>Бегом изучать ТТХ Апача.
Источник где???? Балаболка Длина пушки (ствола) 1,6м vs 3м (2,4 ствол) Нач. скорость: 805 m/s vs 960 м/c, подкалиберный "Кернер" 1120 м/с, M929-1400 Калибр: 30 x 113 mm vs 30×165 мм, а следовательна масса и кин. энергия стандартного снаряда у 2а42 намного выше Эффективная дальность: 1500 (общая) vs 1500 (броня), 4км - живая сила, 2км - авиа. Бронебойность: 25мм на 500м 50гр (M788 TP) vs 27мм на дистанции километр (3УБР8 "Кернер")
LW30mm Ammunition | M788 TP M789 HEDP M788 TP Length (max): 199.99 mm 199.75 mm Cartridge wt: 339.0 g 343.0 g Muzzle Velocity (nominal): 805 m/s 805 m/s Projectile wt: 236.0 g 238.0 g Cartridge Case: Aluminum Aluminum Penetration 25mm RHA 50° at 500m Explosive PBXN-5 Fuze M759 Point Detonating
Умному человеку достаточно посмотреть на длину ствола, чтобы понять, что по баллистике 2а42 - ЛУЧШЕ У нее больше вес и меньше боеприпасов в авиа-варианте. Но все остальное - лучше.
Для нее есть бельгийский снаряд с показателем 55 мм/60°/1000 м и 45 мм/60°/2000м.
Показанные параметры бронепробития бельгийского боеприпаса, по видимому, являющиеся предельными для системы, используются на Западе в качестве исходных данных при анализе эффективности действия 30-мм пушек 2А42 и 2А72 по бронированным целям
там же на Вики.
15:32 18.08.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
>Нук расскажи нам про подготовку пророссийских боевиков на Украине,может они лучше подготовленны чем иракцы которые 10 лет воевали с Ираном и которых готовили опять же в России ?(тогда еще краснозведной)
Если ты не понимаешь элементарных вещей, то не стоит вообще писать и показывать свою глупость. То, что ты написал - сравнимо с температурой горения огня < выхлопа или энергией пушки < лазера. DarkSide писал(а) в ответ на :
>Ну и сколько раз такой огнемет был ? Вот Ми-24 хватало ДШК(
Вообще - то не удивительно, учитывая, что за год было применено всего десяток-два хеллфайеров в целой провинции. Амеры воюют больше БАБЛОМ. Конвои снабжения - все местные, талибы с ними пилят видимо эти бабки Амеры с остальными чутка повоевали вначале, а дальше воюет ИСАФ, а эти сидят на базах и изредка куда-то вылазят. Ну может так и надо. Но это при отсутствии серьезного противника. DarkSide писал(а) в ответ на :
>Пока РФ будут мутить вертолеты наземного и морского базирования.Апач в состоянии базироваться и работать,как на корабле так и на суше.
Ка-52к у нас есть. На флоте Камов - привычнее. А базироватся раньше ударникам было не на чем, вот будут Мистрали, будут и базироватся DarkSide писал(а) в ответ на :
>С 91 года прошла туча времени,естественно там противоракетная защита будет лучше,а движки мощнее даже чем у Блока 2
Ну и какая взлетная масса у последней модификации Апача? Вот и сравним "бронированность" DarkSide писал(а) в ответ на :
>Да-да,когда это они их кидали ?В горах проще использовать УР с объемной БЧ,крепость выжет напрочь.Мишка со своими бомбами свалится где нибудь.
Угу, вот только общий вес БЧ Хеллфайеров меньше одной 250кг бомбы. А 500кг бомбы в Афгане наши реально кидали с Ми-24.
С наших вертов можно кинуть вот такое (ОДАБ-500ПМВ):
Диаметр 50см., длина 238см., размах стабилизатора 68.5 см., масса 525 кг., маса заряда 193 кг. Взрывчатое вещество рецептуры ЖВВ-14. Применяется с самолетов и вертолетов. Условия применения: *для самолетов высота 200-12000м. при скорости 500-1500км/час. *для вертолетов высота не менее 1200м. при скорости более 50 км/час. И сделать примерно так:
00:28 22.08.2014
privet75 писал(а) в ответ на :
>На этом фото - да. На предыдущем - нет.
Так это и было то фото,к окулисту ребенок,срочно.И завязывай с онанизмом говорят это плохо влияет на зрение. privet75 писал(а) в ответ на :
>Бронирована только кабина и небольшая часть узлов. Прчем бронирована керамическими листами
> Даже на фото видно отсутствие брони, тоненькие листики обшивки прикрывают большинство агрегатов. Живучесть достигается прикрытием менее важными узлами - более важных. И дублированием. В данном случае 2-й двигатель позволил выжить.
Даже танки керамикой бронируют или детя хочет сказать,что Ми-28 состоит из армированной стали ? Там бронирована кабина и по кругу корпус вертолета из нутри кевларом.НА E бронирование усилилии. Вообще то живучесть и бронирование это разные понятия,на КА-52 живучесть одного пилота увеличивается за счет другого.Так же стоят 2 двигла,живучесть это тот критерий который вступает в силу,после воздействия(в нашем случае пробитие брони)более важные узлы прекрываются менее важными во всей военной продукции. privet75 писал(а) в ответ на :
>Насчет 23мм - скорее всего гон, пример фото поражения Апача 23мм ЗУР я приводил.
23мм ЗУР это конечно сильно,интерестно где ты такие находишь.Но в общем в тех фото что ты приводил,Апачи поврежденные своим ходом долетели до базы.А это напрямую показывает что машина ВЫДЕРЖИВАЕТ. privet75 писал(а) в ответ на :
>Бронирование наших машин - комбинированное, многослойное, защищающее почти весь вертолет с наиболее рискованных ракурсов.
Не ну то что у Апача защищено с наиболее обстреливаемых ракурсов это считается защищено только часть.А как на Ми-28 и Ка-52 то это ааааа у нас супер защита.Ты капец троль) privet75 писал(а) в ответ на :
>Кабина полностью защищена стальной броней, бронестеклами, бронещитками и бронежилетами экипажа. Общий вес бронезащиты около 300 кг.
Ну вот и Апаче,бронестекла,бронещиты и броники экипажа. privet75 писал(а) в ответ на :
>Кабины с тандемным расположением членов экипажа. Для повышения боевой живучести вертолета кабина летчика полностью бронирована, ее плоскопанельное остекление выдерживает прямое попадание пуль калибра до 12.7 мм и осколков снарядов, жизненно важные элементы конструкции экранированы менее важными, многие агрегаты и системы дублированы.
Тоже самое на Апаче,В РФ с него слизали и написали неимеет аналогаф защита. privet75 писал(а) в ответ на :
>По крайней мере видео и фото тестовых обстрелов с фронта наших вертолетов есть, а Апач об этом стыдливо умалчивает
Ага так стыдливо умалчивает что даже приведенно фото попадания ПЗРК. Но пацриотня она такая пацриотня,у них одиночное попадание в тестовых условиях из 12.7мм круче чем боевое попадание ПЗРК. Жесть люди. privet75 писал(а) в ответ на :
>Да и вес вертолетов говорит сам за себя.
Ага говорит о том что там не стоит пушка от БМП,нет самых толстых в мире микросхем.
privet75 писал(а) в ответ на :
>В Апаче и Ка-52 таких отсеков нет. Здесь преимущество у Миля.
В этих отсеках сидеть при полете это смерть,там огромная температура из-за приборов и радиация,так что прежде чем пытаться понтоваться,лучше бы узнал.И да как показали фото дверцев Апача,так там не брони,вопит пацриотня,а на фото с фанеркой у Мишки видимо стоит танковая многослойная. privet75 писал(а) в ответ на :
>Ню-ню. Неаргументированное словоблудие и вранье.
Так аргументируй,знаешь чем отличается Атака из зассады от подержки на поля боя?Аргументируй как Апач ведет охрану конвоя,тоже из засады ?Нет он летит над конвоем и возле него. Так аргументируй,какие УР и СУО смогут обеспечить лучшую подержку более точные и быстрые или же менее точные и медленные по проэктированию огня ? Как только сможешь ответить на эти вопросы,тогда и продолжим тему про подержку,а тех пор ты вызываешь один смех.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Только фанатику амеро-ВС непонятно, что мизерное, не мизерное кол-во, но разнообразие боеприпасов - это преймущество.
Преимущество в чем может в логистике,а может в том что для каждой цели нужен свой снаряд.Или может в туевой навесного барахла,которая не когда и не где не пригодится ?Нафиг американцам делать 100500 УР,когда у них есть унифированный ХФ?Нафиг им 12.7мм пулемет на Апаче когда есть своя отличная пушка ?Пулеметы можно вешать и на Апачи и Вайперы и Кобры,но много ты их видел с таким обвесом?
privet75 писал(а) в ответ на :
>К тому же "мизерное", это С-13 калибра 130-мм (4 х 5 шт.), больше, чем в Апаче ХФ.
А теперь посчитай сколько возмет Апач тех же НУРС Если хочешь сравнивать количество НУРС с ХФ,то для начала ребенок,сравни их КВО,там что бы достичь такой же КВО как у ХФ на внятной дистанции,надо пустить все 20 НУРС. privet75 писал(а) в ответ на :
>В Афгане старым крепосятям Хеллфайеры - как слону 1 дробинка.
А ты что нибудь про объемный взрыв слышал ?или все балуешься примеряя КС БЧ.
privet75 писал(а) в ответ на :
>В Бамуте в Дагестане тоже бункера суровые были, на них 500 и даже 800кг бомбы кидали. 500кг бетонобойная бомба с Ми или Ка могут пробить мощное перекрытие, доберутся до любого подвала, можно и объемный взрыв применить.
Вах-вах-вах какое суровое перекрытие,подвал пробить.Это прям ващееее.Объемный взрыв тем и хорош,что распыленный аэрозоль проникает внутрь укрытия и загорается там.Пока ты будешь тратить 800кг бомбы(с наведением я надеюсь)которые уйдут в молоко.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Ты назвал абсолютно тоже самое + корабли и пищищь от радости
Корабли,ПВО,шахты-пещеры(там нужна точность+объемная БЧ)бункеры.Этого в твоем списке и близко нет.Что бы работать по кораблям нужен новый Ка-52К. privet75 писал(а) в ответ на :
>Ну собственно говоря в споре я для себя много инфы узнаю...
Естественно,кто же тебя еще научит,не угарная же сила и топвар которым ты так свято веришь. privet75 писал(а) в ответ на :
>Источник где???? Балаболка
Википедия это конечно сильно,но на сайт производителя зайти тебе видимо вера не позволяет.В вики даются усредненные данные,а не именно для пушки Апача. privet75 писал(а) в ответ на :
>Умному человеку достаточно посмотреть на длину ствола, чтобы понять, что по баллистике 2а42 - ЛУЧШЕ
Серьезно?так вот умные люди смотрят,на стабилизацию ствола при выстреле.Более длинный ствол,может обеспечить более высокую скорость(при вылете) при одинаковом количестве пороха,на одинаковые по весу,длине,снаряды. privet75 писал(а) в ответ на :
Как можно с тобой общаться,когда ты даже врешь в наглую,даже из тех ссылок которые ты приводишь,написано для российской пушки ДО-1500метров,а не 1500 метров.Где в твоей ссылке говорится про 1500метров для М230 Общая?Там нет такого,и стоит вправка(исправить).Так что разберись со своим враньем.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Бронебойность: 25мм на 500м 50гр (M788 TP) vs 27мм на дистанции километр (3УБР8 "Кернер")
Серьезно ?А ничего что ты приводишь данные по РАЗНЫМ видам брони,это первое,по разным углам это второе.И по разным типа БП это третье и не по тем БП. 1)То что в РФ считается мега крутой бронькой,в США такой бронируют унитазы,о чем в вики естественнно упоминается(должно упоминаться) 2)Пробиваемость Кернера под углом в 60гр. 3)Ты сравниваешь УЧЕБНЫЙ трассер с подкалиберным бронебойным,у трассера изначально меньшая скорость.И пробиваемость для 25мм под 50гр дается для M789 HEDP А ЭТО КУМУЛЯТИВНЫЙ СНАРЯД(точнее КОС).И там главное угол,а не дальность а пробивать он может и на 3км.
Ты сделал 4 ошибки,по расчетам одной только пробиваемости,даже 5 если еще считать,что ты учебные трассеры пытаешься сравнивать с боевыми.Вот как с тобой можно общаться и воспринимать тебя в серьез. Так что да,умные люди,видят. privet75 писал(а) в ответ на :
>Если ты не понимаешь элементарных вещей, то не стоит вообще писать и показывать свою глупость. То, что ты написал - сравнимо с температурой горения огня < выхлопа или энергией пушки < лазера.
Ясно,когда батхерт прекратишь,постарайся дать ответ,а то ты у нас только пишешь,а вот за слова не отвечаешь.Мне приходится все тебе разжевывать и находить,как и в случае с лазером. privet75 писал(а) в ответ на :
>Вообще - то не удивительно, учитывая, что за год было применено всего десяток-два хеллфайеров в целой провинции.
А англичане у нас активно снабжались ХФ?Не знал,не знал,ПОТОМУ ЧТО ОНИ НЕ ПОЛУЧАЛИ СНАБЖЕНИЕ. privet75 писал(а) в ответ на :
>Амеры воюют больше БАБЛОМ. Конвои снабжения - все местные, талибы с ними пилят видимо эти бабки Амеры с остальными чутка повоевали вначале, а дальше воюет ИСАФ, а эти сидят на базах и изредка куда-то вылазят. Ну может так и надо. Но это при отсутствии серьезного противника.
Вот те...начали с того что Мишки взрывались от ДШК,перешли на использование ХФ Англичанами,да еще и приплели американцев.Но при чем тут американцы,взрывающиеся от ДШК Мишки и Английские пилоты,вообще не понятно. Так о чем ты тролль? privet75 писал(а) в ответ на :
>Ка-52к у нас есть. На флоте Камов - привычнее. А базироватся раньше ударникам было не на чем, вот будут Мистрали, будут и базироватся
Где это есть Ка-52к нук расскажи.А то ведерко Кузнецов совсем без крыла остался. privet75 писал(а) в ответ на :
>Ну и какая взлетная масса у последней модификации Апача? Вот и сравним "бронированность"
Взлетная масса может 10500 но при чем тут бронированность вообще не понятно.На Ка-52 Ми-28 сколько там сказали броня...300кг ? А остальные 100500тонн это пушка и микросхемы privet75 писал(а) в ответ на :
>Угу, вот только общий вес БЧ Хеллфайеров меньше одной 250кг бомбы.
Я сейчас умру со смеху,прекращай бредить,назови КВО бомбы,высоту,ее пробиваемость там вместе поржем,если до тебя дойдет. privet75 писал(а) в ответ на :
>А 500кг бомбы в Афгане наши реально кидали с Ми-24.
Ага,подвалы то надо чем то пробивать.Пока из ДШК не подобьют.
privet75 писал(а) в ответ на :
>С наших вертов можно кинуть вот такое (ОДАБ-500ПМВ):
Нельзя,их на вооружении нет,Базальт срется в суде с Мин Обороны,а по взрывателям вопрос все еще открыт. privet75 писал(а) в ответ на :
> Вот Апач лучше > > > Вот Ми не хуже (опровержение предыдущей статьи) > > > А вот шведы сравнивали правда они сравнивали чисты Ми-28, говорят Ми-28Н серьезно доработан > > p.s. по последней ссылке дизайнерам руки оторвать (черный текст на темном фоне только идиот мог придумать, короче > если что CTRL+A и читаем.
> > А вобще я думаю всем бы было интересно стравить их 10 на 10, вот и видно бы было > Это из той же серии - что лучше Абрамс или Т-90 (или Т-95)
стравить противотанковые вертолеты? орегенально......хотя воздух-вохдух на них есть....
14:25 15.10.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на cообщение:
>> На этом фото - да. На предыдущем - нет.
> Так это и было то фото,к окулисту ребенок,срочно.И завязывай с онанизмом говорят это плохо влияет на зрение.
Пацанчик, у меня уже давно семья, второй ребенок. Ты свои мальчишеские траблы на взрослых дядек-то не перекидывай, ога?! DarkSide писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на cообщение:
>> С наших вертов можно кинуть вот такое (ОДАБ-500ПМВ):
> Нельзя,их на вооружении нет,Базальт срется в суде с Мин Обороны,а по взрывателям вопрос все еще открыт.
Ну не ПМВ, так ОДАБ-500П, еще с советских времен Их применяли в Чечне.DarkSide писал(а) в ответ на :
> Даже танки керамикой бронируют или детя хочет сказать,что Ми-28 состоит из армированной стали ?
Абраши с бортов - да, т.к. основной корпус с бортов (2-я половина) картонные 30мм, а кое где и 20. По результатам применения конечно стали навешивать экраны. На советской/российской технике основа - броня, а потом уже "примочки".
Основным элементом бронирования Ми-28Н является металлическая «ванна», выполненная из 10-мм алюминиевой брони.Поверх алюминиевой конструкции устанавливаются керамические плитки толщиной 16 мм.Такое композитное бронирование выдерживает обстрел из 20-мм пушек стран НАТО. Конструкция дверей для уменьшения веса представляет собой «бутерброд» из двух алюминиевых плит и полиуретанового блока. Остекление кабины выполняется из силикатных блоков толщиной от 22 мм (боковые стекла) и 44 мм (лобовые). Лобовые стекла кабин выдерживают попадание 12,7-мм пули, а боковые защищают от оружия винтовочного калибра. Бронирование также имеют некоторые жизненно важные агрегаты конструкции.
Бронезащита вертолета AH-64D в целом похожа на броню Ми-28Н, с той разницей, что американский вертолет легче и меньше российского. Как результат, кабина «Апача Лонгбоу» защищает пилотов только от пуль калибра 12,7 миллиметров. На случай более серьезных повреждений между кабинами имеется бронеперегородка, защищающая от осколков снарядов калибра до 23 мм.
писал(а) в ответ на :
> А это напрямую показывает что машина ВЫДЕРЖИВАЕТ.
Да ниче они не показывают. Непонятно чем стреляли, как сработало. Может это не ПЗРК вовсе. Вот тестовый обстрел наглядно все покажет, но его - нет. А реальная инфа со статистикой - секретна.
DarkSide писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кабина полностью защищена стальной броней, бронестеклами, бронещитками и бронежилетами экипажа. Общий вес бронезащиты около 300 кг.
> Ну вот и Апаче,бронестекла,бронещиты и броники экипажа.
Ну вот на Апаче и НЕТ НИ СТАЛЬНОЙ НИ АЛЮМИНЕВОЙ БРОНИ. А ЭТО-ОСНОВА защиты от кинетических боеприпасов (крупного калибра, тяжелых и быстрых осколков...) DarkSide писал(а) в ответ на :
> Ага так стыдливо умалчивает что даже приведенно фото попадания ПЗРК. Но пацриотня она такая пацриотня,у них одиночное попадание в тестовых условиях из 12.7мм круче чем боевое попадание ПЗРК. Жесть люди.
ДОКАЖИ, что это ПЗРК. С указанием его типа и типа боеприпаса. DarkSide писал(а) в ответ на :
> В этих отсеках сидеть при полете это смерть,там огромная температура из-за приборов и радиация,так что прежде чем пытаться понтоваться,лучше бы узнал.
Не гони пургу. Эти отсеки специально делали для экстренной эвакуации в том числе. Какая радиация внутри металлического отсека вертолета? Иди ф школу все-таки DarkSide писал(а) в ответ на :
> Так аргументируй,знаешь чем отличается Атака из зассады от подержки на поля боя?Аргументируй как Апач ведет охрану конвоя,тоже из засады ?Нет он летит над конвоем и возле него.
Он проектировался как притивотанковый вертолет. Это для него - основная задача, конвоировать может, но в силу ограничения в вооружении и худшего бронирования хуже чем Ми или Ка. УР и нормальная СУО есть и у наших последних вертов. DarkSide писал(а) в ответ на :
> А теперь посчитай сколько возмет Апач тех же НУРС Если хочешь сравнивать количество НУРС с ХФ,то для начала ребенок,сравни их КВО,там что бы достичь такой же КВО как у ХФ на внятной дистанции,надо пустить все 20 НУРС.
У Апача вообще нет НУРС такого калибра. Применение НУРСов естественно отличается, они для небольшой дистанции. У Апача просто нет аналога по воздействию 20-ти 130мм НУРС-ов. Для миссий эскорта Апач как раз вооружают НУРСами и 1200 патронов к пушке. для воздушного прикрытия - 4 Хэлла и НУРСы, а только Хэлы и чуток патронов - это противотанковые миссии (статистика применения из Вики, набери просто Апач и увидишь). Так что учи матчасть, подросток-рукоблуд. DarkSide писал(а) в ответ на :
> А ты что нибудь про объемный взрыв слышал ?или все балуешься примеряя КС БЧ.
Вес ВВ Хеллфайера в любом исполнении порядка 8кг, ну будет 6,10, или там 12, не суть. Масса ВВ объемно-детонирующей версии НАР С-13 - 33кг. Это по-любому в 3-4 раза больше. Калибр больше, дальность меньше, управления - нет, больший вес на поражающий фактор. DarkSide писал(а) в ответ на :
> Вах-вах-вах какое суровое перекрытие,подвал пробить.Это прям ващееее.Объемный взрыв тем и хорош,что распыленный аэрозоль проникает внутрь укрытия и загорается там.Пока ты будешь тратить 800кг бомбы(с наведением я надеюсь)которые уйдут в молоко.
Приникающая версия НАР С-13 пробивает 6 м грунта и 1 м ж/б. И их иногда было мало. А бомбы есть и бетонобойные. К примеру БетАБ-500у с ВВ 45кг. У Апача нет аналогов такому вооружению. ОДАБ хороши, когда нет герметичности. Если бункер глубокий, укрытый бетоном или еще лучше скальными породами, то объемный взрыв может и не помочь. В Дагестане были всякие укрепления. В Афгане кстати тоже. И амеры к примеру Тора-Гора долго возились. DarkSide писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на cообщение:
>> Источник где???? Балаболка
> Википедия это конечно сильно,но на сайт производителя зайти тебе видимо вера не позволяет
Ссылку на сайт производителя где указаны такие цифры. Ссылку, а не бла-бла-бла. DarkSide писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на cообщение:
>> Умному человеку достаточно посмотреть на длину ствола, чтобы понять, что по баллистике 2а42 - ЛУЧШЕ
>Серьезно?так вот умные люди смотрят,на стабилизацию ствола при выстреле.Более длинный ствол,может обеспечить более высокую скорость(при вылете) при одинаковом количестве пороха,на одинаковые по весу,длине,снаряды.
Стабилизация позволяет обеспечивать свойства ствола. У тебя есть подтверждение, что со стабилизацией у наших плохо? Но вот если ствол короткий, то никакая стаб-я не позволит прыгнуть выше физических свойств. DarkSide писал(а) в ответ на :
> Как можно с тобой общаться,когда ты даже врешь в наглую,даже из тех ссылок которые ты приводишь,написано для российской пушки ДО-1500метров,а не 1500 метров > То что в РФ считается мега крутой бронькой,в США такой бронируют унитазы,о чем в вики естественнно упоминается(должно упоминаться)
Без комментариев. Сильнейшие "доводы" Атрофия извилин головного мозХа детектед. DarkSide писал(а) в ответ на :
> Ты сделал 4 ошибки,по расчетам одной только пробиваемости,даже 5 если еще считать,что ты учебные трассеры пытаешься сравнивать с боевыми.Вот как с тобой можно общаться и воспринимать тебя в серьез. > Так что да,умные люди,видят.
Ну давай, приведи сравнение по пробитию, только без "Унитазов" пжалста
Умные люди тебя вообще не читают, ты уже тут прославился своими физическими "познаниями". Я просто прикалываюсь над твоими понтами и отсутствием образования. Ну и заоджно для себя инфу нахожу.
19:27 28.11.2014
Хорошие фото:
Начали ставить Н025М на Ми-28Н. Причем не только на новые, но и на строевые уже.
С Отваги и Авантюры. В лучшем разрешении тут:
19:33 28.11.2014
вертолёты во 2 половине видеоклипа
19:40 28.11.2014
00:20 30.11.2014
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Пацанчик, у меня уже давно семья, второй ребенок. Ты свои мальчишеские траблы на взрослых дядек-то не перекидывай, ога?!
Молодец,ток завязывай с онанизмом а то дети не так поймут...и не злись. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ну не ПМВ, так ОДАБ-500П, еще с советских времен
Ага не ПМВ...а 500П вообще есть ? privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Абраши с бортов - да, т.к. основной корпус с бортов (2-я половина) картонные 30мм, а кое где и 20. По результатам применения конечно стали навешивать экраны.
О хоспыдня...перешли на танки и ладно бы если ты в них разбирался,так нефига же)И так какое керамическое бронирование в задней части Абрамса?Раз ты приписал Абрамс...видать у Т90 там сплошь многослойка...но 1)Экраны на Абрамсы стали вещать еще с первых моделей. 2)Ходовая Т90 по бортам,это сплошь 20мм вата,прикрытая полиэтиленом с Д3.С непротектироваными ТБ,которые слава богу недавно начали обивать стальными пластинами,а то ведь стыд и срам когда ТБ и экипаж сидят в обнимку. 3)У Абрамса как раз в корме(по бортам) стоят протэктированые ТБ которые дают доп защиту. Но это отступление от темы давай разберать твой бред. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> На советской/российской технике основа - броня, а потом уже "примочки".
Чем дальше...тем ты глупее. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Основным элементом бронирования Ми-28Н является металлическая «ванна», выполненная из 10-мм алюминиевой брони.Поверх алюминиевой конструкции устанавливаются керамические плитки толщиной 16 мм.Такое композитное бронирование выдерживает обстрел из 20-мм пушек стран НАТО.
Алюминий используется как противосколочная защита или же его сплавы...например с магнием.На Апаче противоосколочную защиту обеспечивает кевлар.Которым к слову усиливают так же и корабли.Вернемся к моему изначальному вопросу. DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Даже танки керамикой бронируют или детя хочет сказать,что Ми-28 состоит из армированной стали ?
Потому что твои опусы мне не понятны. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> На случай более серьезных повреждений между кабинами имеется бронеперегородка, защищающая от осколков снарядов калибра до 23 мм.
К стати еще плюс а Апачу...на российских вертолетах эту функцию перегородки выполняет пилот.Конструкторы как бы говорят,вы ребят мясо.Минус живучести отсутствие управления у того же штурмана.И после этого мне тут будут рассказывать про убер Рашен вертолетен. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Да ниче они не показывают. Непонятно чем стреляли, как сработало. Может это не ПЗРК вовсе. Вот тестовый обстрел наглядно все покажет, но его - нет. А реальная инфа со статистикой - секретна.
Мне интерестно,ты реально дурак или прикидываешься ?Ты привел фото,с массовым повреждением Апачей,от 23мм снарядов(Зевс)такие массово были у Ирака.Вертолеты долетели до базы,за исключением одного.Что напрямую показывает,что Апач выдерживает.Притом часть из этих вертолетов получивших повреждения,были готовы выполнять боевые миссии.В то время как тот же Мишка защищен от 20мм...где то на испытаниях(под определеным углом,в определеные части)В случае с Апачами мы имеем боевые обстрелы,как снарядами так и тем же ЗУР. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ну вот на Апаче и НЕТ НИ СТАЛЬНОЙ НИ АЛЮМИНЕВОЙ БРОНИ.
Во первых на Мишке нет стальной брони,во вторых роль противосколков на Апаче выполняет кевлар.Если ты думаешь,что 10мм алюминия,защитит хотя бы от пули 12.7 то ты деревня.Хотя я уверен ты так и думаешь ) privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> А ЭТО-ОСНОВА защиты от кинетических боеприпасов (крупного калибра, тяжелых и быстрых осколков...)
Ггггг...основа для тяжелых и крупных осколков емнип идет от 40-45мм это для средних до 100мм ОФС.Такой же габарит нужен для защиты от ББ 7.62x54 и это далеко не в упор.Для крупного калибра...нужна бронька посерьезнее чем твои 10мм.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> ДОКАЖИ, что это ПЗРК. С указанием его типа и типа боеприпаса.
Докажи что на видео с тестовыми обстрелами Мишки стреляли не резиновыми пулями. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Не гони пургу. Эти отсеки специально делали для экстренной эвакуации в том числе.
И что ?Это отменяет того что там может быть радиация..и высокая температура? privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Какая радиация внутри металлического отсека вертолета?
А ну да в твоей же физике радиация через метал не проходит...пардоньте забыл что ты у нас из парарельной вселеной.Впрочем если надо,могу найти слова летчка Ми-28 который упонимает об этом недостатке.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Он проектировался как притивотанковый вертолет. Это для него - основная задача, конвоировать может,
Для домохозяек и Ми-28 и Апач ударные вертолеты,так что не смеши. То он не мог конвоировать то теперь может,намечается прогресс в твоем лечениии )
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> но в силу ограничения в вооружении и худшего бронирования хуже чем Ми или Ка.
Давай ка подумаем,чем же ограничен Апач в конвоировании и какое чудо оружие ему понадобится которого у него нет?Видать глубинные бомбы... Ты бы хоть иногда читал какую ты ересь строчишь.А при конвоировании куда важнее средства разведки,первым обнаружить,первым провести селекцию,первым выбрать цели.А не в том есть ли у вертолета глубинные бомбы. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> УР и нормальная СУО есть и у наших последних вертов.
Да нефига...где выстрелил забыл?На том же Ка-52 РЛС не всеракурсная,какая там стоит СУО и БИОС вообще не понятно и как она работает.НА Ми-28 вообще вместо РЛС стоит макет,допилили ли его непонятно. Наведение обеспечивается лазерно-радиолакационой системой у того же Ка-52.Турели у него нет,мочить пехоту он сможет разве что прямо.У Ми-28 так же траблы углы по которым может стрелять сильно ограничены.Пуски ракет только на ходу и штучно(помпаж двигателей),насчет стрельбы из пушки так же(если мне память не изменяет)из-за нехилой отдачи. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> У Апача вообще нет НУРС такого калибра.
А нафига они ему ?privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Применение НУРСов естественно отличается, они для небольшой дистанции. У Апача просто нет аналога по воздействию 20-ти 130мм НУРС-ов.
Как сказать небольшая дистанция...4+км так что На Мишке емнип 122мм НУРС.И да хватит уже пытаться мерятся калибрами.В современных войнах ставки делаются на точность.Что толку от бандуры пусть даже 1000кг если она попадет не туда.А так НАР который может тащить Апач и Кобра выпущены еще в 50годах тот же Zuni например калибра емнип 127-130мм.Проводили его мод с лазерным наведением. Под ПУ LAU-10.И да те же 16ХФ с головой перекроют твои НУРСы.А по количеству обстреливаемых целей та же Гидра.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Для миссий эскорта Апач как раз вооружают НУРСами и 1200 патронов к пушке. для воздушного прикрытия - 4 Хэлла и НУРСы, а только Хэлы и чуток патронов - это противотанковые миссии (статистика применения из Вики, набери просто Апач и увидишь).
Апач сопровождает конвой 2 контеера Гидры и Парочка ХФ с правой стороны.Так что там ты про вики трындел ?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Вес ВВ Хеллфайера в любом исполнении порядка 8кг, ну будет 6,10, или там 12, не суть. Масса ВВ объемно-детонирующей версии НАР С-13 - 33кг. Это по-любому в 3-4 раза больше. Калибр больше, дальность меньше, управления - нет, больший вес на поражающий фактор.
Во первых,почему то ты забываешь про точность,тогда как к этот параметр очень востребован.И посему используют AGM-114N,который может разнести закрытую позицию не повредив другие части одной и той же постройки к примеру,благодаря малой бризантности и высокой точности.Будь нужно им что-то больше можно переделать тот же Маверик,благо он модульный и сделать это не составит труда.И да тот же Апач как и Кобра могут его нести.Насчет С-13 а именно Д,то нет там не каких 33кг а тем более ВВ,не смеши народ.33кг это вес всей БЧ,а ВВ там может использоваться разве что для инициации горючей смеши.Точно так же как твоя понтовая 500П в которой горючей смеси кг 140 может больше.Это тебе не КС заряд,что бы мощность измерять калибром или чем бы то не было,тут мощность зависит от состава аэрозоля.Помнится мне российская супер мега убер бомба которая весит меньше той же MOAB но при этом вроде в 4 раза мощнее.А вес ХФ-12+кг.Так что прекращай онанировать и берись за ум.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Приникающая версия НАР С-13 пробивает 6 м грунта и 1 м ж/б.
Что за бред ты несешь...?Он может пробить или 6м грунта или 1м железобетона.И это если вести обстрел с истребителя(там скорости другие)
В 1984 г. в НИИ ВВС прошли государственные испытания С-13Т на истребителе-бомбардировщике Су-17М4. Ведущим инженером на них назначили подполковника А.Шерстюка, ведущим летчиком - подполковника А.Бородая. При этом выполнили 31 полет и отстреляли 99 НАР. 31 ракета, попавшая в ЖБУ с метровой бетонной стенкой и двух- шестиметровой грунтовой засыпкой, сработала внутри укрытия. И того 33 ракеты сработали внутри остальные 66 ушли в молоко.РП сам посчитать в состоянии ?) privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> А бомбы есть и бетонобойные. К примеру БетАБ-500у с ВВ 45кг.
Ага ты еще скажи что она 1.2м железобетона пробьет и 1000500 метров грунта,сброщеной с вертолета )А я снова поржу. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> У Апача нет аналогов такому вооружению.
То есть ты хочешь сказать что этой фигней вооружены Ми-28?Для чего...? privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> ОДАБ хороши, когда нет герметичности. Если бункер глубокий, укрытый бетоном или еще лучше скальными породами, то объемный взрыв может и не помочь.
О хоспади для этого применяются бетонобойные бомбы с объемным взрывом.Там стальной штырь пробивает преграду и под силой тяжести смесь проникает в бункер где и возгарается. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> И амеры к примеру Тора-Гора долго возились.
Долго это сколько ?А долго возились потому что там что ?Помнится мне и советы брали,потеряли нехилую часть своего состава,в том числе благодаря твои любимым бомбам,которые падали почему то на своих. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Стабилизация позволяет обеспечивать свойства ствола.
Сам то хоть понял что написал ? privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> У тебя есть подтверждение, что со стабилизацией у наших плохо?
Достаточно посмотреть на видео того как работают эти машины,в каких углах и какими очередями делают выстрелы.Можно посмотреть на то какие там стоят пушки и где они размещены.Или ты думаешь Апачу для красоты разместили пушку почти посередине,а не в носовой части ?И додумались поставить не от БМП.Если этого тебе мало и ты нефига не разбираешься в этих вопросах,могу скинуть всяких дядек которые пишут про стабилизацию у Ми-28.
Тут сильно перегибают в сторону Ка-52 наше все,но в принципе и про стабилизацию там упоминается. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Но вот если ствол короткий, то никакая стаб-я не позволит прыгнуть выше физических свойств.
Ты хоть иногда свой бред разъясняй...а то уже не смешно. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Без комментариев. Сильнейшие "доводы" Атрофия извилин головного мозХа детектед.
Читай шнурок,таблица по бронированию.И дистанции указаны,которые впечатлят разве что пацриотню...К стати я наконец увижу где для Апача дается 1500метров общая.Или ты как обычно звездишь? privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ну давай, приведи сравнение по пробитию, только без "Унитазов" пжалста
Без унитазов не получится ибо в РФ пока норм ничего делать не научились и стандарты сильно хромают.Сравнение будет не пользу Мишки.К примеру М-789 на дистанции 2.5км пробивает 50мм гомогенки,в принципе там дистанция пофигу,это КОС,главное что бы прицельная дальность позволяла.У КОС может боллистика хромать.Но по тестам на 2500 и 3000 попадают.
ПЗРК,дальность тут вообще причем?Там БЧ все равно не сработает дальше чем положено.
Взлетная масса может 10500 но при чем тут бронированность вообще не понятно.На Ка-52 Ми-28 сколько там сказали броня...300кг ?
