Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Интересно, что лучше - американский \"Апач\", или же наш \"Ми-28Н Ночной охотник\"?

  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
19:15 02.08.2014
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>человек с "темной стороны", у тебя реальные траблы с логикой. "теоретически" -это значит на бумаге, т.е. конструкторы обещали.
Жесть,чувачок не в состоянии привести доказательства,где говорится про ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ стойкость,а траблы с логикой у меня,чувачок не в состоянии привести доказательства где говорится что Апачу хана от нескольких снарядов.Но тем не менее чувачок делает какие то утверждения.У меня вопрос,ты лечится собираешься или так и будешь шизофренить тут ?
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>фото тебе скидывал.
Так и тебе фото скинули,притом БОЕВОГО повреждения,что вызвало у тебя лютый батхерт.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Вот примеры реальных боев Ми-24, в том числе с Апачем. Из реальных боев живучесть Ми-24 доказано высокая
Живучесть Ми-24 мы уже узнали,взрывается в воздухе от ДШК Притом это не единичные случаи,а достаточно большие потери.
Дальше,чувачок что-то слился от разговора и перешел на басни про Ми-24.Которые видимо мне придется разжевывать,чувачок снова сольется...эх.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Противники отмечали высокую боевую живучесть Ми-24, подчеркивая, что против него неэффективно любое оружие калибром менее 23 мм.
Чито серьезно ?А ДШК у нас какого калибра ?Не уж то 105мм
На из того что видел 90+Ми-24 потеряли.(включая значительные потери от ДШК)
http://artofwar.ru/z/zhirohow_m_a/text_0380-7.s...

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Ну вот с чего ты взял, что если радар расположен вот так:
Теперь то ты понял,где расположена РЛС?ЭКсперд
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>То у него обзор может быть только в передней полусфере?
А что уже в носовых оптекалетях РЛС видят за 360% притом сквозь вертолет ? углы РЛС Ка-52 120/30,что даже далеко от ППС.


privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>А в нижней не, не судьба? Патамушта-мальчик-юса-перепоцреотик так решил?
Это и есть ППС спецом для рашен пацриотен полусфера это 180гр.
Теперь перейдем к твоим сказкам.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>В 1999 году югославский Ми-24В сбил “Штурмом” 9М114М2 боевой АН-64D “Апач” и транспортный “Блек хоук” ВВС США, выполняющих операцию по спасению сбитого сербским МиГ-21 пилота F-16.
Клевая сказка,достойная угарной силы.по которой ее и показывали,в реальности F-16 block 40(Дикие Ласки)был сбит ЗРК C-125.В ЗАКРЫТОЙ ДЛЯ ПОЛЕТОВ ЗОНЕ.Не какой Апач а уж тем более Черный ястреб там не сбивали.Причем от этой сказки ахреневают и в Югославии.А где же бортовые номера Мишки,Апача,Ястреба ? Так же примечательно что и про Ми-24 ничего нет,поднимали ли их в той войне вообще не понятно,как и были ли в рабочем состоянии.


privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Его оппонент намного превосходил сербский вертолёт - АН-64D “Апач Лонбоу” принадлежал к серии, запущенной в 1993ем году
Чаво ?Пропустим что Лонгбоу поступил в 95 году...пропустим что в 93-по 97 у него не какой РЛС не стоял,а была только шляпка.И называлось это чудо D без ЛОНГБОУ.Это ведь такие мелочи,для неумеющих думать людей.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>позволявший автономно от оператора наводить ракеты “Хеллфайр” с ПРГСН на дальность 8км.
Жестец на AGM-114L стоит АРГСН и его дальность до 12км.А ПРГСН используются на противорадарных ЗУР.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>происходил захват ИКГСН “Штурма”, причём ГСН была адаптирована для низких температур – созданная для поражения танков со слабой инфрасигнатурой выхлопа и “не обращала внимание” на высокотемпературные помехи – по той же причине – когда вокруг горят танки и рвутся снаряды, необходимо найти истинную, активную цель.
Усе приехали,клиника.Спецом для сказочников,выхлоп танкового дизеля имеет температуру 300-350гр,что намного больше температуры подбитого танка или открытого огня.ИКГСН на Штурме соит,что бы видеть ИНФРОКРАСНЫЙ маркет целеуказателя оператора и наводится на него.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>В сочетании с командной коррекцией вероятность поражения “Штурмом” вертолёта была близка к 95%, что показали и бои с “Кобрами”
Чего,чего ?Судя по сказками которые запощенны тут Кобры сбивались,ПУЛЕМЕТАМИ,ФАЛАНГАМИ,ах да еще НАР. Так откеда сие статистика?Хотя зачем я спрашиваю,если и так ясно...с головы.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>а вот радарный “Хеллфайр” имел вероятность поражения вертолёта порядка 80%
AGM-114L не предназначен для поражения вертолетов.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>а при использовании уголковых отражателей – ещё на 30% меньше.
Уголковые отражатели ставят для УВЕЛИЧЕНИЯ ЭПР.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>То, что сербский Ми-35К имел более совершенные РВВ – 2 Р-60М против одной AIM-9М и двух “Стингеров” “Апача”
На Лонгбоу ставится 4 УРВВ,а не 3,могут быть 2Стингера,2Саидвиндера.И естественно Р-60М более совершенна чем 9М,это ведь пацриотическая сказка.И ничего что М по всем параметрам превосходит Р-60,тут ведь главное сказка,что бы было приятно читать.И что еще за Ми35К,если это экспортное обозначение Ми-24К,то это разведка-корректировка.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>не играло никакой роли – оба вертолёта имели ЭВУ и могли произвести обмен пусками Р-60М и AIM-9М с дистанции не более 4км.
Если говорить про ЭВУ,ничего что у Апача на нее можно навести с дистанции от 300метров ?Нафиг тогда вообще нужна эта ЭВУ если вертолет светится с 4км ?
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>В данном случае “злую шутку” с “Апачем” сыграл его же радар – СПО-17 сербской машины запеленговало направление облучения с точностью до 10° с 12км, вне радиуса действия американского радара, после чего Ми-35, прячась в складках местности
Ничего что 8км AN/APG-78 это по наземным целям ?Или Мишка шел по земле ?Откуда на этом Мишке взялся СПО-17 ?А средства обнаружения Апача что были выключены?Далее Мишка вел Апача прячась за складками местности ?Апач стоял на месте ?

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> шёл по пассивному пеленгу, а оператор, по направлению пеленга искал цель в малом секторе, что позволило ему использовать режим на 8км с 16х увеличением.
Ахренеть,он только что обнаружил его на 12км,какие нафиг 8км прячась за складками,он чито пилять видит сквозь преграды ?.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Говоря о штурмовиках, снова приходится возвращаться в Ирак. Как известно, после “Бури в пустыне” на севере Ирака была установлена запретная для полётов иракской авиации зона, дабы помешать Багдаду бороться с курдами. Однако, весной 1993 года иракские танки пошли в наступление на позиции сепаратистов. Чувствуя свою полную безнаказанность, американские военные отправили два штурмовика А-10 “Тандерболт”, целью которых были иракские танки. Уничтожив две единицы иракской бронетехники “Тандерболты” пошли на сближение, дабы атаковать танки скорострельными пушками, но из складки местности появился Ми-24, сопровождающий колонну. По размытой двухконтурными двигателями струе горячих газов, 24ка произвела захват и пуск Р-60МК с дистанции 4км в переднюю полусферу. Ракета с необыкновенной точностью разорвалась внутри левого двигателя, буквально разрезав и правый кольцом ПЭ стержневой БЧ. Штурмовик буквально рухнул на землю, но не взорвался. Пилот погиб. Пилот второго А-10 произвёл неудачный пуск двух AIM-9L, которые ушли на сигнал ИК-джаммера Ми-24В, в свою очередь, вторая Р-60 ушла на термоловушку “Тандерболта”, но, последний предпочёл покинуть поле боя.
Чего,кого отправили ?Вобщем весной,сидят американские генералы,по задумке автора у них весенее обострение.Смотрят идут 2-4 иракских танках(которые видимо шли без сопровождения,в виде частей снабжения и подержки.Эти 2-4 танка видать должны были сравнять землей курдов.Почему 2-4 танка ?Потому что отправили 2 штурмовика.Так и было, в 93 году пришло донесение разведки,ирак предпринял новые попытки вероломного нападения Шварцкопф задумался.Как бы нам наказать иракцев,отправить Апачи?Неее,слишком легко,может F-15...нее чето ваще не то.Шварцкопф будучи гениальным стратегом придумал,отправим то парочку штурмовиков.А что бы было ваще эпочино,отправим без подежки и да...не забудьте поставить AIM-9L,но сер,этот мод предназначен для истребителей унд хеликоптер.На что Шварцкопф замудчиво ответил,мне срать,ставьте.Так будет эпичнее.
Далее Штурмовики вылетают...летят...пускают Маверики...но вот беда...Маверики кончились...что же делать ?Бравые американские парни вспоминают,что у них есть GAU-8 и они с криками за императора,кхм за курдов.(ведь как то надо оправдать что они снизились,а то не поверят что Мишки могли пройти через зону запретную для полетов,а летели они видимо все время так же,на низкой высоте,поэтому их не заметили не РЛС,не истребители находившиеся в воздухе,после этого кто-то смеет упрекнуть иракских летчиков не в проффессионализме,лететь большие расстояния на высоте 5м это вам не шутки дети).Но вернемся к тому трагическому дню.Штурмовики снижаютcя,обильно поливая танки из своих пушек.Вдруг из-за бугра под гимн Ирака вылетают Ми-24 и пускают свои ракеты.Р-60МК запущенная в ППС залетает прямо в двигатель и взрывается там,срать что у нее взрыватель не контактный.И А-10 было бы по барабану потерять одно двигло,но хитрые русские сделали нечто,Создали термоядерную БЧ,которая пробила одно двигло,пробила насквозь хвост и вынесло второе двигло.Тут пилот А-10 успел только воскрикнуть сволочи и разбился.Второй пилот как мы помним пустил 2 AIM-9L.Срать что их вероятность поражения по истребителям в Фолклендах одной УРВВ=0.8.Подумаешь истребитель тут у нас чудо инженерии вертолет,его ничего не берет.Особенно чудо иракские ИК джаммеры,которые если и были их поставили китайцы и дальность такой игрушки 3 метра.И вот он увел УРВВ,о чудо.Но и Р-60 оказалось не ундер оружием и промазала в ИК ловкушки,которые нахрен бесполезны на малых высотах.Второй пилот Штурмовика видимо не захотел мстить за товарища,который видимо не был курдом.Будь он курдом,А-10 попер бы на Мишку паля из своей GAU-8.
Генералу Шварцкопфу доложили,что так то...в результате нарушения Ираком безполетной зоны и новом актом агрессии,погиб пилот.Может оповестим общественность и разнесем к епеням парочку иракских баз.На что Шварцкоф ответил,не надо ребята,это ведь российская сказка,так давайте руководствоваться не здравым смыслом,а тупостью автора.Притом у этих авторов(которые естественно не известны,ведь их именна за 7 печатями,они элита,они спец агенты...тупости.У таких авторов,когда им нужно.В Ираке используются только снаряды 60ых годов.А когда нужно современные Р-60МК.Притом это в начале девяностых,а вот чудные сербы использовали только Р-60М.И срать что Р-60 на малых высотах с 4км не как не в состоянии попасть в цель.Дальность Р-60МК=10км это на большой высоте и с истребителя(чья средняя скорость 900+км)На малой высоте ее дальность уменьшается в 3.5-4 раза.А у УРВВ Р-60М она=7км,так же на большой высоте и так с истребителя,так что не как,не при каких сказочных условиях,Мишка не мог сбить Апач на дистанции 6700метров.Это при том что сам же автор указывал дистанцию пуска 4км из-за ограничений по обнаружению,но и это враки,потому как и на такой дистанции Р-60м ничего не достанет.
На деле было следущее...в 91 году 2-А-10 сбили 2 иракских вертолета,один насколько помню был сбит из GAU-8 капитаном Робертом Суэйном 6 февраля 91 года в небе Кувейта.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>- Думаю, было бы лучше задать этот вопрос американским военным. Хотя, как они уже объясняли, Ми-17 дешевле и проще в обслуживании, чем их американские аналоги. Цитирую выступление одного из представителей Пентагона в СМИ: "в ближайшей перспективе имеется неотложная необходимость закупать Ми-17 для создаваемого в Афганистане авиационного крыла, поскольку данная машина оптимальна для выполнения стоящих перед этим подразделением задач".
Развернуть начало сообщения


> Более того, именно по мнению высокопоставленных американских офицеров приобретение для афганских сил безопасности российских вертолетов Ми-17 отвечает национальным интересам США. Эта закупка является частью более широкой операции США и Международных сил содействия безопасности (МССБ), направленной на обеспечение наращивания возможностей и потенциала Афганских национальных сил безопасности.
>
> В Пентагоне неоднократно подчеркивали и тот факт, что российские Ми-17 лучше всего подходят для афганской местности, а местные пилоты хорошо знакомы с управлением милевской машиной. Быстро обучить их управлению более сложными американскими машинами никак не получится. Американский же контингент МССБ, по сообщениям СМИ, скоро должен покинуть Афганистан.
quoted1
Снова чудо копипасты о том что заявлял Пентагон ?Из того что я читал(на английском)Говорилось,что с американскими вертолетами,есть проблема в запчастях и что Афган будет не в состоянии их покрыть.Потому как американский контингент сваливает и доставлять афганцам ничего не намерен(да и не откуда)Далее трудности обучения афганских летчиков,которые не фига не шарят в американской технике и со времен коммуняк привыкли к комуняцким машинам,плюс цена там говорилась,потому как американцы покупают эти вертушки с денег армии,то и доставка зап частей и прочего барахла лежит на армии.Твои предположения насчет средств верных,когда деньгами занимается конгресс,а не бюджет ВС.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Т.е. во-первых, горы, пыль, жара.
Ничего про пыли,горы,жара и прочего там нет.В Афгане летают и американские вертушки,притом отлично так летают.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Пентагон при возможности всегда своих производителей поддерживает.
Не Пентагон а конгресс,которые выделяет бабки ВС.Если бы эту тему расматривал Конгресс то там был бы другой результат.
И хары уже постить бред,аля северокорейские сми,ты тут почти постоянно постишь выдумки,которые даже не проверяешь и которые не подлежат здравому смыслу,а мне это дерьмо приходится разгребать.То про чудо Т-62 которые вырывались из окружения и гасили дивизии Абрамсов,то про чудо сербских пилотов...теперь ундер Ми-24.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
20:40 02.08.2014
К стати стоит сюда добавить малыша Вайпера,который так же рвет и Ка-52 и Ми-28,хотя в чем то и уступает,например не имеет коровьих размеров.И на этом малыше и на Апаче уже 100лет стоят протектированные ТБ,на Ми-24 такое хрен увидишь,интерестно есть ли на Ка-52 и Ми-28 ?

Экипаж: 2 (пилот и оператор)
Длина: 17,68 м
Длина фюзеляжа: 13,87 м
Диаметр несущего винта: 14,6 м
Диаметр рулевого винта: 2,97 м
Ширина фюзеляжа: 3,28 м (с крылом)
Высота: 4,37 м
Площадь, ометаемая несущим винтом: 168,0 м²
Колея шасси: 2,24 м (полозья)
Масса пустого: 5591 кг
Максимальная взлётная масса: 8409 кг
Масса полезной нагрузки: 2620 кг
Масса топлива во внутренних баках: 1258 кг
Объём топливных баков: 1561,4 л (внутренний)
Силовая установка: 2 × турбовальных General Electric T700-GE-401C
Мощность двигателей: 2 × 1723 л.с. (2 × 1285 кВт)


Лётные характеристики

Максимально допустимая скорость: 411 км/ч
Максимальная скорость: 287 км/ч
Крейсерская скорость: 248 км/ч по другим данным 296км/ч.
Боевой радиус: 231 км (с боевой нагрузкой 1130 кг)
Дальность полета-685км(на внутренних баках)
Продолжительность полёта: 3,3 ч
Практический потолок: 6 096 м
Скороподъёмность: 14,2 м/с
Вертикальная скороподъёмность: 9,7 м/с
Максимальная эксплуатационная перегрузка: +2,8/-0,5 g
Вооружение

Стрелково-пушечное: 1 × 20 мм трёхствольная пушка M197, 750 пат.
Точки подвески: 6
Управляемые ракеты:
ракеты «воздух-поверхность»: 16 × TOW или
ракеты воздух-воздух: 2 × AIM-9L
Неуправляемые ракеты:
4 × 19 × 70 мм ракет Hydra 70 в блоках LAU-61
4 × 7 × 70 мм ракет Hydra 70 в блоках LAU-68
Пушечные контейнеры: 2 × GPU-2A или SUU-11A/A
Так же 16 УР-AGM-114F,А,С,B(F противокорабельные)
Mk-77 зажигательные бомбы
MK-76 (пикирующие бомбы)
BDU-33D / B(тупые бомбы/неуправляемые/учебные)
MK 106(тоже самое что и BDU-33)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
14:51 03.08.2014
А давайте - СРАВНИМ НАГЛЯДНО:



Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
16:40 09.08.2014
Вот еще понравились.




Ну и конечно же легендарные Птички.




Бывало эти крохи выдерживали прямое попадание РПГ.Имеется мод беспилотник,выпустили в 2004 году.




/1280px-SAS_2010_Boeing_AH-6.JPG


А в РФ все комплесуют с размерами,конструируя коров.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
18:12 09.08.2014
Европейские Птички.










Сейчас конструкторы Ка-52 и Ми-28 в ужасе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
18:16 09.08.2014
Испытания броньки Ми-28A.




Пуски УР.







Есть еще фото разбившихся Мишек,если кому интерестно....ищите сами.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
01:24 10.08.2014
DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
> А в РФ все комплесуют с размерами,конструируя коров.
quoted1
Задачи, которые должна выполнять техника, диктуют набор оборудования - которое, в свою очередь, диктует линейные размеры любой машины.
"Ничего личного", как говорится - но "Апач" просто не сможет работать там, где УЖЕ РАБОТАЕТ Ми-28...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
01:27 10.08.2014
Кстати: при сравнении "лучше/хуже" - учитывались ли цена машины, трудозатраты при её обслуживании и величина ресурса различных узлов и агрегатов?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
02:16 10.08.2014
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Задачи, которые должна выполнять техника, диктуют набор оборудования - которое, в свою очередь, диктует линейные размеры любой машины.
Еще можно заявить про самые большие в мире микросхемы и твои предположения снова потеряют смысл.Задачи выполняемые Апачем и тем же Мишкой одинаковы.Из того что видел,по признанию конструкторов,советы любили большие машины,они у них осециировались с мощью.Поэтому не кто маленькие боевые птички не лепил,за них звезду не давали.Плюс РФ до недавнего времени двигатели для тех же Ми-28 брал на Украине,своего производства двигателей не было.А они вносят свою лепту в размеры.Тоже самое если взять Ка-52,его задачи может выполнять как Апач,так и Кайова,но последние намного меньше.
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Ничего личного", как говорится - но "Апач" просто не сможет работать там, где УЖЕ РАБОТАЕТ Ми-28...
Если только в твоем сне...Ми-28А при размерах превыщаюших Апач не может работать ночью.Так где там работает Ми-28,что не под силу Апачу?
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Кстати: при сравнении "лучше/хуже" - учитывались ли цена машины, трудозатраты при её обслуживании и величина ресурса различных узлов и агрегатов?  
Так приведи,а мы сравним.Индусы сравнили и победил Апач,хотя они не любят покупать американскую технику из-за того,что США подерживают Пакистан.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12933
16:57 11.08.2014
DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
> .Так где там работает Ми-28,что не под силу Апачу?
quoted1
Опять двадцать пять. Сколько раз тебе нужно повторять, чтобы ты запомнил?
- минирование
- использование бомб
- непосредственная поддержка на поле боя.

К примеру на Украине, в Чечене, в Афгане в современных конфликтах у одной из сторон было мало бронетехники, но были крупнокалиберные пулеметы, РПГ и ПЗРК.
Апач из-за своей концепции и худшего бронирования меньше подходит для таких задач. Там просто часто не на кого охотиться из-за укрытий, да и укрытий, к примеру в степи просто бывает, что нет. И вес боевой нагрузки у него меньше, нагрузка менее разнообразная.

Ми и Ка более универсальны. Но охотится из укрытий на танки наверное лучше на Апаче. Автоматическое наведение ракет и концепция применения дает вертолету больше шансов выжить. Идеальная война для него - Ирак. У противника много танков, но устаревшая ПВО и в целом плохо организованная армия. Именно с вертушек амеры подбили наибольшее число танков. Но при этом потеряли достаточно много вертолетов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  svacont
c4hfna


Сообщений: 39
18:02 11.08.2014
Россия вылупилась из булавы.Не слишком похожей на Апач
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12933
09:44 12.08.2014
DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
> чувачок не в состоянии привести доказательства где говорится что Апачу хана от нескольких снарядов.
quoted1
Приведи видео или фото тестового обстрела.
И обращайся к своим конструкторам. Они заявили, что Апач не упадет от 1 выстрела.
DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
> Так и тебе фото скинули,притом БОЕВОГО повреждения,что вызвало у тебя лютый батхерт.
quoted1
Батхерт только у тебя в голове.
То, что Апач не упал от ПЗРК можно объяснить не сработавшей боеголовкой.
Вот объясни по фото, от чего эти "птички" попадали:












По этим фото - нихрена не понятно. Но амеро-пропаганда соврет как всегда что-нибудь выгодное для себя.

Вот что бывает от попадания ПЗРК ( этот Апач однозначно сбит в хлам 27-го июня 2005-го. Записан на ПЗРК (MANPAD) ):




А вот от попадания 23мм ЗАУ советского образца:









http://www.phoenix158.org/iraq/apachePics.htm

Там же кстати и такая инфа:
Кстати, некоторое время назад все фото повреждённых/сбитых бортов начали целенаправленно выкашивать из инета по требованию армейской пресс-службы. Военная цензура.

ПРОПАГАНДА форева
Чем ты и занимаешься, но весьма тупо.

DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
> Усе приехали,клиника.Спецом для сказочников,выхлоп танкового дизеля имеет температуру 300-350гр,что намного больше температуры подбитого танка или открытого огня.
quoted1
Да, действительно, очередная клиника
В ШКОЛУ, СРОЧНО ФИЗИКУ УЧИТЬ!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
18:18 12.08.2014
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Приведи видео или фото тестового обстрела.
Тебе привели фото БОЕВОГО обстрела...что как бы нагляднее любых тестов проводимых в ваакуме.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>И обращайся к своим конструкторам. Они заявили, что Апач не упадет от 1 выстрела.
Заявления конструкторов давай,а то ты горазд только лепить чушь,а вот пруфы приводить пока не научился.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>То, что Апач не упал от ПЗРК можно объяснить не сработавшей боеголовкой.
Чито ?Это какая не сработавщая БЧ разносит двигло и поражает осколками?Пацриотня совсем голову потеряла
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Опять двадцать пять. Сколько раз тебе нужно повторять, чтобы ты запомнил?
Повторять не нужно,все что от тебя требуется,это уже начать хоть немного разбираться в теме и не лепить бред.А то чем больше читая твой бред,тем больше я перестаю уважать жителей РФ.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>- минирование
Еще раз,где работает Ми-28 что не под силу Апачу ?
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>- использование бомб
Читай выще...если не допрешь тебе разъеснят.Так что такого сможет сделать Мишка бомбами,чего не сможет сделать Апач УР притом с КС,ОФС,Термобарической,ты тут что-то мычал про ДОТ,но слился из-за не состояния привести примеры ДОТА который вынесет Мишка и не вынесет Апач,хотя тот же AGM-114M предназначен для выноса бункеров,а не захудалых Дотов.И к стати какие бомбы используются на Ми-28 ?

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>- непосредственная поддержка на поле боя.
И что Апачу вера не позволит ее осуществить?Ты бы хотя бы на Ютуб сходил что ли,прежде чем постить такие бредни.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>К примеру на Украине, в Чечене, в Афгане в современных конфликтах у одной из сторон было мало бронетехники, но были крупнокалиберные пулеметы, РПГ и ПЗРК.
К примеру в Афгане Апачи мочат талибов,снова идем на ютуб,в том же Афгане,Апачи осуществляют подержку войск на ПБ.И эта концепция к стати и родилась в армии США,как основа сетецентризма,я смотрю пацриотня как обычно не в курсе.Но я напоминаю пацриотне,что в том же Афгане,Ми-24 ВЗРЫВАЛИСЬ В ВОЗДУХЕ ОТ ОГНЯ ДШК.
И твой плохо работающий мозг,вдруг с чего то решил,что иракцы вооруженные ПЗРК,имеющие ПВО и Зенитки,чем то отличаются в худщую сторону от того что применяется на Украине ? И там и там партизанские войны,притом в одних Апач участвовал,в то время как Ми 28 и Ка-52 нет,но ты тут сидишь и пыжишься,руководствуясь кулинарным рецептом.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Апач из-за своей концепции и худшего бронирования меньше подходит для таких задач.
Еще раз,МИ-24 ВЗРЫВАЛИСЬ В ВОЗДУХЕ ОТ ОГНЯ ДШК,что-то у Апачей таких инцидентов не было,тогда как у Мишки они сплошь и рядом.Ты про концепцию применения Апача вообще не в курсе,так что не бобо,можно тупо подставлять машину под удар,из-за того что сосут СУО,УР и т.д.А можно делать ставку на скрытность,СУО,скорость.



Я тут приводил видео с тепловизора Ми,когда пустили ЗУР и не смогли уничтожить 3 бегущих человек,тогда на борту паника поднялась.А ты тут какие то сказки заливаешь.И да те же Ми-28 не способны вести боковой огонь из штатной пушки.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Там просто часто не на кого охотиться из-за укрытий, да и укрытий, к примеру в степи просто бывает, что нет. И вес боевой нагрузки у него меньше, нагрузка менее разнообразная.
А в пустыне укрытий видимо полно,а на Украине нет городов,лесов холмов и т.д.Несешь чушь )И второе у Апача не вес нагрузки меньше,а вес вооружения,тк как ставка идет на точность.А точность у Апача феноменальна судя по видео.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Ми и Ка более универсальны.
Чито ?Это Ми и Ка можно использовать в качестве центра управления для БПЛА?Может это Мишки могут наводить УР друг друга?Еще продолжать ?
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Идеальная война для него - Ирак. У противника много танков
Идеальных воин не бывает,в Ираке Апачи атаковали пехоту,танки,центры ПВО и т.д.Что из этого делали Ми и Ка ?Особенно во вторую Иракскую Апачи гасили и партизан,опять же тот же Афган.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>но устаревшая ПВО и в целом плохо организованная армия.
Вообще то ПВО ИРака на 90ые годы было одной из сильнейших в мире,у них даже автоматический БИУС был и организовывало,обучало это ПВО камуняцкие инструктора.Как и армию и летчиков,так что все вопросы к ним.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Именно с вертушек амеры подбили наибольшее число танков.
Вообще то наибольшее число подбили самолеты,а если конкретно А-10.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Но при этом потеряли достаточно много вертолетов.  
Ты цифру приводи.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Но амеро-пропаганда соврет как всегда что-нибудь выгодное для себя.
Пруфы приводи,а то ты до сих пор не можешь привести слова Пентагона которые тебе приснились как и доказательства всех своих фейлов.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>По этим фото - нихрена не понятно.
Самый нижний,это Югославия,емнип тогда 2 Апача столкнулись ночью.
Фото где везут Апач это тот самый который якобы сбил крестьянин из Карамультука.
2 верхних без понятия,повреждений нет,судя по положению,скорее всего аварии.Но точно не знаю.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Вот что бывает от попадания ПЗРК ( этот Апач однозначно сбит в хлам 27-го июня 2005-го. Записан на ПЗРК (MANPAD) ):
Если бы пацриотня умела читать,то такие бредни не постила бы.
A/C shot down by MANPAD in Mishahda, 20 miles N of Baghdad. White smoke billowed from the helicopter before it burst into flames and slammed into the ground.
Для пацриотни-Подбит ПЗРК Стрела 2(точнее стрела 2М)20милях севернее Багдада белый шлейф(дым)взмылся возле вертолета прежде он загорелся и врезался в землю.
Так что в хлам он превратился уже на земле,от столкновения,огня,а может и своя авиация добила(насчет авиации предположения)
Нижнее фото 2003 год попадание 33 Апачей в Засаду,республиканской гвардии Медина,попали под обстрел ПВО потерян 1 вертолет.30 получили повреждения,всего 32 вернулись на базу,2 были списаны из-за непригодности из 30 оставшихся полетпригодными были 7.
И там же внизу под фото снаряда есть следущее That farmer had some kinda serious musket.В переводе-У этого фермера в некотором роде был серьезный карамультук.Имеется ввиду та байка,что якобы Апач сбил фермер.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Там же кстати и такая инфа:
> Кстати, некоторое время назад все фото повреждённых/сбитых бортов начали целенаправленно выкашивать из инета по требованию армейской пресс-службы. Военная цензура.
>
> ПРОПАГАНДА форева
quoted1
Ты снова опустился до уровня сплетен с других форумов...Что с тобой творится ?Снова же не сможешь доказать.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Да, действительно, очередная клиника
> В ШКОЛУ, СРОЧНО ФИЗИКУ УЧИТЬ!
quoted1
Как отойдешь от батхерта,постарайся аргументировать,а то когда ты на эмоциях строчишь фигню.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
18:49 12.08.2014










Угадай что его сбило...?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12933
16:16 14.08.2014
DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приведи видео или фото тестового обстрела.
> Тебе привели фото БОЕВОГО обстрела...что как бы нагляднее любых тестов проводимых в ваакуме.
quoted1
Из чего, чем, на какой дальности?
Сработала ли боевая часть? Там ОФ, должны были дырки от мелких поражающих осколков остаться. И т.д. Т.е. фото - абсолютно ни о чем. Что-то в Апач попало и он не упал Уря, Америка форева

DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> - непосредственная поддержка на поле боя.
> И что Апачу вера не позволит ее осуществить?Ты бы хотя бы на Ютуб сходил что ли,прежде чем постить такие бредни.
quoted1
Отсутствие брони, меньший вес боевой нагрузки, хуже пушка (скорость полета, масса снаряда, точность прицельной стрельбы), меньшее разнообразие вооружений (на Ми-28н можно воткнуть контейнеры с 23-мм пушками или 30-мм гранатометами или 12.7-мм или 7.62-мм пулеметами или разные НАРы или бомбы...).
Поддержку на поле боя Апач осуществлять может, но хуже Ми и Ка. Потому как концепция другая - атака из засад.

DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
>Читай выще...если не допрешь тебе разъеснят.Так что такого сможет сделать Мишка бомбами,чего не сможет сделать Апач УР притом с КС,ОФС,Термобарической,ты тут что-то мычал про ДОТ,но слился из-за не состояния привести примеры ДОТА который вынесет Мишка и не вынесет Апач,хотя тот же AGM-114M предназначен для выноса бункеров,а не захудалых Дотов.И к стати какие бомбы используются на Ми-28 ?
Hellfire:
Длина: 1,6-1,8 м
Диаметр: 178 мм
Масса: 45-50 кг
Масса БЧ: 8 кг

из вики

Против ДОТов, бункеров Ми-28н может использовать 250-500кг бомбы, 130мм НУР (у Апача максимум 70мм НУР).
http://www.liveinternet.ru/community/3629085/po...
А вот Атака-B аналог Хеллфаера:
Основным предназначением авиационного ракетного комплекса «Атака-В» является поражение современных танков, БМП, пусковых установок ЗУР и ПТУР, долговременных огневых точек типа ДЗОТ и ДОТ, малоскоростных низколетящих воздушных целей и живой силы противника, находящейся в укрытиях.

с массой БЧ в 7кг.
http://army-news.ru/2012/11/aviacionnyj-raketny...

Для того. чтобы вьюнош без образования впечатлился, воронка от ОФ 500кг бомбы:




А вот так можно навесить на Ми-28 или Ка-52:







DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
>И твой плохо работающий мозг,вдруг с чего то решил,что иракцы вооруженные ПЗРК,имеющие ПВО и Зенитки,чем то отличаются в худщую сторону от того что применяется на Украине ?
Отличаются и очень сильно. Прежде всего уровнем подготовки людей.
Ну и если бы мы в Афгане талибов снабжали Иглами, как вы душманов Стингерами, была бы совсем другая картина. Вот в Ираке Апачи попадали гораздо больше. ибо было чем сбивать.

DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
>Еще раз,МИ-24 ВЗРЫВАЛИСЬ В ВОЗДУХЕ ОТ ОГНЯ ДШК,что-то у Апачей таких инцидентов не было,тогда как у Мишки они сплошь и рядом.
Если Апачу пробить к примеру подвесной или внутренний бак он точно также может взорваться. А так они в основном не взрывались в воздухе, вот так:
7 мая — Ми-24Д подбит огнем ДШК и совершил вынужденную посадку в районе перевала Унай, после чего взорвался

Причем Ми-24 уязвим сзади, душманы устраивали засады. У Апача бронирована только капсула экипажа

Ну и по сбитым Апачам Понтогон просто врет, списывая все на небоевые потери.DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
>Как отойдешь от батхерта,постарайся аргументировать,а то когда ты на эмоциях строчишь фигню.  
Да че там аргументировать ИДИ В ШКОЛУ
Ну в вики зайди хотя бы, посмотри температуру открытого огня
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Интересно, что лучше - американский \ Апач\ , или же наш \ Ми-28Н Ночной охотник\ ?. >человек с темной стороны , у тебя реальные траблы с логикой. ...
    Interestingly, the better-the US\ Apache \ or our\ Mi-28N Night Hunter \ ?. >people with dark storony ,you have real troubles with logic. ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия