Интересно, что лучше - американский \"Апач\", или же наш \"Ми-28Н Ночной охотник\"?
Глоток Кофе
102 12081 14:34 07.07.2009
Что вы думаете про лётные, технические и военные характеристики американского вертолёта \"Апач\" и нашего \"Ми-28Н - Ночной охотник\" ? Какой из них является сильнейшим, на ваш взгляд ? На эту летательную технику можно полюбоваться, зайдя на YouTube
c нашим \"Ночным охотником\" и с рассказом про серию вертолётов \"Ми\" и с американским \"Апачем\"
14:56 07.07.2009
Глоток Кофе писал(а):
> Что вы думаете про лётные, технические и военные характеристики американского вертолёта \"Апач\" и нашего \"Ми-28Н - Ночной охотник\" ?
Наш Ми 28 - лучше амеровского. Но не намного. То есть - у нас не намного лучше летные данные. Нагрузка. Вооружение. И т.д. Но нет, так сказать, - кардинального превосходства.
Кстати, а почему нет варианта в опросе: - \"вертолеты примерно равноценны\"???? Я бы за него проголосовал.
15:03 07.07.2009
Вот Апач лучше
Вот Ми не хуже (опровержение предыдущей статьи)
А вот шведы сравнивали правда они сравнивали чисты Ми-28, говорят Ми-28Н серьезно доработан
p.s. по последней ссылке дизайнерам руки оторвать (черный текст на темном фоне только идиот мог придумать, короче если что CTRL+A и читаем.
А вобще я думаю всем бы было интересно стравить их 10 на 10, вот и видно бы было Это из той же серии - что лучше Абрамс или Т-90 (или Т-95)
16:21 07.07.2009
Darlock писал(а):
> Кстати, а почему нет варианта в опросе: - \"вертолеты примерно равноценны\"???? > Я бы за него проголосовал.
- Тут зато есть \"другой вариант ответа\"
16:22 07.07.2009
First Atredis писал(а):
> Это из той же серии - что лучше Абрамс или Т-90 (или Т-95)
- Т-95 - это всего лишь прототип танка, в войсках его нет, и сравнивать эту новинку с Эбрамсом не имеет смысла .
16:23 07.07.2009
Лучше К-52 \"Алегатор\"
18:58 07.07.2009
Горын писал(а):
>Лучше К-52 \"Алегатор\"
- Во-первых, Аллигатор, а во-вторых, говорят, что двухосная система несущих винтов очень сложна и ненадёжна, в полёте возможно схлёстывание лопастей винтов, и тогда крушение вертолёта неизбежно ... В силу этих причин амеры и не строят вертолёты такого типа.
20:20 07.07.2009
Однозначно Апач,слёзы радости вызывают заверения Россиян,о своей самой мощной технике,которая на вооружение не поступает,не ездит не летает(наличие несколькоких десятков едениц соввременной техники ,в армии такого размера,и с разбросом по такой територии как росийская-это нечего не весит),в ситуации с апачем и с команчем - эта техника свою пригодность доказала в боях, когда очередной Русский генерал,с пеной у рта перечисляет ттх очередного супер аппарата,он забывает сказать,что с конца 80-х,современная техника,в чпг практически не поступает(Чечня-Абхазия-сами смотрите),поэтому все разговоры и преймущество Российской техники в ттх ,впечатлят только постоянных зрителей ОРТ-РТР-НТВ..... Будь ты хоть трижды охотник и даже ночной-если тебя в частях нет,если ты не воюешь - то ты просто прототип и сравнивать тебя можно только с другими прототипами,и не как не с боевыми машинами.....
05:28 08.07.2009
Базовая модификация Ми-28 конечно отличается от эНки, но это всего лишь эволюционная модификация, через которую проходит любая техника (новая рлс, авионика, системы связи и т.д.). Только такая байда мало чего стоит без боевой обкатки машины. Многие страдающие скудоумием в свое время смеялись и похрюкивали, когда по ящику показали сбитый иракским пастухом «Апач». Мол глядите – передовую технику завалили из винтаря времен второй мировой. Я не спец, возможно пуля попала в сопло двигателя, возможно сказался какой-либо конструктивный недостаток. Только можно быть уверенным на сто процентов в одном – в последующих модификациях «Апача» сей печальный факт будет учтен. В этом и заключается плюс боевой обкатки. А вот какой сюрприз может преподнести в самый неожиданный момент наша 28-ка еще предстоит выяснить.
06:26 08.07.2009
Гражданин Колобков писал(а):
> Базовая модификация Ми-28 конечно отличается от эНки, но это всего лишь эволюционная модификация, через
которую проходит любая техника (новая рлс, авионика, системы связи и т.д.). Только такая байда мало чего стоит без боевой обкатки машины.
> Многие страдающие скудоумием в свое время смеялись и похрюкивали, когда по ящику показали сбитый иракским
пастухом «Апач». Мол глядите – передовую технику завалили из винтаря времен второй мировой. Я не спец, возможно пуля попала в сопло двигателя, возможно сказался какой-либо конструктивный недостаток. Только можно быть уверенным на сто процентов в одном – в последующих модификациях «Апача» сей печальный факт будет учтен. В этом и заключается плюс боевой обкатки.
> А вот какой сюрприз может преподнести в самый неожиданный момент наша 28-ка еще предстоит выяснить.
Во-первых СМИ могла сказать, что пастух эту вертушку вообще матыгой зарубил. Апач отличный вертолет, такой же отличный Ми-28 и Ка-52. И сравнивать их можно только комплексно, причем не маловажным фактом являеться то, кто сидит в машине. Эт примерно как утверждение некоторых о превосходстве немецких самолетов над нашими в начале войны. Не было там превосходства, были значительно опытные летчики, вот и все, но уже буквально через 2 месяца бились на равных. А кстати на сколько я знаю \"Команч\" так и не пошел в серию.
07:04 08.07.2009
First Atredis писал(а):
> такой же > отличный Ми-28 и Ка-52
Время покажет.
> были значительно опытные летчики, вот и все, но уже буквально через 2 месяца > бились на равных.
Ну это сомнительно.
> А кстати на сколько я знаю \"Команч\" так и не пошел в серию.
Не пошел. Слишком дорогим оказался вроде. Но технологически эта машина совершеннее Мишки. Можно долго спорить о том, обязательно ли использовать в конструкции новые, более доргие материалы, эксперементировать с дизайном и архитектурой, если можно идти классическим путем и экономить деньги. Это как танки наши - стреляют и ладно, нахрен нам в башне жидкие дисплеи и куча электроники, это ж дико дорого и ненадежно! Лучше сделать 5 более дешевых машин и завалить одну более дорогую..
Можно и так.
Но это тупик в перспективе, если и дальше мы будем подобным образом развивать ВПК, то получим второй \"отечественный автпром\" С ОТСУТСТВИЕМ СОБСТВЕННОЙ ШКОЛЫ, ТРАДИЦИЙ и ТЕХНОЛОГИЙ..
07:30 08.07.2009
Гражданин Колобков писал(а):
> Это как танки наши - стреляют и ладно, нахрен нам в башне жидкие дисплеи и куча электроники, это ж дико дорого и
ненадежно! Лучше сделать 5 более дешевых машин и завалить одну более дорогую..
Это спорный вопрос. В свое время слышал от знакомого медика который сейчас работает в Германии историю того, как его коллега из России подтвердил свою квалификацию хирурга. В немецкой клинике, в которой он работал чуть ли не медбратом т.к. в Германии наш диплом врача не действителен, из-за КЗ вырубился свет, причем даже аварийные источники не выдавали полной мощности, так вот оказалось, что он единственный врач способный оперировать обычным, а не лазерным, скальпелем. Так вот я к тому, что основной инструмент это человек, а все остальное это вспомогательное оборудование.
> Можно и так. > > Но это тупик в перспективе, если и дальше мы будем подобным образом развивать ВПК, то получим второй
\"отечественный автпром\" С ОТСУТСТВИЕМ СОБСТВЕННОЙ ШКОЛЫ, ТРАДИЦИЙ и ТЕХНОЛОГИЙ..
Надо не догонять, а работать на опережение, вот залог успеха в любом деле. А главная проблема автопрома не отсутствие прибамбасов в машине, а качество сборки. Если в приору поставить все навороты (АБС, кондиционер, гиброусилитель, полный эл. пакет, коробку автомат) она будет стоить как тойота королла, но качество сборки при этом значительно хуже, и поэтому купят короллу, а не потому, что она комфортнее.
08:02 08.07.2009
First Atredis писал(а):
> Если в приору поставить все > навороты (АБС, кондиционер, гиброусилитель, полный эл. пакет, коробку автомат) она будет стоить как тойота королла
Напихать конечно можно.Только если напихаем своего, то получим чудовище, даже более дорогое в итоге, чем королла.. А нипихать чужого - вот это и есть отсутствие школы, традиций и технологий. Иногда бывает так, что сел за руль автомобиля и через полчаса ты уже в нее влюблен. Вот это значит, что у производителя данной красавицы с традициями и технологиями всё нормально - нельзя ведь из гов-на сделать что-то, приятное для человека..
А ведь и мы раньше могли поймать птичку за яички. Та же \"чайка\" получала гран-при на международных выставках, даже коробка-автомат, если не ошибаюсь, впервые в мире появилась на отечаственном автомобиле (кажется на сталинском ЗиС). Ту-104 на на заре своего существования не имел себе равных по комфортабельности среди серийных пассажирских авиалайнеров. Но мы пошли другим путем. Советским людям, бьезусловно, буржуйский шик был чужд поэтому сегодня мы имеем вольво-фиатовские выкидыши и пресловутый Суперджет, на 80% состоящий из импортных комплектующих..
Вот то же самое мы скоро сделаем с оборонкой.
08:06 08.07.2009
Отвлеклись от темы.
Быть может Мишка и хорошая машина, но... Подумайте сами - мы только что приняли на вооружение машину, аналогичную той, на которой веротный противник летает уже два десятка лет..
08:09 08.07.2009
Гражданин Колобков писал(а):
> А вот какой сюрприз может преподнести в самый неожиданный момент наша 28-ка еще предстоит выяснить.
Цитировать самого себя дело неблагодарное, но Мишка наша первый сюрприз уже преподнесла, я уже давал на форуме ссылку вчера. А всё от того, что машина пошла в серию с незавершенным циклом испытаний (сто пудов так и есть). А почему? А потому. Потому что дальше тянуть некуда, товар больно залежался..
?
?
.
...
поэтому сегодня мы имеем вольво-фиатовские выкидыши и пресловутый Суперджет, на 80% состоящий из импортных комплектующих..